к делу № 2а-3658/2025
УИД 61RS0023-01-2025-005113-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дуденковой А.А., при секретаре Леоновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия города Шахты Ростовской области, Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ», Городская Дума города Шахты, об отмене регистрации кандидата,
установил:
Зарегистрированный кандидат в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к зарегистрированному кандидату в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что РЕШЕНИЕМ ГОРОДСКОЙ Думы города Шахты Ростовской области № от 24.06.2025 г. (опубликовано в газете «Шахтинские известия» №49 от 27.06.2025 г.) на 14.09.2025 г. назначены выборы депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва. Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области (далее - ТИК г. Шахты) № от 23 мая 2025 года на Территориальную избирательную комиссию города Шахты возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва.
Административный истец - ФИО1, постановлением ТИК г. Шахты № от 07 августа 2025 года зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Другим зарегистрированным кандидатом по тому же самому избирательному округу является ФИО2 (Постановление ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Административный истец полагает, что при проведении предвыборной агитации кандидатом ФИО2 допущены следующие нарушения законодательства об интеллектуальной собственности, которые являются основаниями для отмены его регистрации судом.
Начиная с 22 августа 2025 года на территории одномандатного избирательного округа № <адрес> распространяется агитационный печатный материал - буклет А4 «Человек слова! Человек дела!» кандидата ФИО2 В выходных данных данного агитационного печатного материала указано следующее: «Изготовлено в ООО «Полиграфический комплекс «ЭСМА ПРИНТ»; юридический адрес: <адрес>. ИНН №. По заказу кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2. Оплата за изготовление произведена из избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2. Заказ №. Тираж 3000 экз. Дата изготовления 19.08.2025 г.».
Указанный агитационный печатный материал был представлен Административным ответчиком в ТИК г. Шахты 21.08.2025 года, регистрационный номер материала 1263 (https:don.ikro.ru/base/base_20635.html). В данном печатном агитационном материале использована фотография, на которой изображены ФИО2, <данные изъяты>. и ФИО7 Названная фотография заимствована кандидатом ФИО2 из сети «Интернет», а именно с официального сайта городской Думы города Шахты (https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801), что подтверждается Протоколом № от 25 августа 2025 года 17:53 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, созданной Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС».
Согласно информации, содержащейся в указанном протоколе, а также Сведениям о домене shakhty-duma.ru, полученные с помощью расширения ShotApp Desktop Pro владельцем домена «shakhty-duma.ru» с 28 января 2016 года является «Gorodskaya Duma goroda Shakhty», ИНН <***>. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 25 августа 2025 года подтверждается, что это идентификационный номер налогоплательщика организации - городской Думы города Шахты.
Фотографическое произведение 5-981.jpg, (https://www.shakhty-duma.ru/wp-content/uploads/5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683), содержащее изображение кандидата ФИО2, ФИО16. и ФИО7, было впервые обнародовано на интернет-странице https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801 28 октября 2019 года в качестве одной из иллюстраций к информационному сообщению «Заседание комитета по градостроительству в октябре».
Как следует из свойств файла 5-981.jpg - его разрешение 1024 х 683 пикс., глубина цвета 24, представление цвета sRGB, камера NIKON D3300, дата съемки 23 октября 2019 года.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что правообладателем названной фотографии является городская Дума города Шахты.
При этом в печатном агитационном материале - буклете А4 «Человек слова! Человек дела!» информации об авторе или правообладателе фотографического произведения (городской Думе города Шахты), источнике заимствования (официальный сайт городской Думы города Шахты) не содержится.
В настоящее время ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО7 не входят в состав Комитета по градостроительству городской Думы города Шахты. ФИО3 является председателем городской Думы города Шахты, а ФИО8 - председателем Общественной палаты города Шахты.
Таким образом, исходя из содержания буклета А4 «Человек слова! Человек дела!» следует, что использование фотографического произведения, содержащего изображение самого ФИО2, а также ФИО3 и ФИО7 осуществлено не в соответствии с целями, определенными статьей 1274 ГК РФ, поскольку произведение размещено не в научных, полемических, критических, информационных или учебных целях, и не раскрывает творческий замысел автора текста агитационного материала. По мнение административного истца, в данном случае цитирование фотографического произведения осуществлено кандидатом ФИО2 с нарушением требований статьи 1274 ГК РФ.
Кроме того, с учетом положений статьи 1271 ГК РФ, в нижней части сайта https://www.shakhty-duma.ru в целях оповещения пользователей о принадлежащих городской Думе города Шахты исключительных правах на весь контент, размещаемый на данном сайте размещено слово «Copyright», знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (С) и слова «Городская Дума города Шахты».
Как указано выше, в печатном агитационном материале - буклете А4 «Человек слова! Человек дела!» информации об авторе или правообладателе (городской Думе города Шахты), источнике заимствования (официальный сайт городской Думы города Шахты) не содержится, то есть кандидатом ФИО2 при использовании в печатном агитационном материале была самовольно удалена информация, идентифицирующая правообладателя.
Таким образом, административный истец считает, что кандидатом ФИО2 в печатном агитационном материале было использовано фотографическое произведение с нарушением положений статей 1274, 1300 ГК РФ, статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что объекты интеллектуальной собственности размещены в печатном агитационном материале тиражом 3000 экземпляров, направленном на побуждение избирателей проголосовать за кандидата и достижение определенного результата на выборах, предусмотренных законом оснований для использования в печатном агитационном материале ФИО2 фотографического произведения без согласия правообладателя, а также без указания информации об авторе или правообладателе (городской Думе города Шахты), источнике заимствования (официальный сайт городской Думы города Шахты) не имеется.
На основании изложенного, административный истец полагает, что печатный агитационный материал изготовлен административным ответчиком - ФИО2 с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, а именно положений части 1 статьи 1274, статьи 1300 ГК РФ.
По мнению административного истца, ФИО2 осуществляет предвыборную агитацию с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что приводит к появлению у него преимуществ, которыми не обладают другие зарегистрированные кандидаты, что нарушает основополагающий принцип равенства прав кандидатов, то есть и право административного истца, гарантированное статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ. С учетом изложенного административный истец полагает, что регистрация кандидата ФИО2 подлежит отмене судом.
На основании изложенного, административный истец просил: отменить регистрацию кандидата в депутаты городской Думы <адрес> восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения, ФИО2 (л.д. 8).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Региональное отделение Социалистической партии «Справедливая Россия-Патриоты-За Правду» (л.д. 163-оборотная сторона).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Городская Дума города Шахты.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 100).
Представители административного истца - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности от 26.08.2025 г (л.д. 12,13,101), в судебное заседание явились, требования административного истца поддержали по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях к административному исковому заявлению.
Административный ответчик ФИО2 и адвокаты Аракельянц А.И. и Аракельянц Ю.А., действующие на основании ордера, в судебное заседание явились, считали, что в удовлетворении требований административного искового заявления надлежит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Председатель Территориальной избирательной комиссии города Шахты ФИО6 (л.д. 102) в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил удовлетворить.
Председатель городской Думы города Шахты ФИО3 в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело по усмотрению суда. При этом указал, что ФИО2 не обращался в Городскую Думу города Шахты с заявлениями о разрешении использовать фотоматериалы, размещенные на официальном сайте Городской Думы города Шахты.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и адвокатов, представляющих его интересы, заключение старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
В соответствии с ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
В силу ч.5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
Решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за пять дней до первого дня голосования) (ч.4 ст. 241 КАС РФ).
В данном случае, учитывая, что выборы депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва проводятся 14 сентября 2025 года, административное исковое заявление ФИО1, поступившее в Шахтинский городской суд Ростовской области 27.08.2025 г., подано административным истцом с соблюдением предусмотренного ч.5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
В соответствии с пп. «д» п.7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1.1 ст. 56 настоящего Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.
В пп. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" приведено понятие предвыборной агитации, согласно которому – это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
При этом, в силу пп. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.
В соответствии с пп. «г» ч.2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.
Избирательные комиссии, на основании пункта 7 статьи 56 этого же Федерального закона, контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Городской Думы города Шахты от 24.06.2025 года № назначены выборы депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва на 14 сентября 2025 года.
Решение опубликовано в газете «Шахтинские известия» №49 (5265) от 27.06.2025 г., что подтверждено документами, представленными в материалы дела.
Постановлением избирательной комиссии Ростовской области от 23.05.2025г. № возложены полномочия окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва на Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области (л.д. 103).
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № от 30.06.2025 г. утвержден состав Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва (л.д. 141-142), а постановлением №203-9 от 30.06.2025 г. – Положение о рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва (л.д. 144-150).
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области от 07.08.2025 года № зарегистрирован ФИО1, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» кандидатом в депутаты Городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Установлено, что 31.07.2025 г. ФИО2 предоставил заявление в ТИК города Шахты Ростовской области, согласно которому, дал согласие балатироваться кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № в порядке самовыдвижения (л.д. 120).
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области от 10.08.2025 года № зарегистрирован ФИО2, выдвинутый в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № (л.д. 112-113).
Из представленных в дело документов установлено, что от кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2 в адрес председателя ТИК города Шахты Ростовской области ФИО6 направлено уведомление 21.08.2025 г. (регистрационный номер материала 1263 (https:don.ikro.ru/base/base_20635.html), которым представлены экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов – Буклет А4 («Человек слова! Человек дела!»), плакат А4 («Человек слова! Человек дела!»), календарь карманный («Человек слова! Человек дела!») (л.д. 105-106, 108-111), вместе с платежным поручением № от 15.08.2025 г. об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление указанных печатных агитационных материалов (л.д. 107). Также предоставлен лицензионный договор № от 12.08.2025 г. о предоставлении прав на использование определенным образом и в определенных пределах соответствующего шрифта и шрифтового ПО (л.д. 133-135) и счет № (заказ 2508261) от 12.08.2025 г. (л.д. 132).
Установлено, что печатный материал - изготовлен в ООО «Полиграфический комплекс «ЭСМА ПРИНТ», юридический адрес: <адрес>. ИНН №, по заказу кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2. Оплата за изготовление произведена из избирательного фонда кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2. Заказ №. Тираж 3000 экз. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Как установлено судом из представленных в дело документов, в данном печатном агитационном материале использована фотография, на которой изображены ФИО2, ФИО3 и ФИО7
Установлено также, что на основании заключения рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения ФИО2 требований п. 9.1 ст. 48 ФЗ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (л.д. 119).
Как установлено судом, фотографическое произведение 5-981.jpg, (https://www.shakhty-duma.ru/wp-content/uploads/5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683), содержащее изображение кандидата ФИО2, ФИО3 и ФИО7, было впервые обнародовано на интернет-странице https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801 28 октября 2019 года в качестве одной из иллюстраций к информационному сообщению «Заседание комитета по градостроительству в октябре».
Как следует из свойств файла 5-981.jpg - его разрешение 1024 х 683 пикс., глубина цвета 24, представление цвета sRGB, камера NIKON D3300, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, содержащейся в протоколе № от 25 августа 2025 года 17:53 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, созданной Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (л.д. 21-37), а также Сведениям о домене shakhty-duma.ru полученные с помощью расширения ShotApp Desktop Pro (л.д. 38), владельцем домена «shakhty-duma.ru» с ДД.ММ.ГГГГ является «Gorodskaya Duma goroda Shakhty», ИНН <***>. Данный протокол не оспорен административным ответчиком.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что это идентификационный номер налогоплательщика организации - городской Думы города Шахты (л.д. 39-44).
Согласно ответу Городской Думы города Шахты на запрос суда, следует, что ресурс «https://www.shakhty-duma.ru» является официальным сайтом городской Думы города Шахты. Фотографическое произведение 5-981.jрg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683, содержащее изображение ФИО2, ФИО3 и ФИО7, размещенное на интернет-странице https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801 28 октября 2019 года, создано 23 октября 2019 года ведущим специалистом аппарата городской Думы города Шахты, в должностные обязанности которого входило: размещение на официальном интернет-сайте городской Думы перечня информации о деятельности городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы; подготовка и размещение на официальном интернет-сайте городской Думы фото и видеоматериалов о работе председателя городской Думы города Шахты и депутатов городской Думы. Фотосьемка указанной фотографии осуществлялась на зеркальную камеру Nikon D3300 Kit 18-105mm VR Black (24,2MPI6000x4000/SD,SDHC /EN-EL14/3.0") принадлежащую городской Думе города Шахты. Фотографическое произведение было создано, а затем размещено на сайте https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801 в соответствии с Приложением 1 к Регламенту городской Думы города Шахты «Перечень информации о деятельности городской Думы города Шахты, размещаемой в сети Интернет», утвержденным решением городской Думы города Шахты 22.12.2005 №. Материалы (в том числе фотографические произведения), размещенные на официальном сайте городской Думы города Шахты могут быть использованы с указанием правообладателя – «городская Дума города Шахты» и источника заимствования в виде ссылки городской Думы города Шахты (л.д. 57-58).
Таким образом, из представленных в дело документов следует, что, фотография создана 23.10.2019 г. ведущим специалистом аппарата городской Думы города Шахты ФИО9, состоящим в трудовых отношениях с МО «Город Шахты» (л.д. 87-92), в должностные обязанности которого входило подготовка и размещение на официальном интернет-сайте городской Думы перечня информации о деятельности городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы, подготовка и размещение на официальном интернет-сайте городской Думы фото и видеоматериалов о работе председателя городской Думы города Шахты и депутатов городской Думы (л.д. 80-86). Фотосъемка указанной фотографии осуществлялась на зеркальную камеру Nikon D3300 Kit 18-105 mm VR BIACK (24,2MP16000х4000/SD, SDHC/EN-EL14/3.0”), принадлежащую городской Думе города Шахты, что подтверждается копией муниципального контракта на закупку товара, акта приема нефинансовых активов и инвентарной карточки учета нефинансовых активов (л.д. 59-65, 93-94). Указанное фотографическое произведение было размещено на сайте https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801 28.10.2019 г., в соответствии с Приложением 1 к Регламенту городской Думы города Шахты «Перечень информации о деятельности городской Думы города Шахты, размещаемой в сети Интернет, утвержденным решением городской Думы города Шахты 22.12.2005 № (л.д. 77-оборотная сторона – 79).
В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что правообладателем фотографии, на которой изображены ФИО2, ФИО3 и ФИО7, размещенной на экземплярах предвыборных печатных агитационных материалах «Человек слова! Человек дела!» является городская Дума города Шахты, в связи с чем, доводы административного ответчика и его представителя о том, что не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт принадлежности какому-либо лицу, как автору или правообладателю, прав на фотографическое изображение использованное кандидатом ФИО2 – не состоятельны.
В целях установления тождественности исходного файла и фотографического произведения, размещенного на официальном сайте городской Думы города Шахты (https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801) судом обозревались исходный файл, представленный городской Думой города Шахты и его свойства (л.д. 96) и страницы в сети интернет, расположенные по адресу https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801, (https://www.shakhty-duma.ru/wp-content/uploads/5-981.jpg, высота 683, а также свойства файла 5-981.jpg.
После сравнения, суд приходит к выводу о том, что исходный файл DSC_3135.JPG, размер 7,7 МБ, ширина 6000 высота 4000 дата съемки 23 октября 2019 года и фотографическое произведение 5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683, дата съемки 23 октября 2019 года, размещенное на интернет-странице https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801 28 октября 2019 года, содержащие изображения одних и тех же лиц – ФИО3, ФИО2 и ФИО8, представляет собой одну и ту же фотографию, при этом произведение, которое размещено на официальном сайте является уменьшенной версией исходного файла.
Кроме того, свойства исходного файла и фото, размещенного на официальном сайте городской Думы города Шахты (https://www.shakhty-duma.ru/?p=24801, https://www.shakhty-duma.ru/wp-content/uploads/5-981.jpg) в части устройства, на которое была сделана фотография - Nikon D3300 и даты съемки - 23 октября 2019 года, совпадают.
Доводы административного ответчика о том, что при визуальном сопоставлении фотографии, содержащейся на официальном сайте городской Думы г. Шахты и фотографии, размещенной на агитационном материале ФИО2, имеются отличия, - не состоятельны и допустимыми, относимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Не приведено суду правового обоснования, при котором тождественность и идентичность цифровых фотографий возможно опровергнуть с помощью измерения фотографий линейкой.
Таким образом, из исследованных судом доказательств, в том числе обозреваемого в судебном заседании сайта Городской Думы города Шахты установлено, что указанная фотография заимствована кандидатом ФИО2 из сети «Интернет», а именно с официального сайта городской Думы города Шахты (https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801).
Отношения в сфере авторского права регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 4, ст.ст. 1225 – 1302 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1269 ГК РФ). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
В силу ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Статьей 1229 настоящего Кодекса предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1 270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Положениям ст. 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.
Из пункта 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования.
В подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
Пунктом 1 статьи 1276 поименованного Кодекса определено, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускаются воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", внимание судов обращено на то, что нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.
Также, согласно п. 113 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).
Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).
Факт распространения агитационного печатного материала – «Человек слова! Человек дела!», содержащее изображение кандидата ФИО2 и иных лиц - ФИО3 и ФИО7, кандидатом ФИО2 не оспаривался и подтвержден материалами дела (л.д. 151-156).
При этом, как установлено судом и подтверждено правообладателем фотографического произведения Городской Думой города Шахты, согласие на размещение указанной фотографии в агитационном печатном материале – «Человек слова! Человек дела!» ФИО2 не давалось.
Исходя из содержания буклета А4 «Человек слова! Человек дела!» следует, что использование фотографического произведения, содержащего изображение ФИО3 и ФИО7, и кандидата ФИО2 осуществлено не в соответствии с целями, определенными ст. 1274 ГК РФ, поскольку произведение размещено не в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, и не раскрывает творческий замысел автора текста агитационного материала. В связи с чем, в данном случае цитирование фотографического произведения осуществлено кандидатом ФИО2 с нарушением требований ст. 1274 ГК РФ.
Доводы административного ответчика о том, что административным ответчиком не доказано, что правообладателем фотографии является Городская Дума города Шахты, а со стороны ФИО2 отсутствует нарушение авторских прав, поскольку у автора взято согласие на использование фотоматериалов, суд признает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1295 ГК РФ, авторские права на произведения науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору; исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и автором не предусмотрено иное.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 1295 ГК РФ, если работодатель в течении трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
В данном случае работодатель (городская Дума города Шахты) использует служебное произведение, созданное сотрудником ФИО9 с 28.10.2019 г., то есть исключительные права на произведение не могли быть возвращены автору.
Согласно представленному в материалы дела трудовому договору с муниципальным служащим городской Думы (л.д. 87-92) и листу ознакомления с Должностной инструкцией ведущего специалиста (л.д. 86) в период с 11 января 2016 года по 17 февраля 2021 года ведущим специалистом городской Думы города Шахты являлся ФИО9.
Подпунктом 2 пункта 6 Трудового договора с указанным муниципальным служащим предусматривалось исполнение им должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 88).
В соответствии с пунктами 2.1. – 2.3. Должностной инструкции ведущего специалиста ДИ-ДГШ 06-5/6-16, введенной с 11.01.2016 года (л.д. 80-86) в обязанности ведущего специалиста, в том числе, входит: разработка, обслуживание, реструктуризация официального интернет-сайта городской Думы; размещение на официальном интернет-сайте городской Думы перечня информации о деятельности городской Думы в соответствии с Регламентом городской Думы. Подготовка и размещение на официальном интернет-сайте городской Думы фото и видеоматериалов о работе председателя городской Думы – главы города Шахты и депутатов городской Думы (л.д. 83). В связи с чем, доводы административного ответчика и его адвокатов о том, что в полномочия ФИО9 не входило производить фотографирование, - не состоятельны.
В силу пунктов 2.3 Приложения 1 к Регламенту городской Думы города Шахты (л.д. 78) на официальном сайте городской Думы размещаются, информация о нормотворческой деятельности городской Думы, в том числе повестка дня заседаний городской Думы и ее профильных комитетов, данные об их проведении, информация о мероприятиях, проводимых городской Думой, профильными комитетами, Молодежным парламентом при городской Думе.
Таким образом, фотографическое произведение, содержащее изображения ФИО3, ФИО2 и ФИО7 (исходный файл DSC_3135.JPG, размер 7,7 МБ, ширина 6000 высота 4000, дата съемки 23 октября 2019 года и файл произведение 5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683, дата съемки 23 октября 2019 года) были созданы ФИО9 как ведущим специалистом городской Думы города Шахты в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией во исполнение положений Регламента городской Думы города Шахты.
Вместе с тем, ни в трудовом договоре с муниципальным служащим Городской думы, ни в должностной инструкции ведущего специалиста Городской Думы города Шахты не содержится права ведущего специалиста самостоятельно давать разрешение на использование фотографических произведений, правообладателем которых является его работодатель – Городская Дума города Шахты. Напротив, в трудовом договоре, заключенным с МО «Город Шахты» и ФИО9, содержится запрет ведущему специалисту использовать преимущества должностного положения для предвыборной агитации, а также для агитации по вопросам референдума; использовать свое должностное положение в интересах политических партий, религиозных и других общественных объединений, а также публично выражать отношение к указанным объединениям в качестве муниципального служащего (л.д. 89). Кроме того, трудовым договором с ФИО9 было предусмотрено, что гражданин после увольнения с муниципальной службы не вправе разглашать или использовать в интересах организаций либо физических лиц сведения конфиденциального характера или информацию, ставшую ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей (л.д. 89).
Согласно части 4 статьи 1295 ГК РФ, работодатель может обнародовать служебное произведение, если договором между ним и автором не предусмотрено иное, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.
С учетом положений статьи 1271 ГК РФ, в нижней части сайта https://www.shakhty-duma.ru (обозревался в судебном заседании) в целях оповещения пользователей о принадлежащих городской Думе города Шахты исключительных правах на весь контент, размещаемый на данном сайте размещено слово «Copyright», знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (С) и слова «Городская Дума города Шахты».
Однако как установлено судом из представленного в дело печатного агитационного материала - буклете А4 «Человек слова! Человек дела!» информации об авторе или правообладателе (городской Думе города Шахты), источнике заимствования (официальный сайт городской Думы города Шахты) не содержится.
В силу частит 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены также в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996 года, вступившего в силу для РФ 05.02.2009 г., согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Пункт 1 части 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя, а пункт 2 части 2 запрещает воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой, договаривающиеся стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного Договором ВОИС или Бернской конвенцией;
устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения; распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.
Как указано выше, в печатном агитационном материале – буклете А4 «Человек слова! Человек дела!, информации об авторе или правообладателе (городской Думе города Шахты), источнике заимствования (официальный сайт городской Думы города Шахты) не содержится, то есть кандидатом ФИО2 при использовании в печатном агитационном материале была самовольно удалена информация, идентифицирующая правообладателя.
В связи с чем, кандидатом ФИО2 в печатном агитационном материале было использовано фотографическое произведение с нарушением положений статей 1274, 1300 ГК РФ, статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года.
Ссылки ФИО2 и его представителя на отсутствие нарушений требований законодательства об интеллектуальной собственности ввиду использования фотографического изображения, размещенного на официальном сайте его правообладателя Городская Дума города Шахты, то есть в месте, открытом для свободного посещения, и не в качестве основного объекта использования, что допускается положениями ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются как несостоятельные.
В данном случае, исходя из приведенного Верховным Судом Российской Федерации в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" толкования ст.1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении этой статьи судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
При этом, в каком объеме объект интеллектуальной собственности в агитационном материале используется без согласия автора, имеет правовое значение только в том случае, если такой объект постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, к коим информационно-телекоммуникационные сети, не относятся.
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Городская Дума города Шахты https://www.shakhty-duma.ru/?р=24801, разрешая воспроизведение в некоммерческих целях материалов, размещенных на данном портале, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в качестве условия их перепечатки или ретрансляции указывает на необходимость обязательной ссылки на указание правообладателя – «городская Дума города Шахты» и источника заимствования в виде ссылки на сайт городской Думы города Шахты. При этом, такая ссылка в печатном агитационном материале отсутствует.
На основании изложенного, доводы административного ответчика, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, - не состоятельны.
Административный ответчик, являясь действующим депутатом, в период избирательной кампании должен был осознавать и понимать последствия любой публикации, учитывать ограничения закона, под изображением должен был указать правообладателя – «городская Дума города Шахты» и источника заимствования в виде ссылки городской Думы города Шахты.
В распространенном агитационном печатном материале – буклете А4 «Человек слова! Человек дела!», с фотографическим произведением 5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683, содержащим изображение кандидата ФИО2, ФИО3 и ФИО7, суд усматривает несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктами 1 или 1.1 статьи 56 Федеральным законом №67-ФЗ.
Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности. В рассматриваемом случае ответчиком как кандидатом в депутаты распространялся агитационный печатный материал буклет А4 «Человек слова! Человек дела!», с фотографическим произведением 5-981.jpg, размер 97.9 Кб, ширина 1024, высота 683, содержащим изображение кандидата ФИО2 Материал носил явно агитационный характер, так как он был направлен на широкую аудиторию, в период избирательной кампании, содержание материала направлено на формирование впечатления о кандидате.
К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использование данного фотографического произведения в период избирательной кампании и признанном судом агитационным материалом суд усматривает присутствие признаков злоупотребления правом на предвыборную агитацию. Зная, что данный материал публикуется в период избирательной кампании, право на использование которого у ФИО2 не имелось должен был быть удален из опубликованного материала либо кандидат должен был указать на заимствование, цитирование, либо предварительно достигнуть договоренностей о разрешении данного использования.
Доводы административного ответчика ФИО2 об отсутствии претензий со стороны ФИО9 на использование фотографии, не имеют значения данного административного иска, так как правообладателем указанного фотографического произведения является Городская Дума города Шахты, а отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения законодательства о выборах, и носит публичный характер. Споры же между авторами или правообладателями с лицами, незаконно использующими интеллектуальную собственность носят гражданского-правовую направленность, в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с ч. 6 ст. 244 КАС РФ, к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. В связи с чем, оснований для немедленного исполнения настоящего решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО1 к зарегистрированному кандидату в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО2, заинтересованное лицо Территориальная избирательная комиссия города Шахты Ростовской области, Региональное отделение Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ-ПАТРИОТЫ-ЗА ПРАВДУ», Городская Дума города Шахты, об отмене регистрации кандидата, - удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого в порядке самовыдвижения, ФИО2.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.
Судья: А.А. Дуденкова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2025г.