Дело № 39RS0019-01-2025-000730-48 (2-683/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований которого указал следующее. 15.02.2025 между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается записью в договоре займа. Срок возврата денежных средств – 15.02.2025. 15.02.2023 в качестве обеспечения исполнения принятых ответчиком на себя обязательств по возврату суммы займа, между ними был заключен договор залога, принадлежащего ответчику транспортного средства марки CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории ТС Легковые прочие, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №. В указанный срок, ни до настоящего времени ответчик не вернул ему сумму займа. 11.03.2025 им вручена ответчику претензия о возврате суммы займа, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 11, 12, 334, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории ТС Легковые прочие, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что между ФИО1 и ФИО2 15.02.2023 заключен договор займа.

Согласно п.1.1, 2.1 договора займа Займодатель передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму в срок, предусмотренный договором. Сумма займа подлежит возврату в срок до 15.02.2025.

Сторонами согласовано в п.3.1 данного договора, что в случае невозврата суммы займа в срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 в размере 1 000 000 рублей подтверждается записью в договоре займа о получении денежных средств собственноручно заемщиком.

Доказательств не получения ФИО2 денежных средств по договору займа в судебное заседание представлено ответчиком не было и судом не установлено.

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.п.1, 3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п.1.1 договора, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство марки CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории ТС Легковые прочие, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, период владения с 15.08.2012 по настоящее время.

Как следует из п. 1.3 договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 1 200 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

По истечении установленных сроков и до настоящего времени, ФИО2 не выполнил свою обязанность по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

08.03.2025 в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, претензия была получена ответчиком лично 11.03.2025, о чем имеется его расписка в претензии.

До настоящего времени, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ФИО2 не выполнил обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме.

Из сведений МО МВД России «Советский» от 20.08.2025 следует, что согласно государственного реестра транспортных средств, по состоянию на 05.08.2025 транспортное средство марки «Шевроле ORLANDO, KL1Y», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с 15.08.2012 по настоящее время..

В вышеуказанных договорах указаны данные паспорта ответчика, аналогичные предоставленным данным о паспорте гражданина Российской Федерации и сведениям ОВМ МО МВД России «Советский» на имя ФИО2.

C учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа от 15.02.2023.

На основании изложенных выше норм закона и с учетом просрочки исполнения обязательств ФИО2, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Как установлено п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 при рассмотрении гражданского дела, стоимость предмета залога – автомобиля марки CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории ТС Легковые прочие, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак № не оспаривалась.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачено 25 000 рублей государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей в пользу истца ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 15.02.2023 в сумме 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки CHEVROLET ORLANDO, KL1Y, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, категории ТС Легковые прочие, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.08.2025.

Судья Ю.Н. Ганага