Дело № 2а-471/2025
64RS0048-01-2025-000793-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишиной В.В.,
с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П., представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающему по адресу: <адрес>, состоящего под административным надзором по решению Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2022.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения, а именно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вышеуказанные постановления в установленный срок не обжаловались и вступили в законную силу.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: <адрес>, а именно об установлении к ранее установленным административным ограничениям: обязательных явок для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Царенко А.П. просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, согласно представленному заявлению, принимать участие в судебном заседании не желает, с административным иском согласен.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 28.03.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справке об освобождении № 081477 от 30.10.2018 ФИО2 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено к тяжким преступлениям.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Таким образом, судимость ФИО2 за совершенное преступление в настоящее время не погашена.
Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2022 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года. На срок административного надзора в отношении него установлены следующие административные ограничения: являться для регистрации в ОВД по месту проживания (нахождения) 2 раза в месяц по установленному надзорным органом графику; запрет посещения баров, ресторанов и иных предприятий общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив; запрет выезда за пределы Саратовской области без предварительного уведомления и соответствующего разрешения органов, осуществляющих надзор или суда; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
01.03.2024 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течении установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ), что подтверждается сведениями административной практики, а также копиями соответствующих постановлений.
Данные постановления вступили в законную силу, что свидетельствует о том, что ФИО2 относится к категории осужденных, на которых распространяются положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 на момент рассмотрения дела не истек.
Принимая решение, суд также учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Согласно ст. 270 КАС РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Требование административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона, поэтому суд считает необходимым их удовлетворить.
Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и те обязанности, что просит установить административный истец в отношении ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.
При этом, дополняя административные обязанности и устанавливая ФИО2 запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, суд исходит из образа жизни поднадзорного лица, неоднократные привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, с учетом поведения ФИО2 в период административного надзора и его отношения к выполнению установленных запретов и обязанностей, суд считает необходимым увеличить количество его явок для регистрации в орган внутренних дел.
Дополняя ранее установленные административные ограничения, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы ФИО2, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 соответствующими положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, как следствие, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, - удовлетворить.
Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.08.2022 административные ограничения в период срока административного надзора, запретив ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов каждых суток, а также обязать его являться для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья Е.П. Цуканова