УИД №

Судья Мещеряков К.Н.

Дело № 2-1090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 10917/2023

29 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца ФИО11, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) о принятии отказа от договора подряда № от 10 сентября 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 2 598 920 рублей, убытков, возникших в связи с некачественным проведением работ по договору подряда в размере 2 040 036 рублей 62 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 2 598 929 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство от 10 сентября 2021 года, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8,8х8,4 + терраса 2х4 по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях договора подряда выполненные работы. С учетом дополнительных соглашений к указанному договору подряда № стоимость выполнения работ по договору составила 2 598 920 рублей. Оплата работ произведена истцом ответчику в полном объеме. Однако работы по строительству дома ответчиком произведены не качественно, что не позволяет использовать его по назначению – для проживания, кроме того, для устранения недостатков истцу истец понесет убытки, что подтверждено специалистами экспертной организации. Требования истца об устранении недостатков и последующая претензия о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Принят отказ ФИО2 от договора подряда № на строительство от 10 сентября 2021 года, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 2 598 920 рублей, убытки в размере 1 754 892 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 2 379 906 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 998 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ИП ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 271 рубля (л.д.5-15 т.3).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что отчет о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, а также письменные пояснения эксперта, имели для суда заранее установленную силу. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания и не дал правовой оценки возражениям ответчика на заключение эксперта и доводам искового заявления. Полагает, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, приводит к обогащению ФИО2 за счет ИП ФИО1, что нарушает принцип справедливости. Обращает внимание на то, что в пользу ФИО2 были взысканы в полном объеме денежные средства по договору подряда, убытки и неустойка, при этом в ее распоряжении остался каркасный дом, который имеет свою конкретную стоимость (л.д.21-23 т.3).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступили возражения, в которых истец полагает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д.28-30 т.3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункту 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на исполнителе.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10 сентября 2021 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда № на строительство, согласно условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8,8х8,4 + терраса 2х4 по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик обязуется оплатить на условиях договора подряда выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен – 90 рабочих дней. Подрядчик обязуется добросовестно выполнять работы собственными силами, в соответствии с приложением №, и сдать завершенные работы заказчику по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающим нормальную эксплуатацию дома. С учетом дополнительно согласованных сторонами работ, согласно дополнительным соглашениям № от 29 сентября 2021 года, № от 03 марта 2022 года, № от 04 апреля 2022 года общая стоимость работ по договору составила 2 598 920 рублей (л.д. 19-24 т. 1).

По договору подряда истцом была произведена оплата денежных средств в размере 2 598 920 рублей, что подтверждается квитанциями и сторонами не оспаривалось (л.д.26 т.1).

12 апреля 2022 года между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт приемки выполненных работ без претензий по объему, качеству выполненных работ, согласно которому гарантия на строение составляет 2 года, на крышу 1 год, на окна 1 год, на двери, полы и скрытые дефекты 6 месяцев (л.д. 25 т. 1).

После подписания акта приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки их выполнения. В связи с некачественно выполненными работами, подтвержденными отчетом о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, ФИО2 14 октября 2022 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, а также компенсации морального вреда (л.д. 89,96, 101, 102 т. 1).

В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано, поскольку работа по договору подряда выполнена качественно. Согласно акту приемки выполненных работ от 12 апреля 2022 года работа принята заказчиком в полном объеме без замечаний, дефекты возникли после сдачи заказчику результата работ (л.д. 188-192 т. 1).

Согласно отчету о техническим состоянии строительных конструкций жилого дома, выполненного экспертом ФИО8 Арх. № от 25 августа 2022 года, при проведении обследования дома выявлены дефекты и повреждения оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и сооружения в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, свидетельствует о невозможности дальнейшей длительной безопасной (безаварийной) эксплуатации объекта. Жилой дом не пригоден для проживания в связи с тем, что строительство жилого дома было выполнено без проекта, выполненного специализированной организацией, обследование строительных конструкций существующего фундамента не выполнялось, в результате чего была допущена ошибка. Глубина заложения фундамента составляет 250 мм, в соответствии со строительными (для Челябинской области) должна быть не менее 1,7 м. В связи с тем, что жилой дом не оборудован системой вентиляции, на деревянных конструкциях присутствуют следы органического происхождения (грибок, плесень), кроме того, не обеспечивается требуемый отток и приток воздуха, что не отвечает требованиям п. 2 ст. 20 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Требования к обеспечению качества воздуха», а именно: «в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по обеспечению воздухообмена. Достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека». В результате проведенного теплотехнического расчета конструкции стен и кровли, величина приведенного сопротивления теплопередачи меньше требуемого нормативного значения, следовательно, предоставленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям теплопередаче (л.д. 68-88 т. 1).

Из материалов дела следует, что истцом были потрачены денежные средства на приобретение материалов, использованных при строительстве жилого дома на сумму 541 709 рублей 10 копеек (л.д. 143-147 т. 2).

Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта (л.д. 169 т.2), экспертом сделаны выводы о том, что связи с тем, что недостатки выявлены в стенах, фундаменте, перекрытиях, кровле и других конструкциях, требуется полная разборка, т.е. демонтаж, в том числе отключение от инженерных сетей. Проведение ремонтно-восстановительных работ для приведения строительных конструкций жилого дома в нормативное состояние в соответствии со строительными нормами и правилами в данном случае невозможно без проведения демонтажа, стоимость которого согласно локальной смете составляет 1 165 683 рубля 58 копеек (л.д. 152-155 т. 2).

Согласно акту от 13 февраля 2023 года на текущий осмотр жилого дома специалисты ФИО8 и ФИО9 провели осмотр жилого дома на предмет соответствия материалов, использованных при производстве общестроительных работ и отделочных материалов, приобретенным согласно чекам, представленным истцом. В ходе проведения текущего осмотра строительных конструкций жилого дома было выявлено, что при монтаже и возведении каркасного жилого дома были использованы материалы, приобретенные заказчиком. Все использованные строительные материалы перечислены в справке. Данные материалы не могут использоваться повторно в связи с тем, что использованные материалы являются расходными и непригодными для повторного использования. Кроме того, в доме были выполнены работы по монтажу инженерных систем (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация), что тоже требует разборки при демонтаже строительных конструкций жилого дома (л.д. 143 т. 2).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования ФИО2 о возврате денежных средств, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в дело письменным доказательствам, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, работы с соответствующим качеством в установленный договорами срок не исполнены, недостатки по требованию истца в установленный срок не устранены, ответчик допустил существенные отступления от условий договора, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования о принятии отказа от договора подряда № на строительство от 10 сентября 2021 года, о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца сумм, оплаченных по договору подряда за работы, строительные материалы, а также убытков подлежат удовлетворению, поскольку установлен факт заключения договора подряда между сторонами на строительство объекта и существенное нарушение условий этого договора со стороны ответчика, поскольку построенный объект признан непригодным для использования по назначению и устранить недостатки можно только путем его демонтажа, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 2 598 920 рублей, убытков в размере 1 754 892 рублей 68 копеек (1 165 683 рублей 58 копеек + 541 709 рублей 10 копеек + 40 000 рублей + 7 500 рублей), с учетом необходимых оплат истцом за техническое обследование в размере 40 000 рублей и за смету по демонтажу дома в размере 7 500 рублей. Установив нарушение прав ФИО2 несвоевременным исполнением обязательств по договору подряда, судом первой инстанции взыскана неустойка за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, предоставленный истцом, является недопустимым доказательством по делу, поскольку ответчиком представлены возражения по отчету, судебная коллегия признает необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оценка отчету судом первой инстанции дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией не установлено никаких обстоятельств объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности отчета, предоставленного истцом. Неясности или неполноты отчет не содержит.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено иных допустимых доказательств, подтверждающих его позицию.

Ответчик ИП ФИО1 не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставив после исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств в судебном заседании вопрос о назначении судебной экспертизы, однако своим правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, судебную экспертизу на предмет определении качества выполненных работ по договору подряда назначить не просил. В судебном заседании суда первой инстанции судом разъяснялось право ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, а не сторонам по делу, суд первой инстанции дал правовую оценку представленной ответчиком в обоснование размера ущерба смете, признав ее ненадлежащим доказательством.

Кроме того, экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, а не с целью собирания доказательств, которые в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что назначение экспертизы по делу является правом суда, а не обязанностью.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что договор подряда № на строительство от 10 сентября 2021 года исполнен в соответствии с первоначально согласованными сторонами условиями договора и объекты строительства не имели каких-либо отступлений от договора подряда, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа, судебной коллегией подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая ходатайство ИП ФИО1 о применении статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, период допущенной просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости получения одной стороной неосновательного обогащения за счет средств другой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки с 2 598 920 рублей до 400 000 рублей. Указанный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для взыскания неустойки в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Оснований для снижения суммы штрафа судом первой инстанции не установлено, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком, как юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось.

Оснований не согласиться с определенным размером взысканных неустойки и штрафа у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, не соответствующими исследованным судом доказательствам, в опровержение которых доказательств ответчиками не предоставлено при том, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, оценка которым дана в решении суда первой инстанции и с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит. Оснований сомневаться в объективности оценки суда и исследовании доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.