Дело № 2-588/2022 17 июня 2022 года

78RS0001-01-2021-004569-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 Алурват оглы о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- Взыскать задолженность по Кредитному договору в размере <***> коп., из которых: основной долг в сумме <***> коп.; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <***> коп.

- Взыскивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

- Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки <***> – серебристо-желтый, Идентификационный номер ТС (VIN) – <***>, Год изготовления – <***>, ПТС ... от XX.XX.XXXX, со способом реализации на публичных торгах;

- Взыскать сумму государственной пошлины в размере <***> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО7 (Агентство) является кредитором ФИО1 по Договору потребительского кредита (займа) (Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога от XX.XX.XXXX <***> в силу следующих обстоятельств. XX.XX.XXXX между ФИО8» и ФИО9, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с XX.XX.XXXX является ФИО12), заключен договор <***> уступки прав (требований), по условиям которого ФИО13» уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по Кредитному договору. XX.XX.XXXX ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО10 заключен договор уступки заложенных прав требования <***>, согласно которому ФИО11 уступил Агентству права требования к Ответчику по Кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. На основании кредитного договора Банком предоставлены Ответчику денежные средства в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Как указывает истец, принятые на себя обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком в полном объеме не исполняются. В период действия кредитного договора ответчик производила частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере <***> коп., проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере <***> коп. из расчета 19 % годовых. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления телеграммы по адресу регистрации, которую не получил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как уклонение от участия в судебном заседании, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX <***>-<***> финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность.

ФИО14 (Агентство) является кредитором ФИО1 по Договору потребительского кредита (займа) (Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога от XX.XX.XXXX <***> в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что XX.XX.XXXX между ФИО16» и ФИО17, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с XX.XX.XXXX является ФИО15), заключен договор <***> уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по Кредитному договору.

XX.XX.XXXX ФИО20» с ФИО19 заключен договор уступки заложенных прав требования <***>, согласно которому ФИО18 уступил Агентству права требования к Ответчику по Кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

На основании кредитного договора от XX.XX.XXXX Банком предоставлены ответчику для приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля денежные средства в сумме <***> рублей на срок 60 месяцев до XX.XX.XXXX с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Согласно п. 14 Кредитного договора, заключение Кредитного договора означало также присоединение Ответчика к Общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в Банке на дату заключения Кредитного договора (Общие условия).

Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в анкете на заключение кредитного договора.

Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения подержанного транспортного средства, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней (п. 11 Кредитного договора).

Согласно выписке с текущего счета Ответчика <***>, открытого в Банке, заемные денежные средства были предоставлены Банком XX.XX.XXXX. Ответчику посредством зачисления на счет, что соответствовало положениям раздела 2 Общих условий и п. 18 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 819 ГК РФ по выдаче заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Кредитного договора ответчик должен погашать задолженность по Кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита, который является Приложением к Кредитному договору и его неотъемлемой частью.

В период действия Кредитного договора ответчик производила частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 536 153 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере <***> коп. из расчета 19 % годовых, что подтверждается расчетом задолженности. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена.

Агентством предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика XX.XX.XXXX направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств, требование не удовлетворено.

Согласно расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX сумма задолженности по возврату основного долга составляла <***> коп., по оплате процентов за пользование кредитом – <***> руб. <***> коп.

Представленный представителем истца расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, кроме того, данный расчет полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия кредитной задолженности.

Согласно акту приема-передачи ПТС, XX.XX.XXXX залогодатель передал, а кредитор принял автомобиль марки <***> – серебристо-желтый, Идентификационный номер ТС (VIN) – <***>, Год изготовления – <***> от XX.XX.XXXX.

Кредитный договор между сторонами не расторгнут, ответчиком не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга – <***> коп., процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <***> коп., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафа за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком не представлено достоверных доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению принятой на себя обязанности, равно как и причин ее неисполнения в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании на предмет залога - автотранспортное средство суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств истец в соответствии с положениями кредитного договора является залогодержателем транспортного средства марки <***>, ПТС ... от XX.XX.XXXX, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Одновременно с установлением суммы, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после XX.XX.XXXX, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая то, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, которое удовлетворено судом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере с <***> коп., начиная с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <***> руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО21 к ФИО22 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алурват оглы в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере основного долга – <***> коп., процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <***> коп., сумму государственной пошлины - <***> руб.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО23 проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга - <***> коп., начиная с XX.XX.XXXX по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <***> (VIN) – <***>, <***> ... от XX.XX.XXXX путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья