Приговор по делу № 1-40/2022 от 03.07.2023

дело № 1-40/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 07 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО8 из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находясь на лестничной площадке у <адрес>, где проживет ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, решил совершить хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью обращения их в свою пользу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем удара правой ноги по входной двери квартиры, выбил входную дверь. После чего ФИО1 незаконно проник в помещение квартиры, где в зальной комнате у спящего на диване в алкогольном опьянении ФИО8 с правого кармана джинсовых брюк похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Причиненный ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, приобретя одну бутылку водки, объемом 0,5 л., он направился к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>. Придя примерно в 18 часов 00 минут к ФИО8, он совместно с ним и Свидетель №4 стали распивать на кухне бутылку портвейна «777» и принесенную им бутылку водки. Распив алкоголь примерно в 19 часов 00 минут, они решили продолжить распитие, на что ФИО8 вынул из правого кармана своих джинсовых брюк денежные средства в сумме 6 000 рублей, номиналом 5 000 рублей и две купюры по 500 рублей. Затем ФИО8 отсчитав, от них 500 рублей, передал ему ее, и попросил сходить в магазин, а оставшиеся денежные средства положил обратно в свой правый карман джинсовых брюк. Приобретя спиртное, они продолжили распитие спиртного. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО8 сообщил, что хочет ложиться спать, после чего выпроводил их. Далее выйдя от ФИО8 и разойдясь с Свидетель №4 в разные стороны, он направился гулять. Гуляя по <адрес> примерно в 20 часов 30 минут ему захотелось продолжить распитие спиртного, в этой связи он решил украсть у ФИО8 денежные средства. Во исполнение задуманного он направился к ФИО8 Придя примерно в 21 час 00 минут к квартире потерпевшего, он стал стучать в дверь, но ему никто не открыл, тогда он толкнул дверь, но она не поддалась и также не открылась. Затем он ударил правой ногой в дверь и она открылась. После чего он, пройдя в квартиру, в зальной комнате увидел спящего ФИО8, которого толкнув за плечо, убедился, что он крепко спит. В последующем он достал с правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО8, 5 000 рублей и положил себе в карман. Далее он направился в магазин по <адрес> пути следования он встретил своего знакомого ФИО15, с которым разговорившись, предложил пойти с ним в магазин. Придя к магазину «Меркурий», расположенному по адресу: <адрес>, он приобрел продукты питания, которые в ходе беседы с ФИО15 употребил. Затем он пошел к себе домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщив о его подозрении в краже денежных средств, доставили в отдел полиции, где он сознался в содеянном. ФИО8 перед ним долговых обязательств не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь в магазине, приобрел себе продукты питания на общую сумму 5 000 рублей, после чего у него сдачами осталось 6 000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей и две купюры по 500 рублей. В последующем находясь у себя дома по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, примерно с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут он совместно с Свидетель №4 чинил у себя и в соседней квартире запоры входных дверей. В последующем к нему в гости пришел ФИО1, с которым он и Свидетель №4 находясь у него в квартире, совместно распили бутылку портвейна «777» и принесенную подсудимым бутылку водки. Распив указанное спиртное примерно в 19 часов 00 минут, он попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще алкоголь, на что тот согласился. В этой связи он вынул с правого кармана своих джинсовых брюк 6 000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей и две купюры по 500 рублей, и, отсчитав от них 500 рублей, передал их ФИО1, а оставшиеся 5 500 рублей положил обратно в правый карман джинсовых брюк. Спустя примерно 15 минут ФИО1 вернулся с бутылкой водки, объемом 0,5 л., которую они все вместе распили. Находясь в зальной комнате, примерно в 20 часов 00 минут, он сообщил гостям о том, что намерен ложиться спать, в этой связи проводив Свидетель №4 и ФИО1, он закрыл дверь и лег спать. На следующий день примерно в 08 часов 10 минут он обнаружил, что входная дверь его квартиры сломана и пропало 5 000 рублей из его кармана. При этом когда он спал, то не слышал, что кто-то ломится к нему в квартиру и не чувствовал каких-либо прикосновений к себе – момента кражи из его кармана денежных средств. Денежных средств он никому не должен. Разрешения подсудимому входить к нему в квартиру он не давал. Просил не наказывать строго подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему позвонил ФИО8 и попросил о помощи, на что он согласился. Придя примерно в 16 часов 00 минут этого же дня домой к ФИО8 проживающему по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, он вместе с ним стал чинить запоры на входных дверях. Примерно в 18 часов 00 минут к ФИО8 пришел ФИО1 и они втроем прошли в квартиру, где стали распивать бутылку портвейна «777» и принесенную подсудимым бутылку водки. Распив указанное спиртное примерно в 19 часов 00 минут, ФИО8 попросил ФИО1 сходить в магазин и приобрести еще алкоголь, на что тот согласился. Далее ФИО8 вынул с правого кармана своих джинсовых брюк 6 000 рублей, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей и две купюры по 500 рублей, отсчитав от них 500 рублей, передал их ФИО1, а оставшиеся 5 500 рублей положил обратно в правый карман джинсовых брюк. Спустя примерно 15 минут ФИО1 вернулся с бутылкой водки, объемом 0,5 л., которую они все вместе распили. Примерно в 20 часов 00 минут потерпевший сообщил им о том, что намерен ложиться спать, в этой связи проводил их и закрыл за собой дверь. На следующий день примерно в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что ФИО1 незаконно проник в домовладение ФИО8 и похитил у того денежные средства в размере 5 000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, когда она находилась на рабочей смене у себя в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <адрес>, в окошко постучался ФИО1, с ним был парень по имени Слава. Далее ФИО1 протянул ей 5 000 рублей и заказал продукты питания. На что она выдала ФИО1 запрашиваемые им продукты и они ушли в неизвестном ей направлении. Затем в период с 23 часов 40 минут по 03 часа 00 минут ФИО1 приходил снова в магазин и приобретал продукты питания. В общей сложности подсудимый приобрел продукты на сумму 4 000 рублей. То, что ФИО1 украл 5 000 рублей, ей ничего не известно.

(л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с августа 2020 года она состоит в гражданском браке с ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ее супруг пришел домой в сильном алкогольном опьянении, на что она, сделав ему замечание, уложила спать. В этот же день примерно в обеденное время приехали сотрудники полиции и сообщив о подозрении ее супруга в краже, забрали в отдел полиции. Вернувшись домой ее супруг пояснил, что он незаконно проник в домовладение ФИО8 и похитил у того денежные средства в размере 5 000 рублей.

(л.д. 99-101)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут по пути следования к круглосуточному магазину «Меркурий», расположенному по адресу: <адрес>, он встретил своего соседа ФИО1, с которым в ходе разговора, направились к магазину «Меркурий». Придя к магазину примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 постучался в окошко магазина и протянув одной купюрой 5 000 рублей, попросил продать продукты питания. После того как продавец выдала ФИО1 запрашиваемые продукты, они ушли ужинать. Поев и поговорив на различные темы, они разошлись по домам. О том, что ФИО1 совершил кражу 5 000 рублей у ФИО8 он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции.

(л.д. 104-106)

Письменным заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, проникшее в его квартиру и совершившее с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кражу его денежных средств в сумме 5 700 рублей.

(л.д. 9)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут кражи 5 000 рублей из кармана джинсовых брюк ФИО8

(л.д. 10-13)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознаватель ГД МО МВД РФ «Сарпинский» ФИО9 с участием ФИО8 и специалиста произвела осмотр домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в ходе которого обнаружены: механическое повреждение накладного замка расположенного с внутренней стороны входной двери в виде отсутствия фрагмента корпуса замка; механическое повреждение дверного короба входной двери с левой стороны в виде излома; стеклянная бутылка со следом руки; фрагмент следа обуви на внутренней стороне входной двери; след руки на левой стороне деревянного проема, ведущего в комнату. В последующем изъяты: накладной замок входной двери; одна стеклянная бутылка с этикеткой «Топоры», объемом 0,7 л.; дактилоскопическая пленка с фрагментом следа обуви; два следа рук. При этом участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что после распития спиртного он запер входную дверь на замок и в вещах, а именно в джинсах, в кармане которых находилась купюра достоинством 5 000 рублей, лег на кровать спать. После того как он проснулся то, обнаружил, что дверь выбита, а денег в кармане не было.

(л.д. 20-30)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к ней, из которой следует, что:

1. На отрезок светлой дактилоскопической пленки на белой основе № перекопирован след руки размерами 15 х 12 мм., на отрезок светлой дактилоскопической пленки на белой основе № перекопирован след руки размерами 21 х 16 мм.

На поверхности представленной стеклянной бутылки объемом 0,7 л. «Топоры», следов рук не обнаружено.

2. След руки размерами 15 х 12 мм., перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки на белой основе №, не пригоден для идентификации личности.

След руки размерами 21 х 16 мм., перекопированные соответственно на отрезок светлой дактилоскопической пленки на белой основе №, пригоден для идентификации личности.

След пальца руки размерами 21 х 16 мм., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1.

(л.д. 71-75)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в служебном кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, старший следователь СО УМВД РФ по городу Элисте ФИО10 осмотрел и приобщил к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: накладной замок в разобранном виде с ключом; стеклянную бутылку с этикеткой «Топоры», объемом 0,7 л.; два отрезка светлой дактилоскопической пленки на белой основе, размерами 22 х 25 мм и 26 х 21 мм; отрезок темной дактилоскопической пленки размером 162 Х 227 мм.

(л.д. 113-119, л.д. 120)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старший следователь СО УМВД РФ по городу Элисте ФИО10 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7, а также потерпевшего ФИО8 проверил показания подозреваемого на месте. В ходе проверки ФИО1 рассказал об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, откуда совершил хищение у спящего на диване ФИО8 с правого кармана джинсовых брюк денежных средств в размере 5 000 рублей. В последующем украденными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

(л.д. 140-146)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО1 деяния.

ФИО1 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и каких-либо нарушений, процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств в размере 5 000 рублей принадлежащих ФИО8, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления. Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку осуществлялось подсудимым в темное время суток, в отсутствие других лиц способных пресечь преступное деяние и в тот момент, когда потерпевший спал. Подсудимый осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причинит ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет имущества потерпевшего для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

В соответствии с «Примечанием к ст. 139 УК РФ» под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» даны разъяснения того, что тайным хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Учитывая, что хищение имущества – денежных средств 5 000 рублей, подсудимый совершил из кармана брюк у спящего в квартире ФИО8, пригодной и предназначенной для постоянного и (или) временного проживания в нем людей, куда он без разрешения собственника вторгся через запертую входную дверь, путем взлома накладного замка входной двери – выбив ногой дверь, суд считает, что данные действия совершены подсудимым ФИО1 с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершил хищение из кармана брюк, одетых на потерпевшего ФИО8, свидетельствует о совершении им кражи из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании «п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что потерпевший ФИО8, в настоящее время нигде не работает, других источников дохода не имеет, не женат, является получателем пенсии в размере 15 234 рубля 66 копеек, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб в размере 5 000 рублей является для него значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления, и подлежит правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, при назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должны быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил деяние, направленное против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступления он достиг 29 лет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, принес свои извинения потерпевшему, предпринял попытки к заглаживанию причиненного ущерба (потерпевший отказался), а также явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, данные обстоятельства в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим:

То есть на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления данные судимости с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашены и не сняты.

В связи с чем, согласно положениям п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается опасным рецидивом преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Вследствие чего, при назначении наказания оснований для применения нормы ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и то, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, а также общественную опасность и тяжесть вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принцип назначения справедливого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому менее строго наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку предыдущие наказания не оказали должного исправительного воздействия.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Между тем с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, позволяющие определить срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также по делу не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил тяжкое деяние при опасном рецидиве преступлений, то, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ему наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела, наличие опасного рецидива преступлений, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По отбытии основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым на основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы в соответствии с предписание. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 01 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенного ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Топоры», объемом 0,7 л.; два отрезка светлой дактилоскопической пленки на белой основе, размерами 22 х 25 мм и 26 х 21 мм; отрезок темной дактилоскопической пленки размером 162 х 227 мм – подлежат уничтожению;

- накладной замок в разобранном виде с ключом – подлежит возврату по принадлежности собственнику ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По отбытии основного наказания в виде лишения свободы и при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы в соответствии с предписание. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: 01 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- накладной замок в разобранном виде с ключом – возвратить по принадлежности собственнику ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов