№ 2-96/2023
55RS0014-01-2022-001754-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калачинск 20 февраля 2023 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Добринской И.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–96/2023 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратилось ООО «Экспресс-Кредит» с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 286 099 руб. на 60 месяцев под 12% годовых, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнил.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) право требования долга 18.12.2018 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».
С учетом изложенного просили взыскать со ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,458% образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 217 627 руб. 76 коп., в размере 79,458% образовавшейся задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 82 372 руб. 24 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп.
Представители истца ООО «Экспресс-Кредит», третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, оценив доводы искового заявления, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением, в котором просил предоставить кредит на неотложные нужды, сумма кредита - 286 099 руб., процентная ставка 12% годовых, размер ежемесячного платежа – 7196 руб., количество ежемесячных платежей – 60, с датой уплаты ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей, 9-го (10-го или 11-го) числа каждого месяца (л.д. 11-20).
При подписании заявления заемщик ФИО2 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора, Тарифами Банка и Общими условиями кредитования, обязался их выполнять, о чем расписался. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представленным в материалы дела фотоизображением ответчика при заключении кредитного договора (оборот л.д. 26).
В силу п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 и указанный в заявлении, зачислены денежные средства в размере 286 099 руб.
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом 286 099 руб., с уплатой процентов 12% годовых. Доводы ответчика в данной части являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 своим заявлением дал согласие на подключение услуги «Управляй датой платежа!», оплаты данной услуги (оборот л.д. 11).
В силу п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по договору осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение условий договора ответчик ФИО2 платежи в счет оплаты долга по кредиту и процентов вносил несвоевременно, не в полном объеме, последнее частичное погашение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 18.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования на задолженность ответчика по договору № (л.д. 29-32).
На дату уступки ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 377 558 руб. 63 коп.
В связи с нарушением ФИО2 условий договора ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с судебным приказом от 30.11.2021 со ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Ответчик ФИО2 представил в суд письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям истца.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей не позднее определенной даты), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем, не позднее которого заемщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа путем внесения очередного ежемесячного платежа.
Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу: количество ежемесячных платежей 60, размер платежа – 7196 руб., первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 17).
Учитывая требования ст.ст. 191, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности по последнему платежу в соответствии с договором потребительского кредита № началось с 14.05.2019, в связи с чем соответствующий срок истек 14.05.2022.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в Калачинский городской суд Омской области 22.12.2022 (согласно почтового штемпеля), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании в рамках кредитного договора задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору за период с 13.05.2014 по 07.01.2018 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Приходя к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить, что ссылка истца в исковом заявлении на период задолженности с 13.05.2014 по 07.01.2018 является ошибочной, поскольку в период с 13.05.2014 по 10.11.2014 согласно условиям заключенного договора истцу ФИО2 предоставлены кредитные каникулы, первый платеж по кредиту ответчик должен был внести не позднее 09.12.2014, в то время как истцом произведен расчет из общей суммы задолженности в целом, а не за указанный в иске период, в размере 79,458% общей суммы задолженности – 300 000 руб. (основной долг 217 627 руб. 76 коп. + проценты за пользование кредитом 82 372 руб. 24 коп.).
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Федоров
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2023
Судья К.Е. Федоров