Дело № 2- 572/2022

61RS0031-01-2022-001037-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2019 в пределах стоимости наследственного имущества А.Л.Г., об обращении взыскания на залоговый автомобиль,

Установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» ( далее по тексту- ПАО «Росбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1707959 от 16.01.2019 в пределах стоимости наследственного имущества А.Л.Г., об обращении взыскания на залоговый автомобиль.

В обоснование иска указывалось на то, что 16.01.2019 ООО <данные изъяты> и А.Л.Г. заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 404 212 руб. 50 коп. на срок до 16.01.2024г. на приобретение автотранспортного средства- <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита с заемщиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля <***>/1-ФЗ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 01.03.2021г. ООО <данные изъяты> был реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк». То есть правопреемником ООО «<данные изъяты> является ПАО «Росбанк». Впоследствии банку стало известно, что заемщик А.Л.Г. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно свидетельству о праве на наследство наследником умершего заемщика является супруг- ФИО1 Платежи в счет погашения задолженности по кредиту А.Л.Г. производились с нарушением сроков, в связи с чем задолженность по договору составляет 194 058 руб. 65 коп. На основании изложенного ПАО«Росбанк» просил суд : взыскать в свою с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2019 в размере 194 058 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 081 руб. 17 коп. ( по требованию имущественного характера), по оплате госпошлины в размере 6000 руб.( по требованию неимущественного характера), обратить взыскание на залоговый автомобиль: <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО«Росбанк» в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 ООО <данные изъяты> и А.Л.Г. заключили договор потребительского кредита <***> в сумме 404 212 руб. 50 коп. на срок 60 мес. до 16.01.2024г. под 16,8% годовых на приобретение автотранспортного средства. Согласно п.6 договора потребительского кредита задолженность подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 10010 руб. (последний платеж 16.01.2024 в размере 9 183 руб. 70 коп. ( согласно Графику погашения). (л.д.35-45)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив по распоряжению заемщика денежные средства ( ООО <данные изъяты>).(л.д. 47-48

01.03.2021г. ООО <данные изъяты> был реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк», который в силу ст. 58 ГК РФ является его правопреемником (л.д.80-139).

С апреля 2019 в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 60-70).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Г. умерла ( л.д. 78, 216 оборотная сторона) не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору потребительского кредита.

Согласно материалам наследственного дела А.Л.Г., с заявлением о принятии наследства обратился её супруг ФИО1, им подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 217). Других наследников, которые вступило в наследство, не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО «Росбанк» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита пределах стоимости наследственного имущества А.Л.Г., суд исходит из того, что на день открытия наследства А.Л.Г. являлась собственником ? доли автомобиля <данные изъяты>, а также денежных средств на счетах в ПАО <данные изъяты> (л.д. 218-219).

Поскольку ФИО1 являлся единственным наследником А.Л.Г., нотариус выдал ему свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу- ? долю в праве собственности на автомобиля Lada <данные изъяты> (л.д. 221), а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиля <данные изъяты>, и на денежные средства на счетах в ПАО <данные изъяты> (л.д. 222).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.08.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 194 058 руб. 65 коп., из которых: 107577 руб.70 коп.- текущий долг по кредиту, 86480 руб. 95 коп.- просроченный основной долг (л.д.73-77).

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2019 судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое принял наследник ФИО1, состоящего в том числе, из денежных средств на счетах в ПАО <данные изъяты>, размер которых суду не известен, и ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, который на дату смерти заемщика согласно предоставленного истцом заключения ООО <данные изъяты> был оценен на основании рынка предложений ТС с пробегом в размере 427 500 руб. (л.д.52). То есть суд приходит к выводу, что стоимость имеющейся наследственной массы существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 194 058 руб. 65 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Поэтому суд взыскивает с наследника – ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2019 в размере 194058 руб. 65 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на залоговый автомобиль, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения выданного кредита 16.01.2019 с заемщиком А.Л.Г. был заключен договор залога <***>/1-ФЗ приобретенного автомобиля <данные изъяты> ( л.д.56-57). Банком были в установленном законом порядке внесены сведения о залоге транспортного средства (л.д.58).

В соответствии п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Как установлено судом, предметом данного договора залога является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, которое согласно карточке учета ТС зарегистрировано за А.Л.Г. (л.д.224). При этом наследнику ФИО1 было выдано свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиля <данные изъяты>, где указано, что автомобиль находится в залоге у ООО <данные изъяты> (л.д.222).

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а также предусмотренных ст. 352 ГК РФ оснований для прекращения залога судом не установлено.

Поскольку у истца возникло право требования от наследников заемщика суммы долга по кредиту, при этом сумма неисполненного обязательства по договору предоставления кредита значительно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору займа, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство путем реализации с публичных торгов ( в силу п.1 ст. 350 ГК РФ) также подлежат удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д.26-27) в сумме 6000 руб. ( по требованию неимущественного характера) и в сумме 5081 руб. 17 коп. ( по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.01.2019 в пределах стоимости наследственного имущества А.Л.Г., об обращении взыскания на залоговый автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.01.2019 в размере 194058 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11081 рубль 17 копеек, а всего 205 139 рублей 82 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества А.Л.Г..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий наследнику ФИО1, путем реализации на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022