Решение по делу № 2-3097/2022 от 18.08.2022 - о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г. Дело № 2-3097/2022

66RS0028-01-2022-000027-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

с участием истца ФИО1 ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 предъявил к ФИО2, с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания № 01/10-2020 от 10.10.2020 г. в сумме 78 000 руб. 00 коп., судебных издержек 1874 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2690 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 10.10.2020 г. ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № №.

Предмет договора в силу пункта 1.2. - защита прав и законных интересов ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении неё по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Сторонами согласована цена договора – 3000 руб. за один процессуальный документ и 10 000 руб. за один день представительства интересов ответчика в судебных и правоохранительных органах.

Адвокат ФИО1 надлежаще исполнил принятые договорные обязательства, оказал услуги по защите интересов ФИО2 в процессе уголовного судопроизводства, что подтверждается приговором Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2021 г. по делу № 1-16/2021 г. Истец принимал участие в 15 судебных заседаниях, при осуществлении уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО2, также им подготовлено 20 процессуальных документов.

В этой связи размер вознаграждения адвоката по данному соглашению составляет 150 000 руб. за участием в судебных заседаниях и 63 000 руб. за составление процессуальных документов.

Ответчик ФИО2, принятые денежные обязательства исполняет не надлежаще, произвела оплату по договору в сумме 135 000 руб., в этой связи задолженность составляет 78 000 руб. 00 коп. (213 000 руб. – 135 000 руб.).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях, обоснованиях, данных в судебном заседании, указала, что договор возмездного оказания услуг является незаключенным, поскольку, не определен предмет договора - объем услуг и цена каждой услуги. Из п. 3.1. договора следует, что цена договора составляет 13 000 руб., поскольку в соглашении не установлен вид цены, следовательно цена считается твердой, объем услуг свыше одного дня представительства интересов и одного процессуального документа в договоре не прописан. Также в договоре прямо не указано, в каком суде первой инстанции адвокат обязуется оказывать юридическую помощь. Договор не содержит способ определения его цены.

Процессуальные документы изготавливались ответчиком ФИО2 и направлялись истцу ФИО1, который их визировал. В этой связи услуги в данной части соглашения последним не оказывались.

Предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в сумме 83 122 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 745 руб. 32 коп.

В обоснование встречного искового заявления указано, что из буквального толкования п. 3.1. договора следует, что вознаграждение адвоката составляет 10 000 руб. за один день представительства интересов доверителя в судебных и следственных органах. Следовательно, 10 000 руб. это за 8 часовой рабочий день в судебных органах - судебном процессе, в этой связи час работы адвоката составляет 1250 руб., одна минута 20 руб. 83 коп., исходя из фактической продолжительности пятнадцати судебных заседаний 32 час. 40 мин. 54 сек., оплата по договору за участие истца в судебных заседаниях составляет 40 877 руб. 46 коп. В виду того, что ответчиком уплачено по договору 124 000 руб. возврату подлежит 83 122 руб. 54 коп. (124 000 руб. – 40 877 руб. 46 коп.)

Заслушав участвующих в дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.10.2020 г. ФИО2 и адвокатом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Предмет договора в силу пункта 1.2. - защита прав и законных интересов ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении неё по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на стадии рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Сторонами согласована цена договора – 3000 руб. за один процессуальный документ и 10 000 руб. за один день представительства интересов ответчика в судебных и правоохранительных органах (п. 3.1. договора).

Адвокат ФИО1 фактически оказывал услуги по защите интересов ФИО2 в процессе уголовного судопроизводства, что подтверждается приговором Верх- Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2021 г. по делу №№ г.

Факт исполнения ФИО1 согласованных по договору обязательств - участие в 15-ти судебных заседаниях, подтверждается протоколами Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2020 г., 26.11.2020 г., 18.12.2020 г., 25.01.2021 г., 27.01.2021 г., 17.03.2021 г., 06.04.2021 г., 08.06.2021 г., 09.06.2021 г., 10.06.2021 г., 11.06.2021 г., 30.06.2021 г., 15.07.2021 г., 27.07.2021 г. и 02.08.2021 г. Факт составления и предъявления им в суд 20 процессуальных документов, ходатайств: об исключении доказательств (протокол допроса свидетеля ФИО3); об исключении доказательств (протокол допроса ФИО4); об исключении доказательств (заключение специалиста № 42 от 07.07.2020 г.); о возвращении дела прокурору; об исключении доказательств (копии сличительной ведомости № 2 и копии инвентаризационной описи № 3); об исключении доказательств (писем, содержащих ТТН); об исключении доказательств (ттн); об исключении доказательств (ттн на свидетеля ФИО5); об исключении доказательств (карточка счёта 41 и заключение специалиста № 42); об истребовании доказательств (выписка по банковскому счету корпорации долина); о назначении бухгалтерской экспертизы; о назначении почерковедческой экспертизы; о приобщении заключения доказательств по делу (Решения Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга по гражданскому делу № 2- 7417/2020); о приобщении к материалам дела документов характеризующих личность подсудимой, ходатайство об истребовании ТТН из ООО ПК Рулонные газоны, а также возражений относительно допроса свидетеля обвинения ФИО6 посредством видеоконференцсвязи; допроса свидетеля обвинения ФИО7 и ФИО8 посредством видеоконференцсвязи, жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отношении заявления в полицию на свидетелей обвинения ФИО9 и ФИО3 и апелляционная жалоба на приговор, подтверждаются копиями этих документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, адвокат ФИО1 оказал по договору № № от 10.10.2020 г. ФИО2 юридические услуг на сумму 150 000 руб. за участием в судебных заседаниях и 63 000 руб. за составление процессуальных документов.

Разрешая спор по существу суд исходит из того, что в данном случае сторонами заключен договор возмездного оказании услуг, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали характер и предполагаемый объем оказываемых услуг, размер вознаграждения.

Суд отклоняет доводы ответчика об оказании некачественных услуг ввиду того, что часть документов подготавливалась ответчиком, поскольку согласно приказа Минюста России «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих действия адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также другие действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи» включены следующие документы:

- заявление с указанием фактически совершенных действий осуществлению полномочий, предусмотренных ч. 1-2 ст. 53 УПК РФ, а также другие действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, составленное в произвольной форме и подписанное адвокатом;

- копию ордера адвоката на исполнение поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, выданного соответствующим адвокатским образованием;

- копии заявлений, ходатайств, запросов, актов, жалоб, протоколов опроса лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, подготовленных адвокатом в рамках исполнения поручения по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в уголовном судопроизводстве.

Данным актом утвержден перечень документов, подтверждающих действия адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных ч. 1-2 ст. 53 Уголовно- процессуального кодекса, а также другие действия адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

В случае наличия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих заявленный адвокатом факт совершения действий, связанных с оказанием доверителю квалифицированной юридической помощи, нет необходимости представлять копии этих документов. При этом адвокат вправе указать идентифицирующие признаки (включая номера томов и листов дела, номер, составления).

Данный приказ регламентирует представление подтверждающих документов при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. При таком расчете подлежит учету затраченное адвокатом время на осуществление его полномочий в рамках ст. 53 УПК других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционною Суда Российской Федерации (утв. постанов: Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240).

Предъявление вышеуказанных процессуальных документов адвокатом ФИО1 и принятие их судом при осуществлении правосудия по уголовному делу подтверждается материалами настоящего дела, в этой связи обстоятельства изготовления данных документов ответчиком не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ответчиком ФИО2 не оспаривалась подлинность каких-либо доказательств, представленных истцом, так же как не было представлено иных документов, опровергающих верность представленных истцом письменных доказательств засвидетельствованных подписью истца. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

Доводы ответчика о незаключённости этого договора, при установленных судом фактических обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг на стадии его заключения, в том числе и цена договора. Суд отмечает, что ФИО2 имела возможность не заключать данный договор на невыгодных для нее условиях, которые устраивали ее при заключении договора, имела возможность в любой момент отказаться от исполнения договора, однако указанным правом не воспользовалась. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла обязанности, определенные указанным соглашением.

Ответчик располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора.

Доказательств заключения догновора под влиянием насилия, угрозы или обмана ФИО2 не представлено.

Возражения ответчика об оказании некачественных услуг ввиду того, что истец не добился для нее конкретного результата, основаны на неверном толковании норм права, поскольку предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору об оказания правовых услуг.

Не достижение желаемого заказчиком ФИО2 юридических услуг результата, не свидетельствует об оказании истцом услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Из содержания представленных сторонами документов следует, что истец принятые обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнил.

Факт некачественного оказания услуг не подтвержден, права ответчика действиями истца при выполнении условий договора не нарушены, каких-либо замечаний со стороны ФИО2 в адрес истца до расторжения договора не заявлялось.

Также суд отмечает, что доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным ее мнением о формальном подходе истца к исполнению договора. Исходя из материалов дела, фактически истцом оказаны ответчику юридические услуги по существу заключенного договора.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 78 000 руб. 00 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленные на взыскание расходы по оплате услуг почтовой связи 1874 руб. 48 коп., подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, в этой связи подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с истца ФИО1 уплаченных по договору денежных средств 83 122 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласие сторон по всем существенным условиям договора достигнуто. Договор заключен путем составления одного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено надлежащее наполнение истцом принятых по этому договору обязательств.

В силу положений п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовном делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Мни петров РСФСР и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В этой связи встречные требования об уменьшении цены договора исходя из фактической продолжительности судебных заседаний и взыскании с исполнителя 83 122 руб. 54 коп. основаны на неверном толковании норм материального права, в этой связи удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2690 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания № 01/10-2020 от 10.10.2020 г. в сумме 78 000 рублей 00 копеек, судебные издержки 1874 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2690 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств 83 122 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 6745 рублей 32 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: