УИД 26RS0035-01-2025-004512-13

Дело № 2-77/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 января 2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 впоследствии с уточненным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Ими в период зарегистрированного брака было совместно нажито имущество: Автомобиль KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № рыночная стоимость 2 690 000 рублей. Автомобиль ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № рыночная стоимость 690 000 рублей. Стоимость транспортных средств указана из объявлений в Авито, которые были размещены ответчиком на эти конкретные ТС с целью их продажи. Соглашение о разделе имущества нами не достигнуто. Ответчик отказывается во вне судебном порядке решить вопрос о разделе совместного имущества, желает продать автомобили без её согласия.

На основании изложенного, просит:

Разделить имущество, являющееся общим имуществом супругов.

Оставить в собственности за ФИО2 автомобиль KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер № и автомобиль ГАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости автомобилей в размере 1 227 650 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы по договору оказания услуг в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31900 рублей (за раздел имущества), 10 000 рублей (за меры обеспечения иска)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3, уточненное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, согласился с требованиями истца в части раздела имущества, являющейся общим имуществом супругов, в части взыскания судебных расходов просил отказать.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом. Согласно ст.45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу требований ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора имущество подлежит разделу в судебном порядке, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было совместно нажито имущество:

автомобиль KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №, которое на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

автомобиль ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № которое на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Рыночная стоимость автомобиля KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № составляет 2 690 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № составляет 690 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик по делу ФИО2 представил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮНЭБ-26».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость автомобиля KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № составляет 2 176 000 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № составляет 279 300 рублей

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются. Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация эксперта, его подготовившего, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости автомобилей в размере 1 227 650 рублей, что ответчиком не оспаривалось, признается совместно нажитым имуществом.

По правилам статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании согласился с требованиями истца в части раздела имущества, являющейся общим имуществом супругов, что ? часть рыночной стоимости автомобиля KIA Sorento Prime 2/0 AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № на момент его продажи составляет 2 690 000 рублей, автомобиль ГАЗ 3302, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № составляет 690 000 рублей, которую он согласен выплатить истице.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Исходя из смысла перечисленных норм, отсутствие такого имущества не порождает принцип совместности, а лишь оценивается в рамках разумности его расходования в интересах семьи, с целью исключения отступления в начале равенства долей супругов в их общем имуществе (ст.39 СК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что учитывая, что в соответствии сп.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 и части второй статьи 56 данного Кодекса осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Суд по собственной инициативе запрашивает только информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и не может заниматься сбором доказательств в пользу одной из сторон (глава 6 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу закона юридически значимым обстоятельством, в настоящем споре является презумпция совместности, распространяющаяся на все имущество супругов, приобретенное во время брака. Отступление же от принципа совместности подлежит установлению в ходе рассмотрения спора, и применительно к части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, его доказывания лежит всецело на лице его оспаривающем.

Так как стороны пришли к соглашению об оставлении транспортных средств ответчику, выплатить половину стоимости имущества истцу, ответчик обязался выплатить истице ? часть стоимости автомобилей, суд, исходя из вышеизложенного, мнения сторон, руководствуясь положениями ст. 34 СК РФ, считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль KIA Sorento Prime 2/0 АТ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № и автомобиль ГАЗ 3302 Грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости автомобилей в размере 1227650 (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при подаче иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, при таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях в судах первой инстанций категорию спора, сложность дела, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере – 40 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, а также следующим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В остальной части требований следует отказать.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41900 рубля 00 копеек, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в размере 1227650 рублей, государственная пошлина в размере 27277 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина истцом в размере 4623 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль KIA Sorento Prime 2/0 АТ, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № и автомобиль ГАЗ 3302 Грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости автомобилей в размере 1227650 (один миллион двести двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по договору оказания услуг в размере 40000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27277 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4623 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев