Решение по делу № 2-4197/2023 от 28.08.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

№ 2-4197/2023

61RS0022-01-2022-009840-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 , ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата> привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1, ФИО3

Заочным решением Таганрогского городского суда от <дата> вышеназванные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> вышеназванное заочное решение отменено по ходатайству ответчиков, дело назначено к повторному рассмотрению.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 обратился(-ась) с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним(-ей) договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил (-а): выпустить на его(-ё) имя банковскую карту «Русский Стандарт» (далее - Карта); открыть ему(-й) банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счёт); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ему(-й) лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета. При подписании заявления Клиент указал(-а), что в рамках Договора о карте он(-а) обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В Заявлении Клиент также указал(-а), что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) Банка его(-ё) предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему(-й) счета Карты. Банк получил оферту Клиента на заключение Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк выпустил на его(-ё) имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Клиент воспользовался(-ась) денежными средствами, предоставленными Банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, в результате чего у него(-ё) образовалась задолженность, погашение которой он(-а) должен(-на) был(-а) осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами и картам. Согласно Условиям по картам, Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Однако Клиент не выполнил(-а) принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел(-а) оплату Минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке. <дата> Клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, в соответствии с которым до <дата> он(-а) должен(-на) была оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Однако Клиент вновь не выполнил(-а) принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник ФИО2 умерла <дата>.

В судебное заседания истец, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО4 возражала по доводам иска, пояснив, что 12 июля 2012 года умерла ФИО5, принял наследство сын ФИО1 Ненадлежащий ответчик по делу ФИО3 Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Истцу <дата> известен был долг заемщика, однако обратились в конце 2022 года с иском, что свидетельствует о пропуске срока давности. Просила отказать в иске. При отказе в иске в отношении ФИО3 просила взыскать расходы на представителя и на доверенность, расходы подтверждены, в материалах дела имеются доказательства расходов. В доверенности нотариусом допущена техническая описка, хотя номер дела указан верно, доверенность выдана для использования в данном, конкретном деле.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск ответчика ФИО3, согласно которым 11.11.2022г., ФИО2 (дочь ответчика) 13.02.2013г. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. 29.06.2015г. Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 28.07.2015г. ФИО2 должна была оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 12.06.2019г. ФИО2 умерла, наследство принял ФИО1 С учетом изложенного, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является- надлежащим ответчиком по иску о защите права. Таким образом, с исковым требованием о взыскании задолженности истцу надлежало обратиться в суд в срок до 28.07.2018г., еще при жизни ФИО2 Истцом указанное исковое заявление подано в Таганрогский городской суд 11.11.2022г., что свидетельствует о пропуске истцом установленного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материал дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и заранее, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <дата>.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Судом установлено, <дата> Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и открыл Клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В тоже время должник свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что стороной ответчика не опровергнуто.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от <дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

<дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> руб.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Судом установлено, что ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> и находящемся в материалах наследственного дела.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из прямого толкования ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № после умершей <дата> ФИО2

Наследником первой очереди после ее смерти являются сын ФИО1, а также мать – ФИО8 ФИО1 подано заявление о принятии наследства в установленный законом срок.

<дата> нотариусом ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 – ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость доли ФИО2 в вышеназванной квартире составляет <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Мировым судьей на судебном участке № 4 Таганрогского судебного района вынесен судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по заявлению ООО «Сириус–Трейд» к ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с суммой взыскания, заявленной по настоящему делу, это не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти ФИО2 больше объема неисполненных обязательств последней по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, договор о кредитной карте заключен <дата>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Заключительный счет выписка был выставлен Банком заемщику ФИО2 Как следует из его текста, сумму задолженности надлежит оплатить до <дата>. Сведений о погашении данной задолженности не представлено.

Таким образом, срок исковой давность исчисляется с <дата> и истек <дата>.

С настоящим иском в суд обратились <дата>, т.е. за пределами исковой давности

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств того, что по настоящему делу выносился судебный приказ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчика о применении этого срока исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Судом установлено, что ответчиком ФИО3 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от <дата>, л.д. 120), которые суд признает необходимыми, а их размер разумным, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Что касается затрат на оформление нотариальной доверенности на представителя, то в п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если доверенность выдана для участия представителем в конкретном деле или конкретном заседании по делу. Однако из текста доверенности <адрес>7, выданной нотариусом ФИО10, следует, что она выдана не только для участия в данном конкретном гражданскому деле, в связи с чем, расходы по ее получению, не могут быть взысканы в настоящем судебном производстве.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский Стандарт» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО7 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества после смерти ФИО2 – отказать.

Взыскать с АО «Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (<дата> года рождения, уроженки с. В.-Раевка Копылского района Минской области, паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление ФИО7 о взыскании судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня составление решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко