Дело № 2- 2430/2023

УИД 55RS0001-01-2023-001755-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании протоколов общего собрания членов гаражного кооператива, применении последствий недействительности протоколов в виде признания недействительной регистрационной записи Едином государственном реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 об оспаривании протоколов общего собрания членов гаражного кооператива, применении последствий недействительности протоколов в виде признания недействительной регистрационной записи Едином государственном реестре юридических лиц. В обоснование требований указано, что истец являлся членом ГК «Полет 21/1». Протоколом общего собрания членов ГК «Полет 21/1» от .... он избран председателем кооператива. Решением Кировского районного суда адрес от .... по делу № признаны недействительными протоколы № от ...., № от ...., № от ...., № от ..... ФИО2 действует недобросовестно от имени гаражного кооператива и его председателя, не являясь ни членом кооператива, ни его председателем. В соответствии с уставом кооператива общее собрание является высшим органом управления кооператива. Общее собрание собирается не реже одного раза в год. Внеочередные общие собрания могут быть созваны по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизора, по решению правления или председателя. .... он получил уведомление о созыве собрания от имени председателя кооператива ФИО2 В повестку дня ФИО2 были включены вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Членов кооператива ФИО2 не является с 2018 года, что установлено судебными актами. Право на созыв общего собрания у ФИО2 не имелось. Последним самовольно вынесены на повестку дня вопросы о принятии и исключении членов кооператива, выборе председателя, утверждении членского взноса на 2023 г. На основании незаконно проведенного собрания в ЕГРЮЛ внесены сведения, согласно которым ответчиком подготовлен протокол № от ...., № от .... и произведена регистрацию в ЕГРЮЛ изменений на основании данных документов за номером № от .... о ФИО3 как председателе кооператива. ФИО3 членом гаражного кооператива не является. Члены кооператива не проводили и не принимали участие в собраниях от .... и ..... О составлении ФИО2 данных протоколов как истцу, так и иным членам ГК «Полет 21/1» не было известно. Подготовленные ответчиком документы не являются протоколами общих собраний, так как подготовлены и подписаны лицами, не являющимися членами гаражного кооператива.

Истец просит признать незаконным созыв и проведение общего собрания членов ГК «Полет 21/1», назначенного на .... в 9 час. 00 мин., ФИО2; признать недействительными протокол № от .... и протокол № от ....; применить последствия недействительности протоколов в виде признания недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ, внесенной на основании оспариваемых протоколов за номером № от .....

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом письменных пояснений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ответчика ФИО3, третьих лиц ГК «Полет 21/1», ФИО5, ФИО6 на основании доверенностей, в письменных отзывах и устных пояснениях исковые требования не признал, указав, что с .... он является председателем кооператива с полномочиями, зарегистрированными в установленном законом порядке. Устав ГК уполномочивает его созывать общие собрания членов кооператива. О проведении .... общего собрания все члены ГК были заранее уведомлены, в том числе ФИО1 Уведомление было заблаговременно размещено на въездных воротах на территорию кооператива и направлено по почте собственникам гаражей. Истец был заблаговременно уведомлен о проведении .... общего собрания, однако на собрании не присутствовал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что собрание проведено по уставу, члены кооператива проголосовали, кворум имеется.

Представитель третьего лица ГК «Полет-21/1» - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в письменных возражениях и устных пояснениях он полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Подтвердил созыв общего собрания членов .... председателем ГК «Полет 21/1» ФИО2 Полагал, что поскольку ФИО1 не является членов кооператива, не имеет права оспаривать законность созыва общего собрания его членов, поскольку принимаемые ими решения не создают для него гражданско-правовых последствий.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях, подписанных ФИО24, ФИО17, ФИО3, ФИО5, представителем ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО18, ФИО7, ФИО13, представителем ФИО14, ФИО11 последние просят в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО19 – ФИО25, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что общие собрание проводились, имелся необходимый кворум, объявления о проведении общих собраний размещались заблаговременно на воротах гаражного кооператива.

Третье лицо ФИО7, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, от себя лично, а также как представитель третьего лица ФИО14, также возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в. елях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 12 января 1996 года№ 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 2 Закона РФ от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», положения указанных законов на гаражные кооперативы не распространяются. Специальный федеральный закон в отношении гаражных кооперативов не принят.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 этой статьи.

Таким образом, правовое положение гаражных кооперативов определяется положениями ГК РФ и уставом гаражного кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся, в том числе, решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании. Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 103, 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 25).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя их правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 109 постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что гаражный кооператив «Полет 21/1» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в приобретении и строительстве гаражей (п. 1.1. Устава ГК «Полет 21/1»); в качестве юридического лица зарегистрирован .....

.... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени гаражного кооператива является председатель ФИО3 Основанием для внесения записи послужили протоколы общих собраний № от .... и № от .....

Ссылаясь на то, что ни ...., ни .... общие собрания членов кооператива не проводились, их инициатор ФИО2 не является ни членом, ни председателем кооператива, председателем ФИО3, также не являющийся членом кооператива, не избирался, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с Уставом ГК «Полет 21/1», утвержденным общим собранием учредителей ГК «Полет-1» от ...., членами кооператива являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО29

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... установлено, что членами ГК «Полет-21/1» являются 9 человек: ФИО1, ФИО27, ФИО21, ФИО28, ФИО3, ФИО26, ФИО2., ФИО30, ФИО29

Протоколом общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... в члены кооператива приняты ФИО22 и ФИО23 действительность принятого решения в этой части подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по гражданскому делу №, рассмотренному Кировским районным судом адрес.

Решением общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... ФИО2 и ФИО30 исключены из членов кооператива.

Решением Кировского районного суда адрес от .... по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... № установлено, что по состоянию на .... в кооператив входило 9 членов: ФИО3, ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО22 и ФИО23

Этими судебными актами признаны недействительными протоколы общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от ...., № от ...., № от ...., № от ...., а также признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ № от ...., на основании которой в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени гаражного кооператива является председатель ФИО2

Судами установлено, что на общем собрании членов ГК «Полет 21/1», по итогам которого составлен протокол № от ...., присутствовало 7 человек (ФИО24, ФИО2., ФИО17, ФИО3, ФИО26, ФИО12, ФИО30), из них пять человек (ФИО24, ФИО2., ФИО17, ФИО12, ФИО30) членами кооператива не являлись,

Решением Кировского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № установлено, что по состоянию на .... членами ГК «Полет 21/1» являлись 11 человек: ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО28, ФИО3, ФИО27, ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО24, ФИО31

ФИО3 исключен из членов кооператива согласно поданного им заявлению протоколом общего собрания от 21.04.1019

В протоколе общего собрания № от .... участвовало 10 человек: ФИО24, ФИО2 (исключен из членов кооператива ....), ФИО17, ФИО32., ФИО30 (исключена из членов кооператива ....), ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО5, которые членами кооператива на дату проведения собрания не являлись.

ФИО24 был исключен из кооператива решением правления от .... на основании поданного им заявления от .....

Доказательств принятия в члены кооператива по состоянию на .... ФИО32., ФИО12, ФИО14 не имеется, в заявлениях от ...., от ...., от .... соответственно ФИО12, ФИО32., ФИО14 указывали, что членами кооператива не являются.

ФИО14 в заявлении от .... просила принять ее в члены кооператива, протоколом от .... № она была включена в список членов кооператива, однако, в заявлении от .... указывала, что членом ГК «Полет 21/1» не является.

ФИО7, ФИО10, ФИО5 заявления о принятии в члены кооператива были поданы непосредственно в день проведения общего собрания ...., в связи с чем судами при определении кворума их голоса учтены не были. Не был приобретен ими статус членов кооператива и после общего собрания от ...., оформленного протоколом №, так как собрание судом признано неправомочным.

Согласно протоколу общего собрания членов ГК «Полет-21/1» № от .... в собрании участвовало 10 человек: ФИО24 (исключен .... на основании заявления от ....), ФИО2 (исключен ....), ФИО17 (членом не является), ФИО3 (исключен протоколом общего собрания от .... на основании заявления от ...., в заявлении от .... указывал, что членом кооператива не является, ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО13, членами кооператива не являющиеся. Заявление ФИО13 было подано только ...., данных о том, что до .... она была приняты в члены кооператива, материалы дела не содержат.

В общем собрании ...., решения которого оформлены протоколом №, участвовало 14 человек: ФИО24, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО11, которые на тот момент статус членов кооператива не приобрели, собрание признано нелегитимным, как и предыдущие собрания.

ФИО24, ФИО2., ФИО3 из членов кооператива были исключены, решение о принятии в члены кооператива ФИО5, ФИО7, ФИО10 от .... принималось на собрании, в котором ни один из членов кооператива не участвовал, ФИО15, ФИО8, ФИО11 обратились с заявлениями о принятии в члены кооператива ...., ФИО9 - ...., следовательно по состоянию на дату принятия решения -.... членами кооператива не являлись. Не был приобретен ими статус членов кооператива и после общего собрания от ...., так как собрание судом признано неправомочным.

Установленные вступившими в законную силу указанные обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно протокола общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... № приняты решения: 1) утвердить новую редакцию Устава ГК «Полёт-21/1» («за» - 13 человек/39 голосов), 2) утвердить список членов ГК «Полёт-21/1» в количестве 21 человек («за» - 13 человек/39 голосов); 3) избрать председателем ГК «Полёт-21/1» ФИО6 («за» - 14 человек/45 голосов), 4) утвердить размер членского взноса на 2023 г в размере 6 200 руб. за один гаражный бокс («за» - 14 человек/45 голосов).

В протоколе указано, что общее число членов ГК «Полёт-21/1» - 20 человек (46 голосов), на собрании присутствовали 13 человек (39 голосов); на оборотной стороне протокола в реестре присутствовавших на собрании указан 21 человек: ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО3, ФИО21, ФИО26, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6 Подписи присутствуют напротив следующих 14 лиц: ФИО24, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6 Ни один из указанных 14 лиц на момент голосования членом кооператива с учетом вышеизложенных обстоятельств не являлись. В этой связи кворум на собрании отсутствовал, а принятые на этом собрании решения являются недействительными в силу ничтожности.

Суд отмечает, что ФИО6 подал заявление о вступлении в члены кооператива только ...., в связи с чем не приобрел право принимать участие в голосовании, а также право быть избранным в качестве председателя кооператива.

Согласно протокола общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... № на этом собрании приняты следующие решения: 1. Утвержден список членов ГК «Полёт-21/1» в количестве 16 человек («за» - 15 человек/46 голосов); 2. избран председателем ГК «Полёт-21/1» ФИО3 («за» - 15 человек/46 голосов).

В протоколе указано, что общее число членов кооператива 21 человек (52 голоса), из них на собрании присутствовали 15 человек (46 голосов); на оборотной стороне протокола в реестре присутствовавших на собрании указан 21 человек: ФИО1, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО15, ФИО19, ФИО17, ФИО3, ФИО21, ФИО26, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6 Подписи присутствуют только напротив следующих 15 лиц: ФИО24, ФИО19, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО18, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО6 Ни одно из указанных лиц на момент голосования членов кооператива не являлись, в связи с чем ввиду отсутствия кворума решения собрания, оформленные протоколом от .... является ничтожным.

Суд отмечает, что ФИО18 подал заявление о вступлении в члены кооператива только ...., следовательно по состоянию на дату принятия решения -.... членом кооператива не являлся и не приобрел право голосования на этом собрании. Не был приобретен им статус члена кооператива и после общего собрания, так как собрание судом признано неправомочным.

С учетом изложенного, требование истца о признании протоколов общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... № и от .... № недействительными является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о признании незаконным созыв и проведение общего собрания членов ГК «Полет 21/1», назначенного ФИО2 на ...., заявлено истцом излишне, поскольку самостоятельным исковым требованием не является, а относится к фактам, подлежащим исследованию в целях проверки соблюдения требований законодательства при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива. Признавая решения оспариваемых собраний членов недействительными, суд исходил из того, что при проведении оспариваемых собраний отсутствовал необходимый кворум, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его проведения, составления протоколов. Суд также отмечает, что инициатором общего собрания являлся ФИО2, который ни членом, ни председателем гаражного кооператива не являлся, не вправе был инициировать проведение общего собрания. Согласно п. 4.2.5 устава ГК «Полет-21/1» созыв внеочередного общего собрания кооператива допускается по требованию не менее 1/3 членов кооператива, ревизора, по решению правления или председателя.

Поскольку основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи № от .... о ФИО3 как председателе кооператива являлись протоколы общего собрания членов ГК «Полет-21/1» от .... № и от .... №, признание судом данных протоколов недействительными влечет недействительность и данной записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что судом удовлетворены требования истца о признании недействительными протоколов общего собрания членов Гаражного кооператива «Полет 21/1» от .... №, от .... №, а также признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № от ...., ответчиками по которым являются ФИО2 как инициатор общих собраний, и ФИО3 как избранный на общем собрании .... председателем кооператива, впоследствии обратившийся в налоговый орган для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, с последних солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными протоколы общего собрания членов Гаражного кооператива «Полет 21/1» от .... №, от .... №.

Признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц № от .....

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №, ИНН №), ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гудожникова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>