Дело №2-414/2025

66RS0028-01-2025-000310-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025г. Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ратушной Л.А.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

Республики Крым гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с нее задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 401 542,98 рублей, процентов, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 772, 05 рублей, процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 109,22 рублей, а также судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 представлены денежные средства в размере 600 000 рублей, которые должник обязалась возвратить и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Агентство Финансового Контроля», АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 401 542,98 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ирбитского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее дело направлено в Советский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, представитель ответчика – направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участники процесса – причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление ООО ПКО «АФК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа оставлено без удовлетворения (л.д.7). Из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судьей судебного участка № Ирбиьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанный выше судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.27-30).

Согласно п.1 вышеуказанного договора сумма займа составляет 600 000 рублей.

В соответствии с п.2 рассматриваемого договора срок его действия – с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа – 60 месяцев.

Согласно п.4 вышеназванного договора процентная ставка по договору составляет – 24,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа – 10% годовых.

В соответствии с п.13 рассматриваемого договора сторонами согласовано, что МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, на взыскание суммы задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам ФИО1 по кредитному договору в размере 790 рублей (л.д.51-54, л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №МФК-66, в том числе, на взыскание с ФИО1 суммы основного долга в размере 344 788,67 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 52 369,01 рублей, суммы государственной пошлины, признанной судом в размере 3 595,30 рублей (л.д.55-58, л.д.62-64).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АФК» в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.66), а также досудебная претензия (л.д.67).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрен срок возврата займа – 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, применительно к п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по настоящему договору должно было начаться с ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, судом установлено, что за защитой нарушенного права ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГг. мировому судье судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Ирбитского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в указанном ходатайстве представителем ответчика указано на то, что представитель истца ФИО6, приложенный к материалам искового заявления доверенностью, не уполномочена на подписание расчетов, имеющихся в материалах дела.

Суд находит данный довод несостоятельным исходя из того, что расчет задолженности подписан директором ООО ПКО «АФК» ФИО5, который в силу закона имеет право на подписание данного расчета.

Также, представитель ответчика указывает на то, что ответчице не было направлено уведомление об уступке права требования, в связи с чем, в порядке ст.385 ГК РФ она была вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому кредитору.

Суд находит данный довод несостоятельным исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АФК» в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.66).

Согласно позиции, изложенной в п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования. При этом, обязательства по оплате задолженности ей не исполнялись, как перед первоначальным кредитором, так и перед новым кредитором, своим правом потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений предыдущего кредитора на переход требования она не воспользовалась.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 401 542,98 рублей. Кроме того истцом начислены проценты, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 772, 05 рублей, проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 109,22 рублей.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его верным и принимает за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий договора займа, является арифметически верным. В расчете отражены сведения о расчете процентов за пользование займом. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности по договору займа и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 15 989 рублей, а также расходов, связанных с отправкой судебной корреспонденции в размере 186 рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен 07 августа 2025г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 401 542 (четыреста одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 98 копеек, проценты, в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 56 772 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек, проценты, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 91 109 (девяносто одна тысяча сто девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 989 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, а также расходы, связанные с отправкой судебной корреспонденции в размере 186 (сто восемьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья Л.А. Ратушная