Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2022

Дело №

УИД 50RS0№-25

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» июня 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При помощнике судьи ФИО2

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 и просит взыскать с ответчика 288 507, 44 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков передачи объектов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 был заключен договор ФИО6 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения решения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект.

В соответствии с п. 1.3 Договора, под Объектом понимается — машино-место, расположенное в жилом .

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта составляет 829 044 (восемьсот двадцать девять тысяч сорок четыре ) рублей 36 копеек.

В соответствии с абз.1 п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости Договоров истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение п. 5.1 договора ДД17М-19-217 застройщик передал объект Участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер применяемой ставки рефинансирования обусловлен датой исполнения обязательств, однако на день подачи искового заявления Застройщик обязательства не выполнил, в связи с чем, истец считает обоснованным применение ставки рефинансирования на день подачи искового заявления.

По мнению истца, с учетом вышеизложенного, размер неустойки за нарушение срока передачи объектов, которую застройщик обязан выплатить Участнику составляет 288 507, 44 руб.

Размер неустойки рассчитан следующим образом:

829 044,36 х 261 х 1\300 х 20 % = 288 507,44 руб.

Истец считает сумму заявленных исковых требований считает соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом объекты недвижимости куплены истцом по рыночной стоимости, которая оплачена полностью.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего обязательств Застройщика, истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В связи с задержкой передачи квартиры истцу причинены нравственные страдания. Он вынужден был регулярно обращаться к Застройщику за информацией о сроках передачи объектов и не иметь ясности, когда они будут, также он испытывал нравственные страдания и переживания от лишения возможности пользоваться купленным им объектом, а именно машиноместом.

Застройщику была направлена претензия, с просьбой уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором ответчик просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ неустойку, компенсацию морального вреда, во взыскании штрафа отказать. По мнению ответчика, истцом неверно произведен расчет неустойки, так как неверно применена ставка рефинансирования. Днем исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату действовала ставка 5,5 % годовых. По расчету ответчика неустойка составит 79 035 рублей 56 коп., но и к этой сумме ФИО8 просит применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Так же, по мнению ответчика, истцом завышен размер компенсации морального вреда, а право на штраф не возникло с учетом введенного моратория в связи с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется построить жилой дом и после получения решения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику расположенный в жилом доме Объект.

В соответствии с п. 1.3 Договора, под Объектом понимается — машино-место, расположенное в жилом .

Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта составляет 829 044 рублей 36 копеек.

В соответствии с абз.1 п.5.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости Договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение п. 5.1 договора № застройщик передал объект Участнику ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенный договор сторонами не оспаривается, носит действительный характер.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора по договору участия в долевом строительстве Участником долевого строительства исполнено в полном объеме. В указанный договором срок спорная объект не была передан ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал, а истец принял объект долевого строительства: машино-место с условным номером №, общей площадью 17,10 кв.м., расположенное по адресу: , .

Истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещения причиненных убытков. Однако требования исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчета истца неустойка за указанный период составляет 288 507, 44 руб.

Представитель ответчика полагает заявленный к взысканию размер неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки.

Оценив доводы сторон, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодателем на застройщика (в данном случае на ответчика) возложена обязанность по передаче квартиры дольщику в установленные договором сроки, а в случае их нарушения застройщик обязан выплатить дольщику неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, а следовательно имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и при доказанности несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (неустойки, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Таким образом, уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о его несоразмерности.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства считается срок, установленный в договоре. В связи с чем, при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный сторонами в договоре участия в долевом строительстве.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 65 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче объекта в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Также, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд определяет размер штрафа в пользу истца в сумме 25 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

В оставшейся части оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО12» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В оставшейся части заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.