Дело №2-1306/2023
18RS0003-01-2022-006481-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Салова А.А.,
при секретаре Николаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ЗАА о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – истец, банк, кредитор, ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ЗАА (далее – ответчик, заемщик, должник, ЗАА) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Срок возврата кредита установлен 04 апреля 2020 года. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга в соответствии с графиком.
По состоянию на 10 июня 2022 года общая сумма задолженности ЗАА по кредитному договору составляет 115 073,20 руб., в том числе по основному долгу – 102 142,02 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 12 931,18 руб.
На основании ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 3 501,46 руб., которую просит взыскать с ответчика.
Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ЗАА в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор с истцом не заключал, денежные средства по договору не получал. Абонентский номер телефона <номер> ранее вплоть до 2020-2021 г.г. принадлежал ему. Кроме того, представил письменные возражения на иск, в которых привел доводы о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что денежные средства по договору не получал.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
03 октября 2016 года ЗАА обратился в ПАО Росбанк с заявлением на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в которым просил заключить договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, состоящий из настоящего заявления-анкеты, условий договора о комплексном обслуживании физических лиц (включая приложения к ним) и Тарифов (л.д. 157-159).
Стороны определили, что в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц будет обслуживаться банковский счет <номер>.
В заявлении от 03 октября 2016 года ЗАА также указал, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), Тарифами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в том числе применяемы Тарифным планом/Пакетом банковских услуг, Руководством пользователя для работы с системой «Интернет-Банк/РОСБАНК Онлайн», Руководством пользователя «Мобильное приложение РОСБАНК Онлайн», Руководством пользователя для работы с Системой «Мобильный клиент-Банк», Руководством пользователя Системы «Телефонный банк», Руководством пользователя для работы с SMS-запросами в рамках услуги «SMS-информирование».
Заявление-анкета от 03 октября 2016 года представлена истцом в подлиннике.
Заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер> от 10 августа 2023 года установлено, что подписи без расшифровки, расположенные на первой странице в нижнем правом углу, на второй странице в нижней части в графе «подпись Клиента / Представителя Клиента», на второй странице в нижней части в графе «подпись Клиента / Представителя Клиента», на третьей странице в верхней части в графе «подпись Клиента / Представителя Клиента» в Заявлении-анкете от 03 октября 2016 года, выполнены ЗАА.
Указанное заключение эксперта содержит исследовательскую часть, в которой содержатся последовательные, мотивированные и согласующиеся между собой суждения о том, на основании чего эксперт пришел к выводу, изложенному в заключении. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, квалификация эксперта подтверждена, ответчиком заключение не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
Действуя в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, 03 октября 2016 года Банк акцептовал предложение ЗАА, изложенное в заявлении-анкете от 03 октября 2016 года, открыв в этот же день на имя ответчика счет <номер>, что подтверждается сведениями МИФНС России № 10 по Удмуртской Республике (л.д. 86).
Исходя из изложенного суд считает установленным факт заключения 03 октября 2016 года между истцом и ответчиком договора о комплексном банковском обслуживании, неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора о комплексном обслуживании физических лиц (с приложениями) и Тарифы.
24 апреля 2020 года ЗАА обратился в ПАО Росбанк с заявлением, в котором просил предоставить кредит в сумме 170 000 руб. Заявление подписано простой электронной подписью ЗАА (л.д. 29-30).
24 апреля 2020 года между истцом и ответчиком с использованием электронных подписей подписан кредитный договор <номер>, по условиям пунктов 1, 2, 4, 6 которого Банк обязался предоставить ЗАА кредит в размере 170 000 руб. на срок до 24 апреля 2023 года под 21,9 % годовых с ежемесячными платежами (36 платежей) в размере 6 411,86 руб. (кроме последнего). Даты внесения ежемесячных платежей установлены в информационном графике платежей (л.д. 16-17, 26-27).
Одновременно в кредитном договоре указано, что ответчиком получены индивидуальные условия и информационный график платежей по кредитному договору, что он согласен заключить кредитный договор в соответствии с настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями, счетом клиента указан счет <номер>.
С соответствии с пунктом 2.3 Условий обслуживания в системе «Росбанк онлайн» (Приложение №3 к условиям Договора о комплексном банковском обслуживании), являющихся неотъемлемой частью ранее заключенного между сторонами Договора о комплексном банковском обслуживании установлено, что удостоверением прав клиента на совершение операций в Системе является аналог собственноручной подписи (далее также – АСП), при этом электронные документы, подписанные АСП, необходимого для проведения соответствующей операции, признаются Банком и Клиентом имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента, и порождают юридические права и обязанности сторон, аналогичные тем, что возникают при получении документов на бумажном носителе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с абз. 2 пункта 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, исходя из изложенного, с учетом достигнутого между сторонами соглашения об использовании АСП, вопреки доводам ответчика суд считает установленным факт заключения между ПАО Росбанк и ЗАА кредитного договора на описанных выше условиях с соблюдением установленной законом письменной формы.
На заключение кредитного договора косвенно указывает в том числе и факт частичного на протяжении длительного периода времени погашения ответчиком задолженности по кредиту.
Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа от 04 мая 2022 года ЗАА привел доводы о несогласии с размером задолженности, но не о том, что кредитный договор с Банком не заключал.
Кредитный договор от 24 апреля 2020 года, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.
<дата> на расчетный счет в ПАО Росбанк <номер>, открытый на имя ЗАА, перечислена денежная сумма в размере 170 000 руб., в качестве основания платежа указано «предоставл. кредита ссудный счет <номер> договор <номер> (л.д. 22), в связи с чем суд считает истца исполнившим свои обязательства по кредитному договору в соответствии с его условиями.
Вместе с тем, со стороны заемщика неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных, а их выплата прекратилась с октября 2021 года, что следует из выписки по счету ответчика.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа (л.д. 25).
04 мая 2022 года Банк в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЗАА задолженности по кредитному договору, в связи с чем в этот же день мировым судьей вынесен судебный приказ <номер>.
Определением мирового судьи от 26 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен, что послужило поводом для обращения банк в суд с рассматриваемым иском.
С рассматриваемым иском истец обратился в суд 18 октября 2022 года.
На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.
Как указано выше Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ЗАА предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика ЗАА возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств в подтверждение того, что ЗАА надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ЗАА задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет соответствует сведениям из выписки по счету ЗАА, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен (л.д. 48, 22-24).
Суд отмечает, что погашение неустойки производилось по правилам ст. 319 ГК РФ, при этом после ее погашения ответчиком в установленные сроки уплачивались последующие платежи.
Таким образом, на 10 июня 2022 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ЗАА в пользу истца составит 115 073,20 руб., в том числе по основному долгу – 102 142,02 руб., по процентам за пользование кредитом – 12 931,18 руб.
Значение задолженности по основному долгу в сумме 102 142,02 руб. соответствует разнице между просроченным основным долгом (126 021,96 руб.) и уплаченным основным долгом (23 879,94 руб.), а значение процентов в сумме 12 931,18 руб. – разнице между суммой просроченных процентов (25 730,40 руб.) и процентов на просроченный основной долг (1 801,22) и уплаченными процентами (25 730,40 + 1 801,22 – 14 566,29 – 34,15).
Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не влекут отказ в удовлетворении иска в силу следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела по заявлению ПАО Росбанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что истец 25 апреля 2022 г. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.
04 мая 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, по которому с должника в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по основному долгу в размере 102 142,02 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с 05 октября 2021 года по 13 апреля 2022 года в размере 11 164,11 руб. и в размере 1 767,07 руб.
26 мая 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.
Из материалов дела следует, что ответчиком полностью погашено семнадцать платежей согласно графику.
Датой внесения 18-го платежа по договору является 05 октября 2021 года.
Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу и процентам у ответчика возникла с октября 2021 года.
Непоступление в установленный договором срок 05 октября 2021 года полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.
На дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (25 апреля 2022 г.) срок исковой давности пропущен не был.
Судебный приказ отменен 26 мая 2022 года, соответственно, период времени с 25 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года (1 мес. 1 дн.) подлежит исключению из срока исковой давности, начавшего течение с 06 октября 2021 года.
С исковым заявлением после отмены судебного приказа банк обратился в суд 18 октября 2022 года, то есть с соблюдением срока исковой давности.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности по самому раннему из просроченных платежей не пропущен.
Изложенное указывает на то, что и по остальным платежам (с более поздним сроком погашения) срок исковой давности истцом также не пропущен
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ЗАА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 501,46 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
Подлежит удовлетворению и заявление ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. Такие расходы возмещаются ответчиком, поскольку требования истца удовлетворены, а ответчиком стоимость экспертизы не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>) к ЗАА (паспорт серии <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ЗАА в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2020 года <номер> по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 115 073,20 руб., в том числе:
- по основному долгу в размере 102 142,02 руб.,
- по процентам за пользование кредитом в размере 12 931,18 руб.
Взыскать с ЗАА в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 501,46 руб.
Заявление ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» о взыскании расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы удовлетворить.
Взыскать с ЗАА (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате 26 сентября 2023 года.
Председательствующий судья А.А. Салов