Дело №2-773/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-004589-17
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту ООО «ЭДЭКС», ответчик) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами был заключен договор присоединения, предметом которого являются платные образовательные услуги. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг истцом. Денежные средства в размере 150 255 рублей за услуги были оплачены истцом в полном объеме за счет заемных средств, предоставленных АО «***». Однако со стороны истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, претензией от *** истец уведомил ответчика о расторжении договора с требованием возврата денежных средств. В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 255 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 77 627 рублей 50 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против снижения суммы штрафа и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представил письменные возражения, изложенные в заявлении об отмене заочного решения по делу, в которых выразил несогласие с взысканием штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца, указав, что требование ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы были добровольно удовлетворены до вынесения решения суда, что по мнению представителя, является правовым основанием для отказа во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с условиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил отказать во взыскании судебного штрафа и уменьшить размер компенсации морального вреда с 5000 рублей до 500 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков, в случае не предоставления потребителю достоверной информации о товаре, также предусмотрено статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между сторонами был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ***. в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Договор оферты размещен на официальном сайте ответчика.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации.
В целях оплаты услуг по договору истцом *** заключен кредитный договор с АО «***».
Во исполнение условий договора, заключенного с ответчиком, истец *** перечислил ответчику денежные средства в размере 150 255 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.
Поскольку у истца отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, истец *** по электронной почте обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств, что подтверждается скриншотом, представленным истцом в материалы дела. Кроме того, *** посредством электронной почты, а также посредством почтового отправления направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. В ответ на обращение, направленное по электронной почте, сотрудником ответчика было направлено сообщение, что обращение принято и передано в юридическую службу, сотрудники свяжутся в течение 48 часов.
Однако в досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не были возращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что *** ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, уплаченных по договору, что подтверждается банковским ордером №*** на сумму 7 880 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 142 375 рублей были перечислены истцу ***, что подтверждается платежным поручением №***. Истец направил исковое заявление в суд ***, ответчик в полном объеме удовлетворил требования истца в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, что подтверждается ордером №*** от *** на сумму 7880 рублей и платежным поручением №*** от *** на сумму 142 375 рублей, а всего на сумму 150 255 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,.. .) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсации морального вреда является соответствующим закону.
При этом суд учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, то обстоятельство, что истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке спор не был разрешен по вине ответчика, а также учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворив данное требование в полном объеме, поскольку указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Вопреки доводам возражений ответчика, суд находит не разумной и не справедливой размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, в связи с чем, не находит оснований для его снижения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Как следует из материалов дела, ФИО1 направлял *** в адрес ответчика ООО «ЭДЭКС» посредством электронной почты заявление (претензию), в котором просил расторгнуть с ним договор образовательных услуг и осуществить возврат уплаченных по нему денежных средств в размере 150 255 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Названная претензия была получена ответчиком в тот же день ***, однако в добровольном порядке, в установленный законом 10-дневный срок требование истца удовлетворено не было.
Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, истец направил исковое заявление с приложенными документами в суд ***. Денежные средства в счет удовлетворения требований потребителя были перечислены ответчиком в пользу истца лишь *** в сумме 7880 рублей и *** в сумме 142 375 рублей, то есть после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору, с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 77 627 рублей 50 копеек (150 255 + 5 000) х 50%).
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Более того, суд обращает внимание на то, что уменьшение суммы штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В суд первой инстанции заявлений о снижении размера штрафа не поступало.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также штраф в размере 73 687 (семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН ***) в пользу муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.Ю. Жукова