№

Дело №2-2300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 8 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, убытков, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым, к ФИО2 перешло право требования к АО СК «Армеец» выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Согласно п.5.1. договора цессии, ФИО2 оплатил ФИО3 сумму в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд. г. Самары с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, согласно договору цессии. В ходе рассмотрения дела по существу, судьей было удовлетворено ходатайство АО СК «Армеец» о назначении трасологической экспертизы по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г/н №.

По результатам судебной экспертизы, согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют одномоментному механизму образования, согласно заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом административного материала. Определить возможности срабатывания подушек безопасности автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП путем диагностики технически неосуществима в виду не предоставления ТС к осмотру. Стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, г/н №, полученных при ДТП не рассчитывалось ввиду несоответствия всего перечня повреждений изоморфизму следопереноса при заявленных обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Согласно п.7.1. вышеуказанного договора цессии, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством РФ.

Согласно п.7.2. договора цессии, в случае, если Цедент ( ФИО3) передаст Цессионарию ( ФИО2) в подтверждении наличия права требования по Страховому случаю недостоверную информацию и/или документы, содержащие сведения, несоответствующие действительности, Цедент в течении 5 дней с моменты предъявления соответствующего требования возвращает Цессионарию переданную в соответствии с п.5.1 настоящего договора денежную сумму в полном объеме, а также выплачивает Цессионарию штраф в размере 75 000 рублей.

Просил с учетом увеличения требований:

Взыскать с ФИО3 возврат денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 75 000 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 2450 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, почтовые услуги 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7750 рублей, расходы по оплате госпошлины в Октябрьском суде г.Самары в размере 7198 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.232 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.03.2021 года, сроком на 5 лет, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Просила взыскать с ФИО3 возврат денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в размере 75 000 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 2450 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, почтовые услуги 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7750 рублей, расходы по оплате госпошлины в Октябрьском суде г.Самары в размере 7198 рублей, штраф в размере 75 000 рублей. Пояснила, что в данном случае требования вытекают из договора уступки прав требования.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречитзакону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеетсущественное значениедля должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из ст.389.1 ГК РФ усматривается, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотреноиное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренныхпунктами 1и2настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым, к ФИО2 перешло право требования к АО СК «Армеец» выплаты страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП застрахована не была.

То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора цессии, определен предмет, его размер, существо и срок исполнения обязательства.

Согласно п.5.1. договора цессии, ФИО2 оплатил ФИО3 сумму в размере 75 000 рублей.

Согласно п.7.1. вышеуказанного договора цессии, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и законодательством РФ.

Согласно п.7.2. договора цессии, в случае, если Цедент (ФИО3) передаст Цессионарию (ФИО2) в подтверждение наличия права требования по Страховому случаю недостоверную информацию и/или документы, содержащие сведения, несоответствующие действительности, Цедент в течении 5 дней с момента предъявления соответствующего требования возвращает Цессионарию переданную в соответствии с п.5.1 настоящего договора денежную сумму в полном объеме, а также выплачивает Цессионарию штраф в размере 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд. г. Самары с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения по вышеуказанному ДТП, согласно договора цессии. В ходе рассмотрения дела по существу, судьей было удовлетворено ходатайство АО СК «Армеец» о назначении трасологической экспертизы по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, с участием ТС <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и ТС <данные изъяты>, г/н №.

По результатам судебной экспертизы, согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, не соответствуют одномоментному механизму образования, согласно заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом административного материала. Определить возможности срабатывания подушек безопасности автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП путем диагностики технически неосуществима в виду не предоставления ТС к осмотру. Стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты>, г/н №, полученных при ДТП не рассчитывалось ввиду несоответствия всего перечня повреждений изоморфизму следопереноса при заявленных обстоятельствах контактного взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО2 в удовлетворении иска к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

Ответчик ФИО3 не представила доказательства возврата суммы по договору цессии суду.

Поэтому исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, убытков, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору цессии в размере 75000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Расходы ФИО2 по оплате госпошлины в Октябрьском суде г.Самары в размере 7198 рублей суд считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7198 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 03 коп., подтвержденных квитанциями.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и предоставлено соглашение на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (два), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору цессии, убытков, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору цессии в размере 75000 рублей, штраф в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 449 рублей 03 коп., убытки в размере 7198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего сумму 170097 рублей 03 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и в опрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 15.09.2022 года.

Судья Л.А. Маслова