Дело № 2а-5036/2025 12 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-007286-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,
при секретаре судебного заседания Ульяновской Е.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным начисления налога ввиду неправильного определения периода минимального срока владения имуществом,
установил:
истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным начисления налога ввиду неправильного определения периода минимального срока владения
В обоснование требований указано, что <Дата> истец приобрела гаражный бокс <№> по адресу: г.Архангельск, Воскресенская <№>, ..., <Дата> данный объект продан. Административному истцу налоговым органом выслано требование о предоставлении пояснений неуплаты налог с продажи объекта недвижимости. <Дата> состоялось рассмотрение данного вопроса с участием ФИО2, которая предоставила документы, подтверждающие истечение минимального срока владения объектом недвижимости. Однако, налоговым органом был выставлен счет для оплаты налоговой задолженности в размере 40000 руб.,
В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена о дате и времени проведения надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО1 полагал заявленные требования необоснованными, просил в иске отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного крута лиц, обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие) (пункт 1); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены нрава, свободы и законные интересы административною истца или неопределенного круга лиц либо возник реальная угроза их нарушения (пункт 2).
Как следует из материалов дела, административный истец указывает на приобретение ею <Дата> гаражного бокса <№> по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 4 и его продажу <Дата>.
ФИО2, ссылаясь на письмо Минфина от <Дата> N 03-04-05/23100, поясняет, что срок владения при покупке недвижимости по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве считается е даты полной оплаты прав требования по договору уступки. Считает, что налог с продаж был начислен неправомерно, ввиду неправильного определения налоговым органом периода минимального владения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено статьей 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.Положения подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК определяют особенности исчисления минимального предельного срока владения жилыми помещениями. Если объект недвижимого имущества не является жилым помещением, то налогообложение доходов от его продажи осуществляется без учета положений подпункта 4 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). При этом согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Гараж, машиноместо не указаны в качестве жилого помещения и таковыми не являются.
Федеральный закон от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Гараж с кадастровым номером 29:22:050101:3404 по адресу г. Архангельск, ..., бокс 50 зарегистрирован <Дата>, ранее присвоенных номеров учета данный объект не имел. Срок владения объектом недвижимости определяется с даты государственной регистрации права собственности на него.
Согласно статьи 131 Гражданский кодекс Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Административный истец, ссылаясь на письмо Минфина от <Дата> <№>, подменяет понятие «жилое помещение» на «объект недвижимости», что приводит к неправильному пониманию нормы права.
Таким, образом, нельзя утверждать, что спорный объект недвижимости находился в собственности более срока государственной регистрации.
Налоговым органом правомерно в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных порядке продажи объекта недвижимости. Доход, полученный ФИО2 от продажи недвижимого имущества, составил 570 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате 31 070 рублей (доход от реализации имущества 570 000 рублей - имущественный налоговый вычет 331 000 рублей) *13%) начислена <Дата>.
Утверждение административного истца о снятии задолженности в размере 40 тысяч рублей после обращения с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу не нашло своего подтверждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют и уплачивают суммы налога на доходы физических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Оспариваемое решение налогового органа принято уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями статей 228, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца по настоящему делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным начисления налога ввиду неправильного определения периода минимального срока владения имуществом, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Д.Шеховцев
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.