№
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 178 671 рубля 13 копеек, сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Обязательства по договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 208 026 рублей 91 копейка.
В ходе работы с просроченной задолженностью банком установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его потенциальным наследником может быть ФИО2
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 026 рублей 91 копейки, из которых: 161 781 рубль 75 копеек – просроченный основной долг, 46 245 рублей 16 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 27 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» своего представителя в судебное заседания не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 13-15). Кредитный договор подписан в электронном силе простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями заключенного договора банк передал заемщику денежные средства в размере 178 671 рубля 13 копеек на 60 месяцев под 19,9 % годовых.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, в свою очередь, ФИО1 предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащее, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 208 026 рублей 91 копейка, из которых: 161 781 рубль 75 копеек – задолженность по кредиту, 46 245 рублей 16 копеек – задолженность по процентам (л.д. 30).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 25).
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика как наследника заемщика задолженность по кредитному договору.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд исходит из следующего.
По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 (ФИО5) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеется дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении (л.д. 121, 122).
Из материалов дела следует, что в производстве Центрального районного суда г. Омска находилось гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства.
Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу постановлено:
«Установить, что местом открытия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес> <адрес>.
Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Омска, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, умершего ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 172-173).
В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № установлено, что ФИО2 является единственным наследником после смерти своего отца ФИО1, иных наследников после его смерти не имеется.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 170-180).
По данным материалов наследственного дела №, ФИО2 в установленном законом порядке обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы после смерти ФИО1 вошли: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк.
Таким образом, из материалов дела следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО1 является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении.
Исходя из приведенных выше положений статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснений пунктов 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Принимая во внимание изложенные выше положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2 в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества (л.д. 139-141).
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 27 копеек (л.д. 4).
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 280 рублей 27 копеек.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 026 рублей 91 копейки, из которых: 161 781 рубль 75 копеек – просроченный основной долг, 46 245 рублей 16 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Калинина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.