Дело №2-1274/2025

УИД 05RS0047-01-2022-003983-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 22 декабря 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова М.М., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ФИО1– адвоката Османова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Сагитовой Залпы Шапигановны к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, определении границ земельных участков и внесении изменений в площадь земельного участка и встречному иску ФИО2 к Сагитовой Залпе Шапигановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не соединенным с лишением владения - установления границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных строений, определении границы земельных участков и внесении изменений в площадь земельного участка.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что на праве пожизненного наследуемого владения ей принадлежит земельный участок, площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок граничит с принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 земельным участком площадью 7004 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий ФИО2 земельный участок находится в аренде у гражданина ФИО3, который возвел на данном земельном участке парники для выращивания помидоров, огурцов.

Один парник ФИО3 возвел с нарушением границ земельных участков, то есть часть его парника размерами 12 м. х 110 м. расположен на ее земельном участке.

В 2016 г. она обратилась к ФИО3 и потребовала снести парник, расположенный на ее земельном участке, однако ее требования он не выполнил, снести парник отказался. После чего она обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением, чтобы решить данный вопрос.

Представителями администрации МО «<адрес>» с выездом на место было рассмотрено ее заявление и установили, что смежный земельный участок ФИО2 с кадастровым номером: № имеет наложение на ее земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1135 кв.м., о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, в котором указано, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В результате незаконных действий ответчиков часть ее земельного участка отошла к ответчикам, общая площадь которого составляет 1135 кв.м., что препятствует ей, как собственнику, пользоваться своим земельным участком.

Данными действиями ответчика нарушены ее имущественные права, связанные с владением пользованием и распоряжением земельным участком, которые подлежат восстановлению по следующим основаниям.

Просит суд обязать ответчика ФИО3 не чинить ей - Сагитовой Залпе Шапигановне, препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером№ расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ответчика восстановить границы, принадлежащего ей земельного участка, площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса парника размера 12 х 110 м., установленного на ее земельном участке.

В последующем истец ФИО1 дополнила исковые требования, указывая, что при регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером: №, то границы данного земельного участка не были установлены. В ходе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что принадлежащий ФИО1 земельный участок накладывается на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, площадью 7004 кв.м., с кадастровым номером: №, который в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО3

В связи с указанным появилась необходимость заявить дополнительные исковые требования об определении границ между принадлежащим ФИО1 3.1II. земельным участком с кадастровым номером: № и принадлежащим ответчику ФИО2 земельным участком с кадастровым номером: № и внести изменения в площадь в данного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером: №, уменьшив превышающую его площадь.

Просит суд определить границу между земельным участком с кадастровым номером№, площадью 6997 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Сагитовой Залпе Шапигановне и земельным участком, площадью 7004 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащим ФИО2, находящимся в пользовании ФИО3. Внести учет изменения в площадь земельного участка 7004 кв.м., с кадастровым номером №. в части наложения на земельный участок площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером: №

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не соединенным с лишением владения- установлении границ земельных участков.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ей на основании Постановления от 02.12.1998 г. № 358 Администрации Хасавюртовского района о выделении доли земельного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза <адрес>» (т. 1 л. д. 154), на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 7004 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, свх. <адрес> (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № - ранее возникшее право свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовского райкомзема) (т. 1 л. д. 174).

Границы ее земельного участка установлены в соответствии с межевым планом кадастровым паспортом земельного участка от 18.11.2011г.

Выяснилось, что границы ее земельного участка в ЕГРН изменены, что нарушает ее право на него, согласно ст. 35 (ч. ч. 1-3), 36 Конституции России.

Изложенное видно из сравнения конфигурации ее земельного участка, описанной в его межевом плане 2011 г. (лист 14 чертёж, т. 1 л. д. 135 оборот), в сравнении с его конфигурацией в ЕГРН, описанной на стр. 8 заключения эксперта от 28.06.2024 г. ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», а именно ее земельный участок сузили по ширине, а с целью сохранения его площади увеличили по длине, путём смещения-сужения границы моего земельного участка со стороны смежного земельного участка Сагитовой Залпы Шапигановны с кадастровым номером №, а также смещения-увеличения границы ее земельного участка с северо-западной стороны на территорию оросительного канала, что видно также из прилагаемой распечатки публичной кадастровой карты, где его невозможно использовать по назначению. При этом фактические границы ее и земельного участка с кадастровым номером № не изменены, расположены также, как они существовали со дня предоставления, так они и используются ею до сих пор.

Заключением эксперта от 28.06.2024 г. ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что смежная граница земельных участков проходит по характерным точкам с координатами:

-земельного участка с кадастровым номером № вместо указанных в ЕГРН (№

№

№

Поэтому, установленное несоответствие указанной в ЕГРН смежной границы вышеизложенных земельных участков фактической подлежит устранению путём установления в ЕГРН смежной границы данных земельных участков в соответствии с фактической путём замены соответствующих характерных точек и координат.

Просит установить смежную границу, с соответствующим изменением площади земельных участков, путём замены в Едином государственном реестре недвижимости:

- ее земельного участка с кадастровым номером № характерных точек с координатами (X (м); У (м)) (№

-земельного участка Сагитовой Залпы Шапигановны характерных точек с координатами (№ на характерные точки с координатами (№ Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, исключении из него соответствующих записей.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель Османов Р.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истец по встречному иску ФИО2, ее представитель ФИО5, ответчик по делу ФИО3 и представитель третьего лица- Администрации МО « Хасавюртовский район» в судебное заседание не явились, хотя извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

В исковом заявлении ФИО2 содержится ходатайство, в случае ее неявки в судебное заседание рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Извещения, направленные судом в адрес ФИО2 возвращены в суд с отметкой, что она прописана, но фактически не проживает в <адрес> РД.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО5, ответчика по делу ФИО3 и представителя третьего лица- Администрации МО « Хасавюртовский район».

Выслушав доводы ФИО1, ее представителя Османова Р.А., исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны истца и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) на основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.11.1 ЗК РФ земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельное законодательство достаточно четко регулирует вопросы межевания земель, установление и закрепление на местности границ земельных участков. Необходимость в названных процедурах возникает при получении гражданами и юридическим лицами новых земельных участков, разделе общего имущества, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Важнейший признак, которому должен отвечать земельный участок, для того, чтобы он был признан недвижимостью и тем самым мог быть объектом зарегистрированного права собственности, заключается в том, что участок должен быть соответствующим образом индивидуализирован. Другими словами, должны быть определены его размер, границы и местоположение. Территориальные границы определяются в ходе межевания, определения место положения границ земельного участка, в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п.1 ст.261 ГК). Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и исполнения обязанностей их собственников.

Согласно п.2 ч.1 ст.22 Федерального закона в число необходимых для кадастрового учета и предоставляемых заявителем вместе с заявлением документов входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

При этом в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому объектом гражданско-правовых отношений, т.е. предметом сделки, земельный участок может быть только после формирования его границ (межевания) и постановки на государственный кадастровый учет.

Как предусматривает п. 8 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Исходя из анализа перечисленных выше норм права, определяющих способы индивидуализации земельного участка следует, что для признания земельного участка недвижимостью и тем самым объекта права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам, позволяющим индивидуализировать такой земельный участок.

Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, является местоположение, площадь и границы участка.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истцу Сагитовой Залпе Шапигановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела земельный участок ФИО1 граничит с принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 земельным участком площадью 7004 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, который находится в аренде у гражданина ФИО3. При этом, последний возвел на данном земельном участке парники для выращивания помидоров, огурцов.

Как указывает ФИО1, один парник ответчик ФИО3 построил с нарушением границ ее земельного участка, то есть часть его парника размерами 12 м. х 110 м. расположен на земельном участке истца.

Согласно объяснениям ФИО1, в 2016 г. истец обратилась к ФИО3 и потребовала снести парник, расположенный на ее земельном участке, однако ее требования он не выполнил, снести парник отказался. После чего она обратилась в администрацию МО «Хасавюртовский район» с заявлением, чтобы решить данный вопрос.

Так, представителями администрации МО «<адрес>» с выездом на место было рассмотрено ее заявление и установили, что смежный земельный участок ФИО2 с кадастровым номером: № имеет наложение на ее земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1135 кв.м., о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было сообщено, в котором указано, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку обе стороны заявляют о нарушении границ их земельных участков, судом по собственной инициативе была назначена судебная землеустроительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ФБУ « Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № от 28 июня 2024 года эксперт пришел к следующим выводам:

1.При проведении геодезической съемки, с помощью комплекта спутникового оборудования «Trimble R-Ю» в режиме RTK, установлены фактические границы и площадь земельного участка № (см. рис.1).

2.При проведении геодезической съемки, с помощью комплекта спутникового оборудования «Trimble R-Ю» в режиме RTK, установлены фактические координаты земельного участка № ФИО2 (см. рис.5).

В предоставленных материалах дела имеется правоустанавливающий документ на земельный участок ФИО2 - выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154) в котором указано:

1.Выделить долю земельного пая для организации крестьянского хозяйства ФИО2 из земель с/з «Темираульский» из расчета 0,70 га.

2.Райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре, согласно настоящего постановления.

В предоставленных материалах дела не имеется акта отвода с указанием координат, размеров, масштаба и привязкой к местности выделенного земельного участка ФИО2, также не предоставлен акт отвода по ходатайству эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответить на данный вопрос не представляется возможным.

Для полноты проведенного исследования определенные фактические координаты земельного участка №(рис.5) сопоставлены в программном комплексе «ПКЗО» с координатами земельного участка № по сведениям из ЕГРН (рис.6), после чего установлено, что фактические границы и площадь не соответствуют границам и площади по сведениям из ЕГРН. Площадь земельного участка по фактическим координатам составляет 6665 кв.м., площадь по сведениям из ЕГРН составляет 6994 кв.м., т.е. фактически занимаемая площадь меньше площади по сведениям из ЕГРН на 329 кв.м.(№

Также установлено, что земельный участок по фактическим границам смещен на юго-запад до 6,90 м. относительно границ по сведениям из ЕГРН (см.рис.7).

3,4. После сопоставления полученных фактических координат земельных участков № (рис.1) и № (рис.2) с координатами по сведениям из ЕГРН (рис.З и рис.4) установлено, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 на границы земельного участка с кадастровым номером № Сагитовой Залпы Шапигановны, согласно сведениям из ЕГРН, площадь наложения составляет 1064 кв.м. (см. рис.9 и рис. 10).

5,6. После сопоставления фактических границ парника и границ земельного участка № по сведениям из ЕГРН установлено, что часть парника ФИО3 площадью - 715 кв.м., располагается в границах наложения земельного участка № ФИО2 на земельный участок № Сагитовой Залпы Шапигановны (см. рис. 12 и рис. 13).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд принимает в качестве доказательства вышеуказанную судебную экспертизу, подготовленную экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ», в основу решения суда по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведённого исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания, с соблюдением процедур и методики, установленных для данного вида экспертиз, дано экспертом соответствующей специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебных исследований судом были учтены нормы процессуального законодательства, касающихся правил назначения экспертиз.

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения суда.

Стороны указанное заключение не оспорили, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в его общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное использование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьями 60, 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка и, в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

После изучения заключения экспертизы, судом была запрошена информация о принадлежности земельного участка с кадастровым номером № и установлено, что согласно Сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/з <адрес> является <адрес> РД. Дата внесения указанных сведений 27.12.2023г.

Судом было предложено ФИО1 и ее представителю Османову Р.А. произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика администрацию МО « Хасавюртовский район» РД.

ФИО1 и ее представитель Османов Р.А. произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика отказались.

В соответствие с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит определить предмет и основание иска.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, с учетом того, что поскольку ФИО2 не является собственником земельного участка, не может отвечать по заявленным ФИО1 требованиям и не может быть истцом по встречному иску, в удовлетворении взаимных исковых требований ФИО1 и ФИО2 подлежит отказать.

Требование ФИО1 к ФИО3 обосновано и подлежит частичному удовлетворению, обязав ФИО3 снести часть парника площадью - 715 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровой номером №, принадлежащем Сагитовой Залпе Шапигановне.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В соответствие с ч.2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку землеустроительная экспертиза была назначена по инициативе суда, возмещение расходов на проведение экспертиза подлежит за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца Сагитовой Залпы Шапигановны – удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО3 не чинить Сагитовой Залпе Шапигановне препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 6997 кв.м., с кадастровым номером:№, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО3 снести часть парника площадью - 715 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровой номером №, принадлежащем ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не соединенным с лишением владения-установления границ земельного участка, отказать.

Управлению Судебного Департамента по Республике Дагестан произвести ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (сокращённое наименование: ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России) оплату за проведение землеустроительной экспертизы в размере 27200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий М.М.Абдурахманов