70RS0005-01-2022-003687-20

Дело №2-426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 февраля 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы оплаченной по договору в размере 139613 рублей, неустойка за период с 18.12.2021 по 01.04.2022; с 01.10.2022 по 18.12.2022 в размере 254095 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что 17.11.2021 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на поставку межкомнатных дверей с соответствующей фурнитурой на общую сумму 139613 рублей, оформлено счетом №1050, товарным чеком. При этом отдельный договор не составлялся. От имени ответчика выступал менеджер ФИО4, который принял денежные средства и озвучил срок доставки заказа в 1 месяц. Деньги передавались в помещении магазина по адресу г<адрес> На сегодняшний день ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, ни одной позиции из заказа не поставил, на все вопросы отвечает отговорками и очевидно, ни исполнять заказ, ни возвращать денежные средства не намерен, что дает истцу право обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Истцом написано заявление в полицию по факту неправомерных действий ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2022. При этом в своих объяснениях ответчик подтвердил возникшие между сторонами отношения, то, что он взял на себя обязательства по поставке товара, взял у истца деньги, но при этом свои обязательства он не выполнил. В связи с тем, что до настоящего момента ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, и согласно ст. 23 №2300-1 «О защите прав потребителей» с него подлежит взысканию неустойка в размере 1% (1396,13 рублей в день) за нарушение указанного требования, начиная с 18.12.2021 (дата до которой должна быть поставка) и до 18.12.2022. Итого расчет неустойки выглядит следующим образом: 139613/100*1*365=509587 рублей. В связи с тем, что сложившиеся правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, к ответчику должны быть применены меры ответственности за нарушение требований действующего законодательства, взыскание неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от суммы долга в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №23001-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Моральные и нравственные страдания оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2 уведомлена о времени и месту судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес> который является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями Отдела справочно-адресной работы УВМ УМВД России по Томской области, указан в материалах КУСП №8322 от 26.04.2022, а также Договоре публичной оферты о продаже товаров дистанционным способом с участием программы лояльности «МагЛоялити», где Индивидуальный предприниматель ФИО3 указан в качестве Продавца интернет-магазина «МагДвери».

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.12.2022, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 10.062.019. основным видом деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями специализированных магазинах.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований; если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 статьи 162 ГК РФ) - в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор купли-продажи может быть заключен в устной форме.

При этом у сторон такого соглашения возникает определенный объем прав и обязанностей, установленный ими при заключении такого договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из заявления, пояснений представителя истца, между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на поставку межкомнатных дверей на общую сумму 139613 рублей, указанное было оформлено счетом №1050 от 17.11.2021, товарным чеком. Срок доставки был озвучен устно и составлял 1 месяц.

Из представленного истцом Счета #1050 Информация о заказе от 17.11.2021 следует, что на имя <адрес>), оформлен Заказ на поставку Товара на общую сумму 139613 руб.

Стоимость Товара подтверждается также представленным в материалы дела товарным чеком №1050 от 17.11.2021. Товарный чек подписан Менеджером ФИО4, стоит печать ИП ФИО3 МагДвери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

Обязательства по поставке товара не были исполнены.

По факту невыполнения заказа по поставке товара, истец обратилась с заявлением в ОМВД России по ленинскому району г. Томска, указав, что условия договора не исполнены, денежные средства не возвращены.

Постановлением от 25.05.2022 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям данным ФИО3 05.05.2022 о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу, поставку и установку межкомнатных дверей. В январе 2022 года с ним связалась ФИО2 и пояснила, что 17.11.2021, она сделала заказ на поставку и установку дверей, который исполнен не был. Он пояснил сложившуюся ситуацию и предложил ФИО2 либо расторгнуть договор и вернуть 50 % переданных ранее ФИО2 денежных средств в счет оплаты дверей, либо сделать скидку 50 % на принятый заказ, если она подождет исполнения до апреля 2022 г.

До настоящего времени Товар не поставлен, денежные средства, полученные в счет оплаты Товара не возвращены.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании изложенного, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 денежной суммы в размере 139613 рублей, оплаченных, согласно Товарного чека №1050 от 17.11.2021, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора купли-продажи правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца об уплате просрочки в размере одного процента цены товара подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.12.2021 по 18.12.2022 за количество дней просрочки 365 дней в размере 509587 рублей.

Вместе с тем, период взыскания неустойки частично попадает на период действия моратория.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г. Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в части взыскания процентов за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 включительно. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве как поданного преждевременно.

Учитывая изложенное, а также мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 13.01.2022 до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день возврата суммы займа включительно.

Отсюда следующий расчет неустойки будет следующим:

за период с 18.12.2021 по 01.04.2022: 139613? 1%? 104 дн.=145197,52 руб.

за период с 01.10.2022 по 18.12.2022: 139613? 1%? 78 дн.=108898,14 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 254095,66 руб. за период с 18.12.2021 по 01.04.2022; с 01.10.2022 по 18.12.2022.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, размер неисполненного обязательства и длительность просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204354,33 рублей (139613 рублей + 254095,66 рублей + 15 000 рублей : 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7437 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2:

- 139613 рублей - денежные средства, оплаченные по договору от 17.11.2021;

- 254095 рублей 66 копеек - неустойка за период с 18.12.2021 по 01.04.2022; с 01.10.2022 по 18.12.2022;

- 15000 рублей - компенсация морального вреда;

- 204354 рубля 33 копейки - штраф.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7437 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-426/2023