Решение по делу № 2-356/2025 от 30.07.2025 | Хорольский районный суд (Приморский край)

Дело №2- 356/2025

25RS0032-01-2025-000646-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Коваленко А.В.

при помощнике судьи Верещагиной Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 23.08.2017 (договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», общими условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договором размере 25000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 01/2019 от 25.01.2019 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.01.2019.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2011 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 16.11.2011

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 23.08.2017 в сумме 55 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 925 руб., который 29.06.2023 отменен.

В период с 28.04.2020 по 16.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1979,85 рублей.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58031,97 рублей, задолженность по основному долгу 25 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28945,15 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4086,82 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины -0 рублей (ГПДУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 53945, 15 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.08.2017 по 25.06.2025.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа <***> от 23.08.2017 в сумме 53945, 15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 –ФИО2 на основании доверенности, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности, истцом не подтверждено о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 1979, 85 руб. в период с 28.04.2020 по 16.11.2021.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1226/20, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> на сумму 25 000,00 рублей, сроком возврата займа и начисленных процентов 180 дней с момента передачи денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка согласно договору является фиксированной и составляет 295% годовых, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма.

Заключив договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Пунктом 6 договора кредита (займа) предусмотрено, что погашение займа и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 5 платежей, 4 из которых в сумме 8600,00 рублей, последний платеж в сумме 9104,65 рубля.

Факт предоставления денежных средств ФИО1 подтверждается справкой АО «Альфа- банк» от 26.02.2019, из которой следует, что с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» перечислены денежные средства 23.08.2017 в сумме 25 000 рублей на счет ФИО1 по договору 31-2615649-2017 от 23.08.2017.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и\или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долг по договору в соответствии с Тарифами компании.

Указанный договор займа заключен между сторонами в письменном виде, договор подписан электронной подписью - цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭЛ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В установленный договором срок суммы займа и процентов ответчиком не возвращены, доказательств возврата полностью суммы займа суду не представлено.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 договора потребительского кредита (займа) <***> от 23.08.2017 заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

25.01.2019 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора уступки прав требования № 01/2019 передало в полном объеме, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке из Приложения № 1.3 - реестр должников к договору уступки прав требования № 01/2019 от 25.01.2019 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по договору займа <***> от 23.08.2017 в сумме основного долга 25 000,00 рублей, начисленных процентов 30000 рублей, общая сумма задолженности 55000 рублей.

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в дальнейшем «Цедент» на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021 передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно выписке из Приложения № 1 - реестр должников к договору уступки прав требования 16.11.2021 в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 по договору займа <***> от 23.08.2017 в сумме основного долга 25000 рублей, начисленных процентов 28945,15 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4086,82 рублей, общая сумма задолженности 58031,97 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки прав требования 16.11.2021 право требования Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» взыскания задолженности по договору кредита (займа) <***> от 23.08.2017 с ФИО1 перешло к истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

28.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 23.08.2017 в сумме 55 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 925 руб., который 21.02.2023 отменен.

В период с 28.04.2020 по 16.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1979,85 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа <***> от 23.08.2017 с Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн», правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Между тем, суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23.08.2017 по 25.06.2025.

С данным иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 10.07.2025 (вх. № 3538).

В материалы дела истцом не представлена информация о движении денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, суд отклоняет указанные в исковом заявлении сведения о том, что в период с 28.04.2020 по 16.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1979, 85 руб., поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что из представленных истцом материалов отсутствует возможность установить дату последней оплаты задолженности, произведенной ответчиком. Срок погашения кредита в соответствии с кредитным договором – 23.01.2018, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела так же не содержат. Следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права в январе 2018 г. Также суд учитывает, что первоначальное обращение СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о выдаче судебного приказа 23.04.2020 (вх. № 1765)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2017 в сумме 53945 руб. 15 коп. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 23.08.2017 в сумме 53945, 15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья А.В. Коваленко

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 июля 2025г.