Строка статотчета 2.219

55RS0005-01-2025-003636-14

Дело № 2-2915/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Штабеля А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Штабель А.С. (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого заказчик поручает, а подрядчик на основании согласованного заказа обязуется выполнить работы по установке балкона ПВХ по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу в соответствии с условиями договора. В соответствии с пп. 2.1 договора стоимость работ составляет 180 000 рублей, при этом заказчик оплачивает аванс в размере 150 000 рублей до начала выполнения работ подрядчиком, а на оставшуюся сумму в размере 30 000 рублей подрядчик предоставляет рассрочку платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи производятся согласно графика погашения рассрочки платежа 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 – ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выполнив работы в установленный договором срок. Ответчик в нарушение условий договора, оплатив при заключении договора аванс, впоследствии не произвел окончательный расчет в установленный срок. Истец обращался к ответчику с требованием об оплате, но ответчик отказался добровольно исполнять требование. Истец обращался в ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением по факту невыполнения договорных обязательств, в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159, ст. 306 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей; госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила суду видеозапись процесса исполнения договора истцом с участие ФИО1 на видеозаписи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП Штабель А.С. (подрядчик) заключен договор подряда № Б.ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, подрядчик на основании согласованного заказа обязуется выполнить работы по установке балкона ПВХ по адресу: <адрес>, в срок, установленный настоящим договором (пп. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную подрядчиком работу, указанную в п. 1.1 договора.

Как следует из п. 2.1 общая стоимость работы по названному договору устанавливается в сумме 180 000 рублей.

Заказчик до начала выполнения работ выплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 рублей (п. 2.2.1 договора).

На неоплаченную сумму в размере 30 000 рублей подрядчик предоставляет заказчику рассрочку платежа на срок 2 месяца (п. 2.2.4 договора).

Оплата суммы, указанной в пункте 2.2.4 договора, осуществляется заказчиком ежемесячно равными частями до ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику (Приложение № к названому договору) (п.2.2.5 договора).

Как следует из графика погашения рассрочки платежа к договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заказчиком, ФИО1 предоставлена рассрочка на сумму 30 000 рублей, установлена дата погашения ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части выполнения денежных обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение выполнения работ, истцом представлены в материалы дела фотоматериалы.

Между тем до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонилась, доказательств оплаты истцу денежных средств в полном объеме, надлежащего исполнения условий договора подряда не представила.

В судебном заседании представитель истца представила в материалы дела видеозапись событий исполнения договора истцом в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 300 рублей.

Пунктом 6.4 договора подряда установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий настоящего договора в размере 3 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 69 300 рублей в 2 раза превышает сумму задолженности ответчика по договору подряда, которая составляет 30 000 рублей, в связи с чем, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения денежного обязательства и размер задолженности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Штабеля А.С. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя Штабеля А.С. (ИНН №) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.