ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 01 сентября 2025г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – ООО "Минимакс") обратился с иском в Безенчукский районный суд Самарской области с требованием о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – ООО "Домострой"), ФИО2 задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1939517,67 руб., из них 1674485,60 руб. – задолженность по договору, 265032,07 руб. – сумма неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34395,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО "Минимакс" и ООО "ДОМОСТРОЙ" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец поставил ООО "ДОМОСТРОЙ" товар – электротехническую продукцию на сумму 1674485,60 руб. ООО "ДОМОСТРОЙ" обязательства по оплате товара своевременно не выполнил. В адрес ООО "ДОМОСТРОЙ" была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако претензия оставлена без исполнения.

Между ООО "Минимакс" и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Минимакс" и ООО "ДОМОСТРОЙ". В соответствии с указанным договором поручительства ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "ДОМОСТРОЙ" перед истцом по договору поставки, включая возврат суммы основанного долга или его части и уплату штрафных санкций (неустоек, пеней, процентов). ФИО2 была также направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако претензия оставлена без исполнения.

В связи с изложенным, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО "Минимакс" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "ДОМОСТРОЙ", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, доказательств таких не представили, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что между ООО "Минимакс", в лице заместителя директора РЦ по продажам ФИО5, и ООО "ДОМОСТРОЙ", в лице директора ФИО2, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым истец поставил ООО "ДОМОСТРОЙ" товар – электротехническую продукцию на сумму 1674485,60 руб.

ООО "ДОМОСТРОЙ" обязательства по оплате товара своевременно не выполнил. В соответствии с п.4.1 Договора оплата продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки.

В адрес ООО "ДОМОСТРОЙ" была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность за поставленный товар, однако претензия оставлена без исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в размере 0,2% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования поставщика.

Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1939517,67 руб., из них 1674485,60 руб. – задолженность по договору, 265032,07 руб. – сумма неустойки (пени).

Расчет суммы задолженности по процентам и неустойке, представленный истцом за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с оплатой товара ответчиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Между ООО "Минимакс" и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Минимакс" и ООО "ДОМОСТРОЙ".

В соответствии с п.п. 1 указанного договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "ДОМОСТРОЙ" перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2. договора поручительства при неисполнении или надлежащим исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, включая ущерб, возникший при наложении на кредитора, компетентными органами РФ штрафов или иной материальной ответственности.

Поручительство дано сроком на 5 лет (п.5 Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Минимакс" направило претензию № в адрес ФИО2, с требованием погасить сумму задолженности в размере 1815605,74 руб., из них: 1674485,60 руб. – сумма основанного долга, 141120,14 руб. - пени.

Исполнение обязательств до настоящего времени не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчики заключил с истцом договор поставки и договор поручительства во исполнение условий договора поставки, то ответчики отвечают перед кредитором солидарно, поскольку должником обязательства по возврату денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору поставки, на момент рассмотрения дела в суд не представил, договор поручительства не оспаривал, что позволяет суду принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу и исследованных судом доказательствах, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 1939517,67 руб., состоящая из задолженности за поставленный товар в размере 1674485,60 руб., пени в сумме 265032,07 руб.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств ошибочности приведенного расчета или доказательств уплаты указанных сумм суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 34395,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) задолженность по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1939517,67 руб., из них 1674485,60 руб. – задолженность по договору, 265032,07 руб. – сумма неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34395,00 руб., а всего – 1973912,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева