Дело № 2-3969/2025

64RS0045-01-2025-005056-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Лопиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику заемщика ФИО5, мотивируя свои требования тем, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 18.11.2022, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152 000 руб., а последний обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик воспользовался кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 29.07.2024 заемщик умерла, наследником является ФИО5 По состоянию на 09.07.2025 задолженность по указанному кредитному договору составила 134 497,19 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследника ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 18.11.2022 в размере 134 497,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 034,92 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 18.11.2022, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 152 000 руб., а последняя обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик воспользовался кредитом.

29.07.2024 заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору № от 18.11.2022.

Из наследственного дела № нотариуса ФИО3 следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: муж ФИО6; сын ФИО2; мать ФИО4

Наследственное имущество после умершей ФИО1 состоит из 1/2 доли автомобиля, марка, модели <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела также следует, что мать наследодателя ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу супруга наследодателя ФИО6

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве надлежащих ответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6

Судом установлено, что при жизни ФИО1 обязательства из указанного кредитного договора исполнены не были.

Задолженность заемщика по состоянию на 09.07.2025 по указанному кредитному договору составила 134 497,19 руб.

ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля, марка, модели <данные изъяты>, подтверждено право общей долевой собственности в 2/6 долях на автомобиль.

ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на наследство, состоящее из 1/2 доли автомобиля, марка, модели <данные изъяты>, подтверждено право общей долевой собственности в 1/6 доле на автомобиль.

Согласно отчету об оценке №Р10225, составленному ООО «Ценз» по состоянию на 29.07.2024, стоимость автомобиля, марка, модели <данные изъяты>, составляет 491120 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее супруг и сын, принявшие наследство, иных наследников не установлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Кроме того, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Так, согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как было указано выше, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники ФИО6 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6, приобрели статус правопреемников ФИО1 и должны нести ответственность по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В связи с указанным, нет необходимости определять размер задолженности каждого из наследников в соответствии с перешедшей долей в наследственном имуществе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на ФИО6 и ФИО2 в лице его законного представителя ФИО6 в силу закона возложена солидарная обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателей не оспаривали.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося на момент смерти наследодателя (245560 руб.), превышает размер задолженности, определенный банком (134497,19 руб.), суд приходит к выводу о возложении на ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от 18.11.2022 в размере 134 497,19 руб. в солидарном порядке.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимостью установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 5034,92 руб.

Руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт серии №), ФИО2 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО6 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью)(ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.11.2022 в размере 134 497,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5034,92 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2025.

Судья О.В. Стоносова