ДЕЛО №2-3635/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-005770-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 октября 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Шериной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные каркасы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Мир сварки» обратилось в суд с иском к ООО «Промышленные каркасы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Мир сварки» (поставщик, истец) и ООО «ПРОМКАРКАС» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя, а покупатель обязан оплачивать поставляемый товар на определенных договором условиях. В целях обеспечения исполнения ООО «ПРОМКАРКАС» предусмотренных договором обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручителем является ФИО1, объем солидарной ответственности поручителя составляет не более 150 000 рублей. В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежей 15 календарных дней с момента получения товара. В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «ТД Мир сварки» произвело поставку товара в соответствии с универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 323,40 рублей, который был подписан сторонами без замечаний. В свою очередь, ООО «ПРОМКАРКАС» нарушило обязательства по оплате в установленный договором срок полученного товара. При этом, претензий со стороны покупателя относительно поставленной продукции не заявлялось. Истец обратился к ответчикам с целью мирного урегулирования спора и добровольной оплаты ответчиком суммы задолженности и пени, направив претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики требования истца проигнорировали, задолженность не оплачена.

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные каркасы», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15459,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рублей.

Представитель истца ООО «ТД Мир сварки» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражал.

Ответчики ООО «Промышленные каркасы», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По договору поставки, согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу пп.1 и пп.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Мир сварки» и ООО «ПРОМКАРКАС» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец производил поставку товара ответчику. Срок оплаты определен в п.3.4 договора и составляет 15 календарный день с момента получения товара.

В обеспечение принятых обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

Поставщик в соответствии со ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по поставке товара выполнил в полном объеме в количестве и ассортименте, предусмотренном требованиями Покупателя.

Факт передачи товара поставщиком покупателю на сумму 150 323,40 рублей подтверждается универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В адрес ответчиков направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако была оставлена без ответа.

Также установлено, что до вынесения судом решения сумма основного долга в размере 100000 рублей была оплачена иным лицом <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2. договора поставки, в случае пропуска срока оплаты товара Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15459,59 рублей.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, данный расчет стороной ответчиков не оспаривался, контр расчет последними не представлен.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков неустойка, по мнению суда, не является несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиками обязательств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15459,59 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой с учетом нарушения принятых на себя обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 443 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца полностью, поручитель и должник согласно условиям договора поручительства отвечают солидарно и в случае возникновения судебных издержек, вытекающих из заключенного договора, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 443 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные каркасы», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные каркасы» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Мир Сварки» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15459,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4443 рублей, а всего 19902,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3635/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.