Решение по делу № 2-541/2022 от 31.10.2022 - о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества должника.

Дело № 2-541/2022

УИД 65RS0001-01-2021-005878-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества должника,

установил:

04 августа 2022 года в Анивский районный суд Сахалинской области по подсудности поступило настоящее гражданское дело.

Из искового заявления следует, что 17 августа 2020 года Отделением судебных приставов по Анивскому району (далее - ОСП по Анивскому району) на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 17 000 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства 13 июля 2021 года наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, а именно: телевизор «Самсунг» серия М35733Lada00095А, 2013 года выпуска, модель UE60F7000AT; домашний кинотеатр «Сони» с системой звукоусиления; диван угловой бежевый, материал обивки кожзаменитель; кухонный гарнитур бежевый из 28 предметов; микроволновая печь «Самсунг» MS2888133AT; телевизор «Сони» K8L-40R8353; шкаф для одежды бежевый с зеркалами; телевизор «Самсунг» YE49MTS156Y; компьютерный стул черный; телевизор «Сони» KB-49XT7005; телевизор «LG»; шкаф для одежды купе коричневый (для прихожей); люстра потолочная с плафонами в виде цветов зеркального цвета. Все предметы являются бывшими в употреблении.

07 сентября 2021 года арестованное имущество оценено, передано на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает отдельно от ФИО1 и их совместного ребенка, совместное хозяйство не ведут. Предметы мебели и бытовая техника, включенные в акт о наложении ареста (опись имущества) находятся по месту жительства бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка должника, а не самого должника.

Также судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие должнику: автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №; автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №; прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №.

Все вышеуказанное имущество было нажито во время брака. Брачный договор между супругами, соглашение о разделе общего имущества, нажитого спругами в период брака, не заключались. В судебном порядке раздел имущества не производился. Имущество, нажитое в период брака, принадлежит ФИО1 в равной степени как и ФИО2

Решением Анивского районного суда от 28 сентября 2021 года по делу № 2-706/2021 установлено, что ФИО2 не проживает совместно с бывшей супругой и не содержит их совместного несовершеннолетнего ребенка, помощь в оплате коммунальных услуг не оказывает.

Исходя из необходимости содержать ребенка и обеспечить ему комфортные условия для развития и обучения, ФИО1 полагает, что ее доля в общем имуществе супругов должна составлять 2/3 доли. Вместе с тем, раздел поименованного в заявлении совместно нажитого имущества в натуре невозможен, так как по своему функциональному назначению предметы мебели, бытовая техника и автомобили относятся к неделимым вещам.

Исходя из того, что арестованные предметы мебели и бытовая техника находятся в пользовании бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка ответчика, истец полагает, что они должны остаться в ее собственности, также как и автомобиль «Тойота Региус» (микроавтобус), который до ареста находился в пользовании истца.

Автомобиль «Тойота Региус» истец оценивает в 388 000 рублей, исходя из данных автомобиля и цен в объявлениях.

Автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой истец просит оставить в ее собственности с условием выплаты ответчику части стоимости, соответствующей его доле. Автомобиль оценивает в 219 000 рублей, исходя из оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем исполнителем.

Прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095» оценивает в 290 000 рублей, исходя из объявлений о продаже аналогичных прицепов. Истец не просит исключать его из описи.

Изложив указанные в исковом заявлени обстоятельства, истец ФИО1 просит суд:

- признать совместно нажитым имуществом предметы мебели и бытовой техники, находящиеся по адресу: <адрес>: телевизор «Самсунг» серия М35733Lada00095А, 2013 года выпуска, модель UE60F7000AT; домашний кинотеатр «Сони» с системой звукоусиления; диван угловой бежевый, материал обивки кожзаменитель; кухонный гарнитур бежевый из 28 предметов; микроволновая печь «Самсунг» MS2888133AT; телевизор «Сони» K8L-40R8353; шкаф для одежды бежевый с зеркалами; телевизор «Самсунг» YE49MTS156Y; компьютерный стул черный; телевизор «Сони» KB-49XT7005; телевизор «LG»; шкаф для одежды купе коричневый (для прихожей); люстра потолочная с плафонами в виде цветов зеркального цвета; автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №; автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №; прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №;

- разделить совместно нажитое имущество, определив долю ФИО1 в размере 2/3, долю ФИО2 – 1/3;

- освободить от ареста и исключить из описи в общем имуществе супругов, арестованном в счет погашения задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 17 августа 2020 года имущество: телевизор «Самсунг» серия М35733Lada00095А, 2013 года выпуска, модель UE60F7000AT; домашний кинотеатр «Сони» с системой звукоусиления; диван угловой бежевый, материал обивки кожзаменитель; кухонный гарнитур бежевый из 28 предметов; микроволновая печь «Самсунг» MS2888133AT; телевизор «Сони» K8L-40R8353; шкаф для одежды бежевый с зеркалами; телевизор «Самсунг» YE49MTS156Y; компьютерный стул черный; телевизор «Сони» KB-49XT7005; телевизор «LG»; шкаф для одежды купе коричневый (для прихожей); люстра потолочная с плафонами в виде цветов зеркального цвета; автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №; автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №

31 мая 2022 года стороной истца подано заявление об изменении (уточнении) исковых требований, из которого следует, что в период брака супругами нажито имущество:

- автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, приобретен 05 апреля 2018 года, оценивает в 200 000 рублей;

- автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, приобретен 04 апреля 2018 года, оценивает в 200 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, приобретен 23 декабря 2015 года, оценивает в 200 000 рублей;

- жилой дом по адресу: <адрес>, приобретен 11 октября 2007 года, оценивает в 204 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000039:0010 по адресу: <адрес>, приобретен 11 октября 2007 года, оценивает в 204 000 рублей;

- жилой дом по адресу: <адрес> приобретен 25 марта 2015 года, оценивает в 100 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 100 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № приобретен ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 100 000 рублей.

- предметы мебели и бытовая техника, находившиеся на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника по адресу: <адрес>. Истец не просит выделить долю, в связи с тем что имущество было самореализовано в ходе исполнительного производства, то есть ответчик выкупил его и оставил семье, поэтому предметом спора оно не является.

Указав изложенное, истец ФИО1 просит:

- признать совместно нажитым имуществом: автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №; автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) № прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> «а»; земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером №

- разделить совместно нажитое имущество, определив долю ФИО1 в размере 2/3, в которую входит следующее имущество: автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова № автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №; 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> «а»; 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

долю ФИО2 в размере 1/3, в которую входит следующее имущество: прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №; 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> «а»; 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №;

- освободить от ареста и исключить из описи в общем имуществе супругов, арестованном в счет погашения задолженности перед ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 17 августа 2020 года имущество: автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №; автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №.

Протокольным определением от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО4

Определением от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области.

Протокольным определением от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО6

Определением от 24 августа 2022 года прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, освобождении от ареста в отношении предметов мебели и бытовой техники (телевизор «Самсунг» серия М35733Lada00095А, 2013 года выпуска, модель UE60F7000AT; домашний кинотеатр «Сони» с системой звукоусиления; диван угловой бежевый, материал обивки кожзаменитель; кухонный гарнитур бежевый из 28 предметов; микроволновая печь «Самсунг» MS2888133AT; телевизор «Сони» K8L-40R8353; шкаф для одежды бежевый с зеркалами; телевизор «Самсунг» YE49MTS156Y; компьютерный стул черный; телевизор «Сони» KB-49XT7005; телевизор «LG»; шкаф для одежды купе коричневый (для прихожей); люстра потолочная с плафонами в виде цветов зеркального цвета), в связи с принятием отказа истца ФИО1 от исковых требований в данной части.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, конкурсный управляющий ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно письменным возражениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4, он просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетоврении иска в части выделения доли в недвижимом имуществе; указывает, что спорное совместно нажитое супругами недвижимое имущество находится у него в залоге, поэтому в случае раздела имущества оно все равно будет реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО2; на заключение договоров ипотеки (залога недвижимости) истец в обоих случаях давала нотариальное согласие.

Из письменных возражений и дополнений к ним ответчика ФИО3 следует, что она не может являться ответчиком в споре об определении долей в совместно нажитом имуществе. Имущество, которое истец просит признать совместно нажитым с ФИО2 было реализовано судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №-ИП.

Супруги К-вы не ставят вопрос о разделе принадлежащих им совместно нажитых в период брака автомобилей, которыми они пользуются по настоящее время «Митсубиши Паджеро», «Лексус ЛХ570», доли в ООО «Сахалинская промышленная компания», что свидетельствует об истинной причине заявленного иска – стремление помешать реализации нажитого имущества в счет погашения долга перед ФИО3

Поскольку определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июля 2022 года по делу № А59-1188/2022 введена процедура реструктуризации долгов ФИО2 сроком до 12 декабря 2022 года, считает, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено без рассмотрения, а права ФИО1 в качестве кредитора ФИО2 могут быть реализованы в рамках дела о банкротстве путем предъявления соответствующего заявления кредитора в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве рассматривается обособленный спор по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО6, в котором она оспаривает передачу МОСП по г. Южно-Сахалинску в собственность ФИО3 техники по настоящему делу, ранее принадлежавшей ответчику, просит вернуть их в конкурсную массу. Поскольку в настоящее время техника не принадлежит ФИО2, то не может являться предметом спора в данном деле.

С проведенной в рамках настоящего дела ООО «Оценочная компания «Система» оценкой рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ФИО2 не согласна, поскольку фактические обстоятельства реализации техники сначала с комиссионных торгов со снижением стоимости на 15%, а потом ею самостоятельно по цене ниже той, на которую она была оценена в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о значительно меньшей в разы реальной рыночной стоимости спорного имущества.

Автомобили «Тойота Региус», «Тойота Хайс», прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095» судебным приставом-исполнителем были переданы представитею ответчика 18 и 21 февраля 2022 года, после чего ФИО3 их продала.

Изложив указанное в возражениях, ответчик ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел с расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в деле о банкротстве гражданина-должника, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции (п. 7).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что несовершеннолетний сын проживает с матерью, спор о месте жительства ребенка отсутствует.

Также из материалов дела следует, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) № (приобретен 04 апреля 2018 года);

- автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова № (приобретен 05 апреля 2018 года);

- прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN № (приобретен 23 декабря 2015 года);

- жилой дом по адресу: <адрес> (приобретен 11 октября 2007 года);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес> (приобретен 11 октября 2007 года);

- жилой дом по адресу: <адрес> (приобретен 25 марта 2015 года);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м, по адресу: <адрес> (приобретен 14 апреля 2015 года);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, по адресу: <адрес> (приобретен 25 марта 2015 года).

Титульным собственником указанного совместно нажитого имущества является ответчик ФИО2

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества стороны не заключали. Раздел имущества супругами не производился.

Недвижимое имущество, заявленное к разделу, находится в залоге у ФИО4, в связи с заключенными договорами об ипотеке от 06 мая 2013 года и от 04 сентября 2017 года, о чем 15 мая 2013 года и 12 сентября 2017 года Управлением Росреестра по Сахалинской области в раздел ЕГРН «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» внесены соответствующие записи.

Вместе с тем, обременение объекта недвижимости (жилого дома, земельного участка) в виде ипотеки (залога) само по себе не является основанием к отказу в его разделе между супругами (бывшими супругами), поскольку запрета на раздел такого имущества в семейном законодательстве не содержится. А возникшие спорные правоотношения между сторонами регулируются, прежде всего, нормами семейного законодательства.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июля 2022 года по делу № А59-1188/2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 12 декабря 2022 года; финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Стоимость имущества, подлежащего к разделу, установлена судом на момент разрешения спора в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №, рыночная стоимость 255 000 рублей;

- автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №, рыночная стоимость 388 000 рублей;

- прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №, рыночная стоимость 50 600 рублей;

- жилой дом по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 11 233 000 рублей;

- земельный участок по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 4 215 000 рублей;

- жилой дом по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 1 366 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 174 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 388 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что указанное движимое и недвижимое имущество приобретено сторонами в браке, в связи с чем суд признает его совместно нажитым имуществом.

Разрешая требования истца об отступлении от начала равенства долей супругов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (часть 4 статьи 198 этого же кодекса).

Между тем, истец обосновывает свой довод о необходимости отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе тем, что несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, истцом не представлено.

Наличие общего несовершеннолетнего ребенка и определение его места жительства с одним из родителей не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, поскольку жилищные права детей по отношению к имуществу родителей сохраняются, их содержание обеспечивается алиментными обязательствами.

Таким образом, оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется, учитывая также, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июля 2022 года в отношении ответчика ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество бывших супругов в виде спорных недвижимых объектов (дома и земельные участки) в соответствии с принципом равенства долей супругов, то есть по 1/2 доли каждому супругу.

При этом суд учитывает стоимость совместно нажитого недвижимого имущества и что раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Недопустимо передавать одному из супругов большую часть совместно нажитого имущества с возложением на этого супруга обязанности по выплате обременительной компенсации.

По смыслу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделу подлежит только то имущество, которое имеется в наличии и не утрачено на момент рассмотрения дела, и которое может быть передано одному из бывших супругов в собственность с выплатой другому супругу денежной или иной компенсации, за превышение стоимости причитающегося ему имущества.

Материалами дела установлено, что имущество, заявленное к разделу в виде автомобилей «Тойота Хайс», «Тойота Региус» и прицепа к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095» на момент рассмотрения дела отсутствует, поскольку реализовано в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 17 000 000 рублей. 18 февраля 2022 года автомобили «Тойота Хайс» и «Тойота Региус», 06 апреля 2022 года прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095» переданы в качестве нереализованного имущества должника взыскателю ФИО8 и которые ею проданы самостоятельно.

Таким образом, поскольку спорное движимое имущество на момент рассмотрения спора отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитых автомобилей «Тойота Хайс», «Тойота Региус», прицепа к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095».

Разрешая исковые требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества должника автомобилей «Тойота Хайс», «Тойота Региус» суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицу считающим себя собственником имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Как видно из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17 августа 2020 года на основании исполнительного документа о взыскании с него денежных средств в общей сумме 17 060 000 рублей в пользу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 13 апреля 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства, принадлежащие должнику: прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области от 29 апреля 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства, принадлежащие должнику: автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №; автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №

В связи с тем, что имущество не было реализовано в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО8 направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, взыскатель предложение приняла, о чем подала судебному приставу-исполнителю соответствующее заявление.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2022 года автомобили «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №, автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова № прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №, как нереализованные в принудительном порядке, переданы взыскателю ФИО3

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 18 февраля 2022 года и 06 апреля 2022 года сняты аресты с указанного движимого имущества должника ФИО2

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией арестованного имущества, незаконными не признавались.

Заявляя требование об освобождении от ареста автомобилей, ФИО1 ссылается на то, что поскольку они нажиты в период брака, то она является сособственником арестованного имущества.

Поскольку судом установлено, что арестованное спорное движимое имущество (автомобили) на момент рассмотрения дела реализовано, передано взыскателю и не находися под арестом, на момент ареста спорных автомобилей это имущество не было передано в собственность ФИО1, а, следовательно, на него распространялся режим совместной собственности супругов, суд отказывает в удовлетворении требований истца об освобождении спорного имущества от ареста и исключении его из описи имущества должника.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что раздел имущества супругов должен быть произведен в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, несостоятельны, поскольку согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве гражданина в отношении общего имущества должника и его супруга, является порядок его реализации, но не вопросы раздела имущества супругов, которые в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» входят в компетенцию суда общей юрисдикции и разрешаются в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- автомобиль «Тойота Хайс», грузовой бортовой, 1996 года выпуска, цвет белый, шасси (рама) №

- автомобиль «Тойота Региус», легковой (микроавтобус), 2001 года выпуска, цвет белый, номер кузова №;

- прицеп к легковым автомобилям «SB Trailer CT0095», 2014 года выпуска, цвет черный, номер VIN №;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а»;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м, по адресу: <адрес> «а»;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определить доли совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 равными (по 1/2 доли).

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ним право собственности на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>»;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о разделе автомобилей и прицепа к легковым автомобилям, освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества должника отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2022 года, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова