Решение по делу № 2-389/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-389/2023 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 мая 2023г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

с участием в деле: истца – ПАО Сбербанк,

ответчиков: индивидуального предпринимателя- ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1,

ФИО2, его представителя - адвоката Казакова Р.А., действующего на основании ордера № 586 от21.03.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 20.04.2022 года ПАО Сбербанк выдало ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее по тексту - ИП ФИО1) кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 12 мес., путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Кредитование произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2016 года № 1528 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям…» на строительство, реконструкцию, модернизацию комплексов (ферм), объектов для мясного скотоводства, мясохладобоен, пунктов по приемке, первичной переработке сельскохозяйственных животных, а также приобретение техники и оборудования для реализации инвестиционного проекта.

В период льготного кредитования в рамках Программы заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом – 5% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты, процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

-договор поручительства№<данные изъяты> от 20.04.2022 года с ФИО2, путем подписания к Общим условиям договора поручительства.

-договор ипотеки № <данные изъяты> от 20.04.2022 года с ФИО1

Согласно договору ипотеки залогодатель ФИО1 передал залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении №2 к договору ипотеки, являющемся неотьемлемой частью договора ипотеки, а именно земельные участки, общей залоговой стоимостью 7 545 600 руб.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за период с 20.06.2022 года по 26.02.2023 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере 8 532 115 руб. 86 коп. - просроченный основной долг.

Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, статей 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит:

-взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.04.2022 года, за период с 20.06.2022 года по 26.02.2023 года (включительно) в размере 8 532 115 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 8 532 115 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 513 руб. 68 коп., а всего – 8 590 629 руб. 36 коп.;

-обратить взыскание на предмет залога – земельные участки, с установлением начальной продажной цены – оценочной стоимости земельных участков, а именно:

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 4 733 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 193 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 2411000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>,стоимостью 1 930 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 1 319 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 886 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 788 000 руб.

Заявлением от 27.03.2023 года истец исковые требования уточнил в части обращения взыскания на предмет залога - земельные участки и просит обратить взыскание на предмет залога – земельные участки, с установлением начальной продажной цены – оценочной стоимости земельных участков, а именно:

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 4 733 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 193 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 2411000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>,стоимостью 1 930 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 1 319 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 886 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 788 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Казаков Р.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации - судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Ответчик - ИП ФИО1, согласно телефонограмме, сообщил суду, что в судебное заседание явиться не сможет и просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании от 21.04.2023 года представитель ответчика ФИО2 – адвокат Казаков Р.А., не оспаривая наличия задолженности ответчиков перед истцом, просил о предоставлении времени для мирного урегулирования спора, указав, что сумма задолженности большая и полагает, что возможна пролонгация погашения задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

20.04.2022 года между истцом - ПАО Сбербанк и ответчиком– индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому был кредит в сумме 10 000 000 руб., на срок 12 мес., под 5% годовых.

Условия кредитного договора определены в вышеуказанном кредитном договоре, согласно которому: дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора (п.6), погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через три месяца, в дату соответствующую «20» числа каждого месяца, а в последний месяц в Дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (п.7).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в Дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (п.7).

Согласно п. 8 Договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных выплат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

20.04.2022 года во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк России перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет возможности обеспечения исполнения обязательства, в числе которых поручительство, неустойка, залогом.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, пунктами 5-8 Общих условий кредитования ответчик ИП ФИО3 КФХ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит «20» числа каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления и ежемесячно уплачивать начисленные проценты «20» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в Дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

Пунктом 12.16 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредит ной линии по Договора и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: использование кредита не по целевому назначению (в том числе в целях, не соответствующих приказу или Правилам, и/или при использовании кредитных средств для погашения лизинговых платежей, и/или при направлении кредитных средств для размещения на депозитах или в иных финансовых инструментах) или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назначением кредита. (л.д. 26-33).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 20.04.2022 года с ФИО2, путем подписания к Общим условиям договора поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, солидарно. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.(л.д. 46-55).

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки <данные изъяты> от 20.04.2022 года с ФИО1, согласно которому ФИО1 передал залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, а именно вышеуказанные земельные участки, общей залоговой стоимостью 7 545 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> от 20.04.2022 года, за период с 20.06.2022 года по 26.02.2023 года (включительно) составляет в размере 8 532 115 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 8 532 115 руб. 86 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчиков расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Из истории операций по договору следует, что ответчики не выполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно 14.12.2022 года заявил в требовании, направленном ответчикам, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. (л.д. 150-151).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 8 532 115 руб. 86 коп. – просроченный основной долг.

При разрешении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, заключенный 20.04.2022 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 договор кредита <данные изъяты> был обеспечен ипотекой, что подтверждается договором ипотеки <данные изъяты> от 20.04.2020 года и сторонами не оспаривалось. Согласно приложения № 2 к данному договору, по соглашению сторон предметом залога (ипотеки) являются земельные участки:

–с кадастровым номером<данные изъяты>, стоимостью 4 733 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 193 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 2411000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>,стоимостью 1 930 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 1 319 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 886 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 788 000 руб.

В силу пункта второго статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, заключение договора ипотеки является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспорен, недействительным, на момент рассмотрения дела, судом не признан.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога - девяти земельных участков, равной их залоговой стоимости, а именно: 4 733 000 руб., 193 000 руб., 2 411 000 руб., 1 930 000 руб., 1 319 000 руб., 886 000 руб., 158 000 руб., 158 000 руб. и 788 000 руб., соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 28 февраля 2023г. ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 58 513 руб. 68 коп., тогда как размер госпошлины по настоящему иску с учетом удовлетворенных судом исковых требований, составляет 56 860 руб. (50 860 руб. – по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб.- по требованию об обращении взыскания на предмет залога), следовательно, данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 58 513 руб. 68 коп., что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1653 руб. 68 коп., уплачена излишне, подлежит возвращению истцу в соответствии с нормой подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.04.2022 года, за период с 20.06.2022 года по 26.02.2023 года (включительно) в размере 8 532 115 руб. 86 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 860 руб., а всего – 8 588 975 (восемь миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 86 коп..

Обратить взыскание в погашение взысканной суммы на земельные участки:

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 4 733 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 193 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 2411000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>,стоимостью 1 930 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 1 319 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 886 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты>, стоимостью 158 000 руб.,

–с кадастровым номером:<данные изъяты> стоимостью 788 000 руб.,

принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 - предмет ипотеки по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.04.2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1.

Определить способ реализации земельных участков путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанных заложенных земельных участков в размере их залоговой стоимости.

Возвратить истцу - Публичному акционерному обществу Сбербанк (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1653 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>