УИД: 77RS0017-02-2025-012557-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9563/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020 г. В соответствии с условиями договора, Банк предоставил должнику кредитные денежные средства в размере сумма на срок до 01.08.2025 г., с уплатой за их пользование процентов в размер 9,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № РБ-ТОР-11/2024, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО «ТОР». 24.02.2025 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии) № 240225, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в виде основного дога в размере сумма, проценты за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 9,5% годовых на сумму основного долга, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судом установлено, что 01.08.2020 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 9717DST0KDD103623626.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставляет должнику кредитные денежные средства в размере сумма на срок до 01.08.2025 г., с уплатой за их пользование процентов в размер 9,5% годовых.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, подлежит начислению неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2024 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № РБ-ТОР-11/2024, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО «ТОР».

24.02.2025 г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии) № 240225, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 г. состоит из основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку данный расчет основан на условиях заключенного кредитного договора, соответствует требованиям закона, арифметически верен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на то, что 12.08.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 24 адрес отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» на взыскание задолженности по кредитному договору № 9717DST0KDD103623626, в связи с чем, с ответчика взыскивается задолженность по одному кредитному договору разными организациями.

Как следует из ответа адрес (правопреемника ПАО «Росбанк»), право требования по кредитному договору № 9717DST0KDD103623626, заключенному между ПАО «Росбанк» и ответчиком, уступлены по договору цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 г. в ООО ПКО «ТОР».

Из ответа адрес следует, что права требования по кредитному договору № 9717DST0KDD103623626 были переданы от ООО ПКО «ТОР» к ИП ФИО1

Таким образом, учитывая представленные ответы на запросы суда, а также представленные в материалы дела копии договоров цессии, у суда отсутствуют основания полагать, что предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом является необоснованным.

Доводы ответчика, согласно которым она является ненадлежащим ответчиком, поскольку неустановленное лицо в ходе телефонного разговора ввело ответчика в заблуждение, похитило денежные средства со счета ПАО «Росбанк», принадлежащего ответчику, оцениваются судом критически, поскольку объективными, допустимыми, достоверными доказательствами не подтверждаются.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вопреки доводам ответчика, основываясь на ст. 195, 196 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, так как договор от 01.08.2020 г. содержит условие о предоставлении кредита до 01.08.2025 г., его действие длится до полного выполнения обязательства заемщика по кредитному договору, иск предъявлен в суд 14.07.2025 г., требование о взыскании процентов заявлено за период с 27.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Иные доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку доводы истца о погашении задолженности и уплате процентов ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита в размере сумма из расчета 9,5 % годовых, неустойку за период с 27.05.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2025 г. по дату фактического возврата задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Кроме того, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнения.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9717DST0KDD103623626 от 01.08.2020 г. в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 25.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита в размере сумма из расчета 9,5 % годовых, неустойку за период с 27.05.2025 г. по 24.12.2025 г. в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина