Дело № 2-76/2023
УИД 29RS0001-01-2022-001751-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 25 января 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.В. к А.С.Г. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
установил:
П.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к А.С.Г. об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 168867 руб. 61 коп., в том числе предоплаты в размере 73140 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31473 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7965 руб. 05 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление и установку облицовки существующего металлического каркаса лестницы: ступени, начальные столбы и перила из клеевого массива бука, подступеньки, пристенная фальштетива – МДФ, ограждения (балясины) из клеевого массива сосны, с покраской на объекте по адресу: <адрес>. Срок исполнения работ по договору установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 97140 руб. 00 коп. По условиям договора оплата цены договора производится в следующем порядке: аванс до подписания договора в размере 63140 руб. 00 коп., 100% от фактически выполненных работ (с учетом оплаченного аванса) после приемки-передачи результата работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в течение одного рабочего дня (п. 2.2 договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ истец внесла А.С.Г. предоплату в размере 63140 руб. 00 коп. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. дополнительно перевела ему 10000 руб. 00 коп. Однако А.С.Г. к выполнению работ не приступал, работы по договору не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая А.С.Г. не получена. Истцом выполнены все условия договора, внесен аванс в размере 73140 руб. 00 коп., А.С.Г. до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, обязательства не исполнены.
В судебном заседании истец П.М.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик А.С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с информацией ГУ МВД России по Нижегородской области А.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу: <адрес>, который в том числе указан в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком А.С.Г. получено не было, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата, извещение опущено в почтовый абонентский ящик.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от А.С.Г. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Правоотношения физических лиц, вытекающих из заключенных между ними договоров, не подпадающих под действие положений Закона о защите прав потребителей, регулируются общими правилами гражданского права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.В. (Заказчик) и А.С.Г. (Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: изготовить и установить облицовку существующего металлического каркаса лестницы: ступени, начальные столбы и перила из клеевого массива бука, подступеньки, пристенная фальштетива – МДФ, ограждения (балясины) из клеевого массива сосны, с покраской, на объекте по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1 договора подряда стоимость работ составляет 97140 руб. 00 коп. Аванс по настоящему договору составляет 63140 руб. 00 коп. Аванс выплачивается при подписании настоящего договора. Оплата цены договора производится в следующем порядке: 100% от фактически выполненных работ (с учетом оплаченного аванса) после приемки-передачи результата работ на основании надлежаще оформленных и подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ в течение одного рабочего дня (пункт 2.2 договора подряда).
Подрядчик производит выполнение работ, предусмотренных договором с даты подписания настоящего договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора подряда).
В соответствии с п. 7.2 договора подряда заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 63140 руб. 00 коп., что подтверждается чеком о переводе денежных средств на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Е.С.К.К. и собственноручной записью А.С.Г. в договоре подряда о получении аванса. В феврале 2022 года по просьбе ответчика П.М.В. дополнительно перечислила на ту же карту 10000 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство подтверждается соответствующим чеком. Вместе с тем, работы, предусмотренные договором, А.С.Г. не выполнены.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из пункта 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу указанных норм законодательства потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг, при условии, что оказание предусмотренных договором услуг исполнителем не завершено и соответствующее обязательство не прекратилось исполнением. При этом мотивы отказа от исполнения договора правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).Частью 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
По условиям договора А.С.Г. производит выполнение работ с даты подписания договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок работы по изготовлению и облицовке существующего металлического каркаса лестницы не выполнены, к выполнению работ ответчик не приступал.
ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть сумму уплаченного авансового платежа в размере 73140 руб. 00 коп., тем самым отказалась от исполнения договора.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт заключения договора, уплаты истцом 73140 руб. 00 коп., невыполнения ответчиком условий договора и требований потребителя, то заявленные требования об отказе от исполнения договора и взыскании с ответчика 73140 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение обязательств по договору.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 7.2 договора подряда, за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31473 руб. 36 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается снижение установленной законом либо договором неустойки по критерию чрезмерности, в том числе без заявления ответчика в случае, если он не занимается предпринимательской деятельностью.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки и также признает данные требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7965 руб. 05 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7101 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 руб. 97 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в данной части, взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, который составит 56289 руб. 20 коп. (73140 руб. 00 коп. + 31473 руб. 36 коп. + 7965 руб. 05 коп. : 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между П.М.В. (Поручитель) и Ч.Е.А. (Исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной за выполнение работы суммы. Стоимость услуг определена в размере 4000 руб. 00 коп. Указанная сумма выплачена Ч.Е.А. в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также следует отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.
Из материалов дела следует, что ответчик на завышенный размер судебных расходов не ссылался, доказательств чрезмерности понесенных П.М.В. расходов не представлено.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное подтверждение понесенных П.М.В. расходов, приняв во внимание при этом объем оказанной правовой помощи, характер и сложность рассматриваемого спора, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с А.С.Г. в пользу истца 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с А.С.Г. в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3751 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление П.М.В. к А.С.Г. об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить.
Принять отказ П.М.В. от исполнения договора подряда, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ с А.С.Г..
Взыскать с А.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 78 20 №, выдан УМВД России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серии 11 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Вельским РОВД Архангельской области, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 168867 руб. 61 коп., в том числе предоплата в размере 73140 руб. 00 коп., неустойка за период с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31473 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7965 руб. 05 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7101 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 руб. 97 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 56289 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп.
Взыскать с А.С.Г. в доход бюджета Вельского муниципального района государственную пошлину в размере 3751 руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Сидорак