Дело №2-1213/2022
УИД: 42RS0006-01-2022-001211-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
26 октября 2022 года
дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа – условиями договора не определены, расчет производится в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, неустойка за просрочку возврата займа – проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395, ст. 811ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По соглашению сторон договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб.
Денежные средства в сумме один миллион рублей переданы в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. наличными.
До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Претензионное письмо о возврате суммы займа и начисленных штрафных санкций оставил без ответа.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу: 1000000 руб. – сумму займа, 191621,89 руб. – проценты на сумму займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, 126560,31 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст. 811, ст. 395 ГК РФ. Итого 1364224,59 руб.
Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 364 224,59 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1000000,00 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере в размере 15021,00 руб./л.д.3-5/.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.127/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 59/, что суд находит возможным.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности /л.д.44/, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседание ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признавали, представили письменные пояснения по делу/л.д.136-139/. В судебном заседании поясняли, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока действия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. заключала, вместе с тем, денежные средства от истца не получала, и была введена им в заблуждение. В настоящее время ответчик направила истцу претензионное письмо о расторжении договора займа, по причине того, что заимодавец не соблюдает условия договора, а именно не предоставил денежные средства ответчику.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.47/, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.130/, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.97/.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Выслушав представителя истца, ответчицу ФИО3, ее представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа – 1000000 руб. (п.1.1 договора), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., проценты на сумму займа – условиями договора не определены, расчет производится в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, неустойка за просрочку возврата займа – проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395, ст. 811ГК РФ /л.д.13/.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/, согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По соглашению сторон договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб.
Денежные средства в сумме один миллион рублей переданы в момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. наличными.
Ответчик в установленный в договоре срока не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем ФИО3 была направлена претензия /л.д.7,8/. Претензионное письмо о возврате суммы займа и начисленных штрафных санкций ответчик оставил без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан уплатить истцу: 1000000 руб. – сумму займа, 191621,89 руб. – проценты на сумму займа, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, 126560,31 руб. – сумма штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст. 811, ст. 395 ГК РФ. Итого 1364224,59 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик ФИО3, поясняла, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. заключала, но денежные средства не получала.
В судебном заседании ответчик не оспаривала тот факт, что она в последующем заключала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу/л.д.37/.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.
При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из того, что согласно представленным истцом договора залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручное написание и подписание которой ответчиком не оспаривалось, между сторонами возникли заемные отношения, обязательства по которым заемщиком не исполнено.
Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.
Установив факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в срок ДД.ММ.ГГГГ., суд считает исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-12/, согласно п.1.1, 1.2 которого в залог передана <данные изъяты> квартира в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого срок действия договора залога продлен по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.60/.
По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО3 с наличием обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО2 /л.д.14-15,36-38/.
Согласно п. 2 ст. 54 данного Закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по приведенному выше договору займа был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
По соглашению сторон п.1.4 договора предмет залога оценен в 1 000 000 руб. /л.д.11/.
При этом, учитывая размер взысканной судом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить реализацию имущества путем продажи с публичных торгов с установленной продажной ценой в размере 1000000,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191621,89 руб.
Произведенный истцом расчет /л.д.3оборот-4/, судом проверен, арифметически верный, ответчиком контрасчет не представлен.
В связи с чем указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии с произведенным истцом расчетом.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за несвоевременный возврат суммы займа по правилам ст.811, ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
Взыскание штрафных санкций на дату вынесения решения, со взысканием неустоек на сумму основного долга по дату их фактической уплаты соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенным разъяснениям закона, не является выходом за пределы исковых требований.
Ответчиком ходатайства о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств в отношении всех штрафных санкций не заявлено, на основании чего суд находит расчет истца верным /л.д.4-5оборот/, таким образом, в пользу истца с ФИО3 подлежит взысканию сумма штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные на сумму основного долга -1000000,00 руб. по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. ст. 395, 811 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15021,00 руб./л.д.16/.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. г. <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1364224,59 руб., в том числе: 1000000,00 руб. – сумма займа; 191621,89 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 126560,31 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные по правилам ст. ст.395, 811 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15021,00 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проценты с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанные на сумму основного долга -1000000,00 руб. по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. ст. 395, 811 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Обратить взыскание на заложенное по договору залога физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 1000000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 02.11.2022г.
Председательствующий:/подпись/
Копия верна
Судья: И.Ю. Куртобашева