Дело ***
УИД 22RS0066-01-2023-000071-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по счету международной банковской карты № *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 624 руб. 57 коп., в том числе просроченные проценты 13 007 руб. 43 коп., просроченный основной долг 58 617 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 74 коп., требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по внесению платежей по кредитной карте не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 71 624 руб. 57. коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 145 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг 197 983 руб. 33 коп. и просроченные проценты 83 162 руб.65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 46 коп., требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 281 145 руб. 98. коп.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края вышеуказанные дела объединены в одно производство.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик в судебном заседании ссылался на то, что не оспаривает, что получал денежные средства, но полагал, что долг погашен. Не оспаривая факт того, что подписывал индивидуальные условия кредитования и заявление о предоставлении карты, информационный лист о полной стоимости кредита по международной банковской карте, полагал, что указанные документы не являются договорами, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате процентов. Кроме того, денежные средства, полученные по кредитному договору, перечислены мошенникам, после их получения ответчиком, в настоящее время материал проверки находится в полиции.
Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно становить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса (п. 3.)
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта **** по эмиссионному контракту № *** от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № ***.
Согласно информации о полной стоимости кредита установлен кредитный лимит 10 000 руб., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга и процентов 10 % от размера задолженности.
Заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, активировал банковскую карту и совершил операции с использованием данной карты, что подтверждено выпиской по счету.
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что не заключал эмиссионный контракт, но подтвердил, что его подпись стоит в заявлении на выдачу кредитной карты, а также не отрицал, что совершал операции по ней.
Проанализировав нормы вышеизложенного законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта оферты на вышеприведенных условиях.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по уплате процентов по указанному соглашению суд отклоняет. Отсутствие договора подписанного сторонами в силу вышеприведенного законодательства не свидетельствует о не достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа.
Согласно п. 5.2.7 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) Банк имеет право в одностороннем порядке изменять в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.
Согласно истории изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит менялся несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 59 000 руб.
По договору о карте срок погашения задолженности клиентом указывается в письменном уведомлении, направляемом клиенту в случае нарушения и ненадлежащего исполнения договора.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался вносить ежемесячный минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте в установленные кредитным договором сроки и уплачивать проценты.
Между тем, такая обязанность ответчиком не исполнена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 58 617 руб. 14 коп. и задолженность по просроченным процентам в размере 13 007 руб. 43 коп., всего в размере 71 624 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в дело истцом расчетом и выпиской по счету.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размеры ставок для расчета процентов, а также количество дней просрочки. Ответчиком контррасчет не представлен.
Доказательств отсутствия суммы долга, либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.
Согласно п. 5.2.11 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт выпущенных до ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена, учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 58 617 руб. 14 коп., по просроченным процентам в размере 13 007 руб. 43 коп..
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 203 000 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату по погашения просроченной задолженности включительно.
С содержанием кредитного договора, в том числе Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен, копию кредитного договора получил, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что подписал заявление -анкету на получение потребительского кредита, и индивидуальные условия кредитного договора.
Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 203 000 руб. зачислены на счет ответчика, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов выполнял в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме внес платеж в размере 3 010 руб. 32 коп., затем прекратил оплачивать кредит.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 280 376 руб. 75 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не погасил.
Истец просил взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 145 руб. 98. коп. в том числе: просроченный основной долг 197 983 руб. 33 коп. и просроченные проценты 83 162 руб. 65 коп.
Ответчик размер задолженности не оспорил.
Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 197 983 руб. 33 коп. и просроченным процентам 83 162 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам ответчика, сторонами согласованы все существенные условия договора займа, в том числе и по уплате процентов. Факт подписания индивидуальных условий кредитования ответчик не оспаривал при рассмотрении дела, равно как и факт получения денежных средств в размере 203 000 руб. Ссылка стороны ответчика на то, что денежные средства были переданы впоследствии мошенникам, не освобождает последнего от исполнения обязанности по оплате вышеуказанной задолженности.
В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 14 360 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №***, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 281 145,8 руб., в том числе по основному долгу 197 983,33 руб., проценты 83 162,65 руб., по счету международной банковской карты № *** в размере 71 624,57 руб., в том числе основной долг 58 617,14 руб., просроченные проценты 13 007,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 360,20 руб., всего 367 130,75 руб.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
А.В. Фомина
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.
Копия верна, судья _____________________________________ А.В. Фомина
По состоянию на решение в законную силу не вступило
Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2543/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.