Дело № 2-4514/2025
УИД 03RS0002-01-2025-006075-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,
при секретаре Толченниковой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По 1/3 доли квартиры также принадлежат её дочери ФИО11 и внучке ФИО10 Управляющей компанией многоквартирного дома является АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы центрального отопления в <адрес> при проведении гидравлических испытаний отопления произошел залив <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ФИО3 В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 211 517 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 211 517 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Третьи лица ООО «БашРТС», ООО «ЖЭУ 65», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом согласилась с суммой ущерба.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По 1/3 доли квартиры также принадлежат её дочери ФИО11 и внучке ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управляющей компанией является АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ-65».
ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы центрального отопления в <адрес> при проведении гидравлических испытаний отопления произошел залив <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Обстоятельства происшествия и размер ущерба установлены на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ФИО3
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб в размере 211 517 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» отказало в удовлетворении требований истца, что следует из возражения №.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
На основании пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлению многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Оценив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 об установлении стоимости восстановительного ремонта в квартире, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд находит его объективным и достоверным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Залив квартиры истца произошел в результате прорыва трубы центрального отопления в <адрес> при проведении гидравлических испытаний отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а следовательно, являющегося общим имуществом собственников помещений, в связи с чем, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, представление доказательств отсутствия вины лежит на ответчике - управляющей компании АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», таких доказательств, представителем АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», суду не представлено.
Исходя из того, что ущерб имуществу истца причинен по причине ненадлежащего содержания АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» РБ общедомового имущества, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению такого ущерба именно на управляющую организацию.
Таким образом, на основании вышеизложенного с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 211 517 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» добровольно допущенное ими нарушение не устранило, размер ущерба не возмещен, суд, установив нарушение прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 108 258,5 рублей (211 517 руб. (сумма материального ущерба)+5 000 руб. (компенсация морального вреда)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 12 000 руб., в полном объеме, как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 346 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить.
Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 211 517 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 258,5 руб., расходы по оплате услуг изготовления оценки в размере 12 000 руб.
Взыскать с АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 10 346 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий: Ю.З. Галиева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.