39RS0004-01-2021-007250-37 Дело № 2-2676/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом изменения основания иска) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 118 160 рублей, указывая следующее.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 и плиточник С.фамилии истцу не известна) по заданию ответчика и в соответствии с согласованной с ним сметой, выполняли следующие отделочно-монтажные работы в принадлежащем ответчику нежилом помещении №, площадью № кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>
№ п/п
Наименование работ
Ед. изм.
Кол-во
Цена
Стоимость,
руб.
1
Шпаклевка под окраску
№
№
№
№
2
Шпаклевка под окраску со стеклохолстом
№
№
№
№
3
Штукатурка стен
№
№
№
№
4
Шпаклевка откосов под покраску с установкой перфоуголка
№
№
№
№
5
Установка перфоуголков
м№
№
№
№
6
Монтаж короба из ГКЛ на металлокаркас с утеплением
№
№
№
№
7
Покраска потолка
№
№
№
№
8
Покраска стен
№
№
№
№
9
Покраска откосов с промазкой герметиком
№
№
№
№
10
Штукатурка откосов
№
№
№
№
И
Замазка швов под подоконной доской
№
№
№
№
12
Укладка плитки керамической на пол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Итого, стоимость сметы составила № рублей, из которых ответчик какие-либо оплаты не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, без предварительного уведомления и без предъявления оснований, без оплаты произведенных на тот момент работ, отказался от дальнейшего производства указанных работ, потребовал их немедленного прекращения и освобождения нежилого помещения.
Данные факты подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда по заявлению истца, и объяснениями истца.
На момент данного требования о прекращении работ, истцом с привлеченными лицами был выполнен следующий объем работ, общей № рублей:
1. Покраска потолка -№. м * №./кв. м = № рублей.
2. Установка перфорированного уголка - № рублей.
3. Монтаж короба из ГКЛ на металлокаркасе с утеплением - 6 №
4. Шпаклёвка откосов под покраску с установкой перфоуголка — №
5. Штукатурка откосов - №.
6. Штукатурка стен - № рублей.
7. Шпаклевка под окраску - №.
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 702 ГК РФ и п. 1 ст. 432 ГК РФ, истец указывает, что договор подряда между истцом и ответчиком считается заключённым, поскольку между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми в данном случае являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702,708 ГК РФ).
По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключённости договора оцениваются обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой ст.10 ГК РФ.
Истец указывает, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым. Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Договор подряда между сторонами на выполнение отделочных видов работ на объекте, не подписан. Между тем, фактически подрядчик был допущен ответчиком к производству работ на объект путем передачи истцу ключей от него, и производил их. Ответчик привозил строительные материалы на объект в период работы истца и его бригады, а истец их разгружал. Заявленные в иске работы были выполнены на момент их прекращения.
Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензию и акт ответчик не получал, подписать отказался, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление №, сведениями Почта России о его отслеживании, а также отметкой в акте выполненных работ об отказе подписания со стороны ответчика.
В своих объяснениях, имеющихся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, ответчик поясняет, ссылаясь на встречу с истцом для обсуждения по факту отделочных работ на объекте, и указывая на истца, что «данный мужчина должен был выполнить полную отделку».
Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела скрин-шоты переписки с истцом, их которых следует, что истец направлял в адрес ответчика проект договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с предварительной сметой, которые ответчик оставил без внимания.
Для подготовки проекта договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с предварительной сметой, ответчик передал истцу (в CMC-сообщении) свои паспортные данные (данные о регистрации по месту жительства не сообщал), которые истец и указал в проекте договора подряда.
Однако, ответчик сообщил истцу «устаревшие» паспортные данные и неверную фамилию: «Капнев» вместо «Пчелкин».
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 14 Информационного письма № 51, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Такой акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на ответчика (как заказчика работ). При непредставлении последним таких доказательств односторонний акт приёмки выполненных работ является основанием для оплаты, поскольку работы считаются принятыми.
Ответчик не направлял в адрес истца мотивированный отказ от заключения договора подряда и от приемки работ.
Представленные истцом документы и другие доказательства подтверждают наличие фактических подрядных отношений между истцом и ответчиком и принятие последним выполненных работ, которые подлежат оплате.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы аналогичные описанным в иске.
ФИО3, ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что ему принадлежит нежилое помещение, площадью № кв.м., в котором он намеревался сделать ремонт. Просматривая с этой целью объявления на интернет-ресурсе «Авито», увидел объявление об оказании таких услуг, и обратился по данному объявлению. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, ему потупил звонок от лица, разместившего данное объявление, и они встретились в тот же день около № часов для осмотра помещения, в котором нужно было провести работы. Осмотр помещения занял приблизительно № минут, после чего лица, предлагавшие свои услуги, уехали. ДД.ММ.ГГГГ происходила переписка в мессенджере «Вайбер», истец пересылал проект договора, просил выслать ему схему помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил, и они договорились встретиться возле помещения истца в тот же день около № часов. Встреча состоялась в указанное время, с истцом была двое молодых людей, он им показал помещение, рассказал об объемах предстоящих работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь попросил показать ему помещение, и осматривал его уже с мужчиной в возрасте. ФИО3 был против участия в ремонте неизвестных ему лиц, о чем и сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переслал ответчику проект договора, но ответчик решил с ним договор не заключать. Затем истец позвонил, попросил приехать к помещению, и там стал требовать уплаты денег, однако ответчик ему отказал, сославшись на то, что никаких работ истец не произвел. В этой связи у них возник конфликт, истец вызвал полицию, ответчик, при приехавших полицейских, открыл дверь помещения, и показал, что никаких инструментов истца в помещении не было, после чего истец забрал вещи, которые он ранее оставлял в помещении при осмотрах, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ истец прислал претензию, в которой просил № рублей. Не договорившись с истцом, ответчик стал подыскивать других работников, и ДД.ММ.ГГГГ заключил на спорные работы договор подряда с ФИО10, который и провел все работы по отделке помещения.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что договор подряда между сторонами не заключался, смета не утверждалась, работы не производились. Весь перечень работ, за которые истец просит оплаты физически невозможно произвести за столь короткий срок. Ответчик подтвердил, что все работы были произведены ФИО10 ФИО1 злоупотребляет правом, создавая видимость работ, а затем инициирует конфликт с участием полиции, и требует денег за работы, которые не производились. Для договора строительного подряда требуется соблюдение письменной формы договора. В иске много противоречий: истец утверждает, что работал до ДД.ММ.ГГГГ, а из материалов проверки ОВД следует, что он забрал вещи ДД.ММ.ГГГГ, суммы, требуемые за работы различны, площади также отличаются.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО6, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на заключение им договора подряда на выполнение им отделочно-монтажных работ в принадлежащем ответчику нежилом помещении №, площадью № кв. м, расположенном в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и фактические исполнение части оговоренных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совместно со ФИО5, ФИО6, ФИО7 и лицом по имени С. который осуществлял работы по укладке плитки.
В письменной форме договор подряда, смета, акты выполненных работ между сторонами не подписывались, что согласованно подтверждается сторонами.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1-2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пунктам 1-4 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1,3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а другая сторона (заказчик) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 ГК РФ).
Согласно части 1 статья 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Частями 1, 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1, поскольку ранее работал с ним на одном объекте; в начале ДД.ММ.ГГГГ года он брал у ФИО1 строительное оборудование на несколько дней; забирал его в помещении в <адрес> в <адрес>, в котором, как пояснил ФИО1, он проводит работы, и показал, как работает краскопульт, покрасив стену в этом помещении; стены и потолок в помещении были черными, ФИО1 пояснил, что это он красил потолок и стены; через два дня ФИО9 приехал возвращать оборудование, и ФИО1 рассказал ему, что с заказчиком возник конфликт. Сам свидетель не видел, чтобы ФИО1 шпаклевал стены; обычно шпаклевка такого помещения занимает пару дней, и еще один-два дня шпаклевка просыхает.
Свидетель ФИО8 показал, что ФИО1 предлагал ему в ДД.ММ.ГГГГ года выполнить работы по разводке электропроводки в полуподвальном помещении по <адрес> в <адрес>; стоимость работ оговаривали с заказчиком, Нестеров предложил цену № рублей, заказчик не согласился; когда он осматривал объект, там был ФИО1 и еще несколько человек, все были в пыли; потолок был окрашен в темный цвет; заказчик пояснил, что потолок окрашен, и через него проводить кабеля нельзя; ФИО1 пояснил ему, что с заказчиком проблемы с заключением договора, поскольку они начали работы, не заключив договор; у Нестерова сложилось впечатление, что ФИО1 до его приезда работал уже дней № когда он был в помещении, там шли какие-то строительные работы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает совместно с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1ым осматривали объект, на котором предстояло сделать отделочные работы; необходимо было оштукатурить стены, вывести углы (перегородки уже имелись), также необходимо было отшпаклевать стены, окрасить потолок. Плитку с отделку санузлы должны были делать другие рабочие. В данном помещении ФИО6 отработал № дней, потом он отпросился, и через несколько дней узнал, что заказчик их выгнал, не заплатив деньги за работу. ФИО6 видел, что потолок был подготовлен под покраску, смонтирован короб на колонне, оштукатурена стена, выставлены маяки, выравнивались откосы.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в <адрес> года ФИО3 предложил сделать ремонт в его полуподвальном помещении в <адрес>; договорились о цене № рублей за квадратный метр площади помещения (цена были невысокой за счет большой площади помещения). Практически все работы Гайко сделал самостоятельно, иногда привлекая своих знакомых для некоторых работ; стены оштукатуривались, шпаклевались, и окрашивались в серый цвет; потолок окрашивался в черный цвет, на пол была уложена плитка-керамогранит, размером 30х60, в санузлах – бежевая плитка, размером №, были установлены № дверей № металлических, № пластиковых); для разводки электрокабелей были проложены кабель-каналы, и разводкой электричества занимались другие работники; оплата ему производилась наличными, ежемесячно, № рублей, в общем сумме заказчиком было оплачено за работу № рублей; все работы заняли четыре месяца, окончили перед Новым годом; штукатурка просыхала около № дней, поскольку была осень, сырость и помещение расположено в полуподвале; работы делались поэтапно, потолок окрашивался в последнюю очередь.
Оценивания представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение договора подряда с ФИО3, по которому ответчик был бы обязан выплатить денежные средства. Письменный договор сторонам не составлялся, а иными представленным доказательства не подтверждено, что ответчик принял результат фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих для ответчика потребительскую ценность.
Из показаний всех свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что работы истцом выполнялись, однако не следует, что они были завершены и фактически приняты ответчиком. Сам по себе факт выполнения работ (без доказательств их надлежащего завершения и передачи результата заказчику) не влечет признания заключенным договора подряда. Как было указано выше, при отсутствии письменного договора подряда, для признания такого договора заключенным, необходимо не только выполнение работ, но и завершение их с надлежащим качеством, а также фактическая передача результата заказчику. С учетом объема заявленных работ (значительное количество «мокрых» работ, выполняемых последовательно и требующих просушки) и срока их проведения (№ дня), завершение работ с надлежащим качеством представляется суду крайне неубедительным.
Кроме того, доводы истца о проведении работ опровергаются договором подряда с Гайко и показаниями последнего, который подробно и последовательно и убедительно описал все произведенные им работы, которые были приняты заказчиком работ.
При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 (паспорт №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.
Судья А.В. Таранов