УИД 63MS0155-01-2025-002640-67
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,
с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3
при секретаре Евлентьевой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось к мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просил:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
- взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Включительно в размере 14 257,62 рубля, в том числе просроченные проценты 12 791 рубль, просроченный основной долг 206,75 рублей, неустойку за пороченный основной долг 721,82 рубля, неустойка за просроченные проценты 538,05 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570,30 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей на срок 60 месяца под 25,45 % годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное, выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 14 257,62 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представила суду письменное ходатайство, поддержанное ее представителем ранее допущенным к участию в деле, о применении срока исковой давности в отношении требований ПАО Сбербанк, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №.
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 38 000 рублей на срок 60 месяца под 25,45 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полное, выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Факт заключения договора подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, расчетом задолженности.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом, согласно представленному расчету остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 257,62 рублей.
Факт заключения договора, нарушение его условий, ответчиком не оспаривался.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО4.
Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик в письменных возражениях указывает, что кредитный договор с банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения кредита установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела банк обращался к мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2
Мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен.
Дата последнего исполнения по кредитному договору была в рамках судебного приказа на сумму 1094,91 рубль ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление зарегистрировано Ставропольским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с даты подачи искового заявления после отмены судебного приказа банк вправе заявить требование о взыскании задолженности суммы основного долга и процентов, начисленных за три года с даты обращения в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Учитывая изложенное, заявленный срок исковой давности, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, учитывая срок исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в том числе просроченные проценты 191,17 рублей, просроченный основной долг 206,75 рублей, неустойку за пороченный основной долг, неустойка за просроченные проценты. Банк обоснованно произвел перерасчет сумм после отмены вынесенного судебного приказа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение сторон, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки за пороченный основной долг до 100 рублей, неустойки за просроченные проценты до 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные проценты 191,17 рублей, просроченный основной долг 206,75 рублей, неустойку за пороченный основной долг 100 рублей, неустойка за просроченные проценты 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий-
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 г.