Дело № 2а-925/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-001687-35 изготовлено 13 октября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2022 г. получил доход. Согласно статьям 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате. ФИО4 до 30 апреля 2023 г. не представил в налоговый орган первичную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2022 г. В период с 18 июля 2023 г. по 18 октября 2023 г. налоговым органом в отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка. Согласно решению № 11461 от 26 декабря 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренному пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 19500 рублей, штраф в сумме 975 рублей и штраф в сумме 1462 рублей 50 копеек. Ответчику необходимо было в установленный законом срок не позднее 15 июля 2023 г. заплатить в бюджет не уплаченную сумму налога на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 19500 рублей. Однако ФИО4 в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена. На сумму недоимки были начислены пени. Требование № 7060 об уплате налога, штрафов и пени, направленное ответчику, оставлено им без внимания.

Просит взыскать с административного ответчика в пользу бюджета задолженность за счет имущества физического лица в сумме 24766 рублей 95 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 19500 рублей, по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 2437 рублей 50 копеек, пени за период с 18 июля 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме 2829 рублей 45 копеек.

8 августа 2025 г. административный истец уточнил исковые требования и указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июля 2024 г. по делу № 2а-3439/2024 с ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 взыскана задолженность в сумме 12383 рублей 48 копеек (недоимка в сумме 9750 рублей (1/2*19500 рублей), пени за период с 18 июля 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме 1414 рублей 73 копеек (1/2*2829 рублей 45 копеек) и штраф в сумме 1218 рублей 75 копеек. Судебный приказ от 10 июля 2024 г. по делу № 2а-3439/2024 отменен определением от 7 мая 2025 г. в связи с поступившими от ФИО5 как законного представителя ФИО4 возражениями, которые мотивированы несогласием с заявленными требованиями. Доля, падающая на отца, взыскана по иному судебному приказу, который не отменен и исполняется. С учетом изложенного просит взыскать с административного ответчика ФИО4 задолженность в сумме 12383 рублей 48 копеек, в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 9750 рублей, пени за период с 18 июля 2023 г. по 17 мая 2024 г. в сумме 1414 рублей 73 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 1218 рублей 75 копеек, а также государственную пошлину в установленном налоговым законодательстве размере (л.д. 95-96).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно указал в отзыве на возражения, что решение налогового органа № 11461 от 26 декабря 2023 г. ФИО4 не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 135-136).

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований налоговому органу отказать, признать право на освобождение от уплаты НДФЛ на основании пункта 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации и признать право общей долевой собственности ФИО4 на квартиру с момента использования материнского капитала, а именно с 2011 г. В обоснование возражений указал, что 16 марта 2022 г. ФИО1., ФИО2 и дети ФИО4, ФИО3. продали квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 3200000 рублей. Ранее указанная квартира приобреталась в ипотеку, были использованы средства материнского капитала, право на которые появилось с рождением его сестры ФИО3. В указанном жилом помещении они проживали и владели им с 2008 г. Соответственно подача декларации и уплата налога в связи с продажей доли не требовались. Кроме того, общая площадь жилого помещения, приобретенного 19 августа 2022 г. (в год продажи квартиры в г. Апатиты) в Финляндии составляла 114 кв.м, что превышает площадь проданной квартиры (100,9 кв.м), что подтверждает наличие всех необходимых условий для освобождения от уплаты налога. Полагает, что у него отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей 1/8 доли в праве собственности на квартиру. Кроме того, просит учесть, что 11 августа 2025 г. в дополнение направлена декларация 3-НДФЛ за 2022 г. с применением имущественного вычета (л.д. 109-122).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также административные дела мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2а-3439/2024, № 2а-3437/2024, суд приходит к следующему.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и сборы (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1).

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2).

Статья 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признает календарный год.

Как следует из положений статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО4 согласно данным ЕГРН в период с 10 января 2022 г. по 18 марта 2022 г. являлся собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 55-60).

Из материалов дела следует, что в период с 18 июля 2023 г. по 18 октября 2023 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой было принято решение № 11461 от 26 декабря 2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ФИО4, начислен налог на доходы физических лиц за 2022 г. в сумме 19500 рублей, штраф за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в сумме 975 рублей и штраф за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2022 г. в сумме 1462 рублей 50 копеек.

Из представленного в решении расчета следует, что ФИО4 получен доход от реализации своей доли в квартире в размере 400000 рублей (продажа квартиры осуществлена за 3200000 рублей (3200000/8х1)). Ранее жилое помещение было приобретено его родителями с использованием средств материнского капитала за 2000000 рублей, средства материнского капитала составляли 387640 рублей 30 копеек. Сумма налогового вычета составила 250000 рублей (2000000/8); налоговая база для исчисления налога составила 150000 рублей (400000-250000). Общая сумма налога, исчисленная к уплате – 19500 рублей (150000х13%).

Штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составил 5850 рублей (19500 руб. х 5% х 6 мес.).

Штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации составил 3900 рублей (19500 руб. х 20%).

С учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, принявшее решение пришел к выводу о снижении размера налоговых санкций в 4 раза ввиду несоразмерности деяния тяжести наказания в совокупности с совершением налогового правонарушения впервые, отсутствия дохода у налогоплательщика (на момент принятия решения налогоплательщик являлся несовершеннолетним).

Размер штрафов составил 1462 рубля 50 копеек (5850/4) и 975 рублей (3900/4) соответственно (л.д. 10-15).

Решение направлено налогоплательщику по последнему известному месту жительства заказным письмом 28 декабря 2023 г.

Решение налогоплательщиком (его законными представителями) не оспорено, незаконным не признано.

В связи с неуплатой начисленных сумм налогоплательщику были начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1935 рублей 05 копеек.

21 февраля 2024 г. налоговым органом выставлено и направлено ФИО4 заказным письмом 22 февраля 2024 г. требование № 7060 об уплате задолженности в общей сумме 23872 рублей 55 копеек, из которых: недоимка по налогу в сумме 19500 рублей, пени в сумме 1935 рублей 05 копеек, штраф в сумме 2437 рублей 50 копеек, со сроком уплаты задолженности – до 19 марта 2024 г. (л.д. 16-21).

15 мая 2024 г. налоговым органом принято решение № 48770 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в сумме задолженности на дату его формирования, которое направлено ответчику заказным письмом 21 мая 2025 г. (л.д. 22-27).

Кроме того, на остаток непогашенной задолженности по налогу были начислены пени в сумме 1414 рублей 73 копеек за период с 18 июля 2023 г. по 17 мая 2024 г. (((19500 х 6 дней х 7,5%/300)+(19500 х 22 дня х 8,5%/300)+ (19500 х 34 дня х 12%/300)+(19500 х 42 дня х 13%/300)+(19500 х 49 дней х 15%/300)+(19500 х 152 дня х 16%/300))/2).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки 8 июля 2024 г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлениями о выдаче судебных приказов.

10 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесены судебные приказы № 2а-3439/2024 и № 2а-3437/2024, которыми с ФИО1 и ФИО2. как законных представителей ФИО4 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, штрафов и пени в сумме 24766 рублей 95 копеек (по 1/2 от общей задолженности с каждого – с ФИО1 в сумме 12383 рублей 48 копеек, с ФИО2. в сумме 12383 рублей 47 копеек).

7 мая 2025 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области судебный приказ о взыскании задолженности по налогу и пени, взысканной с ФИО1., отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно его исполнения, УФНС России по Мурманской области было разъяснено право предъявления требований в порядке административного искового производства.

Удержания по данному судебному приказу не производились.

Возражая против предъявленных налоговым органом требований, ответчик указал, что у него отсутствовала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей его доли в праве собственности на квартиру, поскольку объект недвижимости (его доля) находилась в его собственности с 2011 г., то есть более минимального срока.

Проверяя доводы возражений ответчика судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО2 и ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения от 6 марта 2008 г. Согласно пунктам 4 и 6 договора жилое помещение приобретено за 2000000 рублей, часть стоимости квартиры оплачивается покупателями за счет кредитных средств в размере 1900000 рублей (л.д. 59-62).

ФИО2 и ФИО1. в целях приобретения жилого помещения 11 февраля 2008 г. был заключен кредитный договор №8017/08/08318 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по условиям которого банк выдал созаемщикам кредит «Ипотечный» по программе «молодая семья» в сумме 1900000 рублей под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 11 февраля 2038 г.

Согласно выписке из ЕГРН право общей долевой собственности за ФИО1. и ФИО2. было зарегистрировано на основании указанного договора 28 марта 2008 г. (л.д. 55-57).

ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 69, 114-115).

Из ответа ОСФР по Мурманской области следует, что в соответствии с Законом № 256-ФЗ Управлением ПФР в г. Апатиты Мурманской области ФИО1. 8 декабря 2011 г. был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО3

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о распоряжении средствами М(С)К от 17 февраля 2012 г. Управлением ПФР в г.Апатиты Мурманской области принято решение № 21/2012 от 1 марта 2012г. об удовлетворении заявления и направлении средств М(С)К в сумме 387640 рублей 30 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Выплата средств материнского (семейного) капитала осуществлена Отделением 12 апреля 2012 г. путем безналичного перечисления платежным поручением № 7980 в соответствии с реквизитами, указанными ФИО1 в заявлении. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1. прекращено 4 июня 2012 г. в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно нотариально заверенным обязательствам от 20 января 2012 г. ФИО2. и ФИО1. в связи с намерением использовать средства материнского (семейного) капитала обязались оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размере долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Указанное обязательство также было оформлено нотариально родителями и 30 декабря 2021 года.

10 января 2022 г. на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского семейного капитала, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилое помещение было зарегистрировано за несовершеннолетним ФИО4; право собственности на долю прекращено 18 марта 2022 г. в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи квартиры от 16 марта 2022 г.; продавцы (А-вы и их несовершеннолетние дети) реализовали жилое помещение за 3200000 рублей (л.д. 55-58, 63-68).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом применительно к продаже недвижимого имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала, также подлежат учету нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал) (пункты 1 и 2 статьи 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры и регистрации права собственности на нее, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специальной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 (в ред., действовавшей на момент использования средств М(С)К), предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из этого следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора. При этом вышеприведенные правовые акты предусматривают правовые последствия неисполнения обязанности по оформлению на ребенка права общей долевой собственности на приобретаемое жилое помещение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания закона.

Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес>, приобретено родителями ФИО4 в 2008 г. в их совместную собственность. Средства материнского (семейного) капитала были использованы 12 апреля 2012 г. для погашения кредитных обязательств, взятых на приобретение указанного жилого помещения. Перераспределение долей в праве собственности на жилое помещение осуществлено во исполнение обязательств, взятых на себя в январе 2012 г. в связи с получением средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, доля в праве собственности на квартиру ФИО4 фактически принадлежит с 2012 г.

Следовательно, с учетом указанных законоположений, следует, что у административного ответчика отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей доли в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем требования УФНС по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 г., пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что решение налогового органа № 11461 от 26 декабря 2023 г. не было оспорено и вступило в законную силу, отклоняется судом как не служащий основанием к удовлетворению административного иска, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств при приобретении доли в жилом помещении с использованием средств материнского (семейного) капитала обязательства по уплате налога у ответчика не возникло.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа суд исходит из положений законодательства, указывающих на то, что в подобных правоотношениях дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в силу закона и при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала.

Иное толкование применяемых судами положений закона ставит несовершеннолетних в неравное положение, в зависимости от исполнения родителями несовершеннолетних своих обязательств, свидетельствует о возложении на истца повышенной налоговой нагрузки, что ставит его в неравное положение с другими налогоплательщиками, освобожденными от уплаты налога на доходы физических лиц при подобных обстоятельствах.

Как указано в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 г. № 10-П, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. В налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 22 июня 2009 г. № 10-П, от 25 декабря 2012 г. № 33-П, от 3 июня 2014 г. № 17-П и др.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 г, пени и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.А. Алексеева