Апелляционное определение по делу № 22-6859/2023 от 07.09.2023 | Красноярский краевой суд (Красноярский край)

Председательствующий: Федорова О.А. Дело № 22-6859/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красноярск 07 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Курлович Т.Н.,

судей: Крынина Е.Д., Охотниковой Т.В.,

при секретаре: Таптун И.О.

с участием адвоката Рафагудинова Р.А., представляющего интересы осужденного Кудрина А.А., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Кудрина А.А., его адвоката Холодкова Е.А.,

на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 16 марта 2023 года, которым:

Кудрин А.А., <данные изъяты>

осужден:

по ч.3 ст. 159 УК РФ, к 02 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кудрину А.А. назначено – 03 года лишения свободы;

в силу требований ст. 73 УК РФ, суд постановил, назначенное Кудрину А.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 02 года;

приговором постановлено:

возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката Рафагудинова Р.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 признан виновным и осужден:

за совершение трех квалифицированных мошенничеств, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, соответственно:

в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного следствия было установлено, что <дата>,

в МИФНС № России по <адрес> было зарегистрировано Частное образовательное учреждение - <данные изъяты>

<адрес>, учредителем которого был зарегистрирован ФИО3

Директором ЧОУ <данные изъяты> был назначен ФИО3, который согласно Устава ЧОУ <данные изъяты>, в силу своих должностных обязанностей, обязан был:

осуществлять непосредственное руководство деятельностью Учреждения;

заключать договоры, контракты, распоряжается имуществом Учреждения, в том числе денежными средствами;

утверждать Правила приема учащихся, утверждать проекты учебных программ и планов, без доверенности действует от имени Учреждения;

открывать счета в банках, принимать решения, издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и учащихся по вопросам деятельности Учреждения, возглавлять и формировать Приемную комиссию;

подписывать свидетельства об уровне квалификации, удостоверения, осуществляет оперативное руководство учебным процессом;

руководить образовательной, научной, хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения, то есть, ФИО3 фактически выполнял административно - хозяйственные и организационно - распорядительные функции в ЧОУ <данные изъяты>

Основным видом деятельности ЧОУ <данные изъяты> с момента регистрации, являлась,

подготовка кадров высшей квалификации, дополнительным видом экономической деятельности является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включённая в другие группировки.

В период с <дата>, ЧОУ <данные изъяты> осуществлял указанные выше виды деятельности по месту регистрации, а также на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес> при заключении государственных контрактов с Краевым государственным казенным учреждением <данные изъяты>

<дата>, КГКУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО1, по результатам проведённого <дата>, электронного аукциона № в городе <адрес>,

был заключён государственный контракт № по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электрогазосварщик».

Цена контракта составила <данные изъяты>, расходы на обучение одного учащегося составляют <данные изъяты>

Согласно условиям государственного контракта № от <дата>, ЧОУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО3

обязался оказать образовательные услуги по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электрогазосварщик», в соответствии с подпунктом 1-1-14 пункта 1-1. задачи 1 приложения № к подпрограмме «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п и положением контракта, а КГКУ «<адрес> обязался принять и оплатить услуги.

Местом оказания услуг, является территория <адрес>

Период исполнения контракта был прописан с <дата>, по <дата>. Срок обучения - 320 часов.

Согласно приложения № к указанному государственному контракту от <дата> - учебному плану профессиональной подготовки по профессии «Электрогазосварщик» было предусмотрено теоретическое и практическое обучение учащихся.

Согласно п. 2 приложения №, к указанному государственному контракту - описание объекта закупки ЧОУ <данные изъяты>

должно осуществлять ежедневный контроль посещаемости занятий и согласно п. 6 приложения № к государственному контракту результатом оказания образовательных услуг, является получение теоретических и практических знаний слушателями, а также изучение отдельных дисциплин, техники и технологии, необходимых для дальнейшей профессиональной деятельности (трудоустройства).

С целью исполнения обязательств по государственному контракту директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 издал приказ,

от <дата>, № д/к «О зачислении учащихся»,

согласно которого с <дата> в группу «Электрогазосварщик» (320/40-профподготовка), по направлению КГКУ <данные изъяты> были зачислены:

ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, то есть, 15 человек согласно условиям государственного контракта.

Обучение группы «Электрогазосварщик» (320/40-профподготовка» было начато с <дата>, и осуществлялось директором ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 до <дата>, по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО3, как лицу, непосредственно осуществляющему преподавательскую деятельность в указанной группе, достоверно было известно,

что зачисленный в состав учащихся ФИО18 теоретические занятия по факту, не посещал с <дата>, зачисленный в состав учащихся ФИО11 теоретические занятия также не посещал с <дата>, зачисленный в состав учащихся ФИО9, теоретические занятия не посещал с <дата>.

В период с <дата>, и не позднее <дата>, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена,

у директора ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, находящегося на территории <данные изъяты>, достоверно знавшего о том, что согласно приложения № (смета расходов) к государственному контракту, оплата производится за обучение 15 человек, при этом согласно п. 2.5. указанного государственного контракта, он обязан не позднее 5 рабочих дней, с начала каждого месяца предоставлять в КГКУ <данные изъяты> - справку о посещении занятий и справку об успеваемости,

а согласно п. 2-6. контракта при отчислении граждан обязан уведомить об этом КГКУ <данные изъяты> и понимавшего, что в случае отчисления он не получит предусмотренные государственным контрактом денежные средства за обучение отчисленных лиц,

из корыстных побуждений у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путём обмана, принадлежащих КГКУ <данные изъяты>

с использованием своего служебного положения, путём предоставления в КГКУ <данные изъяты>

фиктивных, не соответствующих действительности, отчётных документов, содержащих недостоверные сведения о посещении занятий и успеваемости учащихся: ФИО18, ФИО24 и ФИО9,

согласно которых указанные выше учащиеся, якобы посещали все теоретические занятия в <дата>

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, то есть, получения оплаты по государственному контракту от <дата> в полном объеме,

директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, в один из дней в период времени с <дата>, по <дата>, точная дата и время не установлены, в дневное время, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>

подписал фиктивные, не соответствующие действительности, справки учёта посещаемости занятий, а также справки об успеваемости за <дата> ФИО18, ФИО9 и ФИО11

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 указанные фиктивные документы – <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ «<данные изъяты> расположенное на втором этаже здания по <адрес>

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время не установлены,

директор ФИО3, достоверно зная, что учащийся ФИО18 занятий не посещал, а учащиеся ФИО9 и ФИО11 в <дата>, посетили не все занятия, то есть, достоверно зная, что обязательства по государственному контракту выполнены ЧОУ <данные изъяты> не в полном объеме,

находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, также подписал фиктивные, не соответствующие действительности, справки учёта посещаемости занятий, а также справки, об успеваемости за <дата> - ФИО18, ФИО9 и ФИО11

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 указанные фиктивные документы – <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ <адрес> расположенное на втором этаже здания по <адрес>

По обстоятельствам дела, в период времени с <дата> по <дата>, согласно учебного плана, утверждённого ФИО1, являющегося приложением к государственному контракту от <дата>, ЧОУ <данные изъяты>, обязано было провести производственное обучение и производственную практику для учащихся группы «Электрогазосварщик» (320/40-профподготовка), в том числе ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО22 и ФИО12

Однако, ЧОУ <данные изъяты>, в лице директора ФИО3, в нарушение условий государственного контракта, производственное обучение и производственную практику для учащихся не обеспечило, о чем ФИО3 было достоверно известно.

При этом, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, путём обмана, принадлежащих КГКУ <данные изъяты>

с использованием своего служебного положения, факт не выполнения обязательства по указанному выше государственному контракту в части организации производственного обучения и производственной практики учащихся сокрыл, путём издания фиктивных приказов от <дата>, б/н от своего имени,

согласно которых производственная практика для учащихся ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО22 и ФИО25 якобы была отменена и итоговая аттестация проводилась без учёта производственной практики указанных лиц.

Фиктивный приказ директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 подписал в неустановленное в ходе следствия время, но не ранее <дата>, по месту своей работы по адресу: <адрес> указанный приказ -ФИО3 в КГКУ «<адрес> не предоставил.

Далее, продолжая свои преступные действия, с целью сокрытия факта невыполнения обязательств по обеспечению прохождения для учащихся производственной практики, то есть, не выполнения обязательств, по государственному контракту, действуя из корыстных побуждений,

директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 - <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ <данные изъяты>

заверенную копию свидетельства АВ № от <дата>, на имя ФИО9, заверенную копию свидетельства АВ № от <дата>, на имя ФИО11, заверенную копию свидетельства АВ № от <дата>, на имя ФИО12, заверенную копию свидетельства АВ № от <дата> на имя ФИО18, заверенную копию свидетельства АВ № от <дата>, на имя ФИО22, подписанные им, как директором ЧОУ <данные изъяты>», о присвоении квалификации «Электрогазосварщик» указанным гражданам и подтверждающие прохождение указанными лицами обучения в полном объеме, то есть, получения ими теоретических и практических знаний.

Кроме этого, с целью сокрытия не выполнения обязательств по указанному выше государственному контракту, директор ФИО3 – <дата>, в дневное время, предоставил в КГКУ <адрес>, подписанные директором ЧОУ ДПО <данные изъяты> ФИО3 фиктивные, не соответствующие действительности, справки учёта посещаемости занятий, а также справки об успеваемости за <дата> в отношении: ФИО18, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО22, в которых отразил, факт прохождения указанными лицами производственной практики и итоговой аттестации, достоверно зная, что указанные лица производственную практику и итоговую аттестацию, не проходили.

На основании предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 фиктивных документов, подтверждающих выполнение обязательств по государственному контракту от <дата>, в полном объеме, после совершения им объективной стороны квалифицированного мошенничества, путем злоупотребления своим служебным положением, КГКУ <данные изъяты> произвело ЧОУ <данные изъяты>, оплату образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электрогазосварщик» в полном объеме, а именно:

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, открытый <дата> в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № по адресу: <данные изъяты>, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3,

по платёжному поручению № от <дата>, на сумму <данные изъяты> с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ «<данные изъяты>» №), переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, открытый <дата> в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № по адресу: <адрес>, единственным распорядителем которого, является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3,

по платёжному поручению № от <дата>, на сумму <данные изъяты> с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ <адрес> №), переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ ДПО УПЦ «Канский» №, открытый <дата> в Дополнительном офисе № Красноярского отделения № по адресу: <адрес>, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3,

по платёжному поручению № от <дата>, на сумму <данные изъяты> рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ <данные изъяты> №), переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

в период времени с <дата>, по <дата>, КГКУ <данные изъяты> в полном объеме выполнило обязательства по оплате оказанных ЧОУ <данные изъяты> в полном объеме образовательных услуг по государственному контракту № от <дата>,

и перечислило на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> бюджетные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей,

из них <данные изъяты> рублей за обучение ФИО18, ФИО22, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, согласно предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> фиктивных документов.

Полученными денежными средствами директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, имеющий доступ к расчётному счёту, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период времени с <дата>, по <дата>, являясь директором ЧОУ <данные изъяты> путём обмана с использованием своего служебного положения, похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие Краевому государственному казенному <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Краевому государственному казенному учреждению <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, <дата>, КГКУ «<адрес>» в лице директора ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО3,

по результатам проведённого <дата>, электронного аукциона № в городе <адрес>,

был заключён государственный контракт № по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Слесарь по ремонту автомобилей».

Цена контракта <данные изъяты> рублей, на обучение группы из 06 человек, расходы на обучение одного учащегося составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям государственного контракта ЧОУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО3 обязалось оказать образовательные услуги по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Слесарь по ремонту автомобилей», в соответствии с подпунктом 1-1-14 пункта 1-1. задачи 1 приложения №,

к подпрограмме «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п и положением контракта, а КГКУ <адрес>», обязуется принять и оплатить услуги.

Местом оказания услуг, является территория <адрес>

Период исполнения контракта с <дата> по <дата>, срок обучения 400 часов.

Согласно приложения № к указанному государственному контракту - учебному плану профессиональной подготовки по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» было предусмотрено теоретическое и практическое обучение учащихся.

Согласно п. 2 приложения № к указанному государственному контракту - описание объекта закупки ЧОУ <данные изъяты> должно было осуществлять ежедневный контроль посещаемости занятий и согласно п. 6 приложение № к государственному контракту результатом оказания образовательных услуг является, получение теоретических и практических знаний слушателями, а также изучение отдельных дисциплин, техники и технологии, необходимых для дальнейшей профессиональной деятельности (трудоустройства).

С целью исполнения обязательств по заключённому контракту, директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, издал приказ от <дата>,

№ д/к «О зачислении учащихся», согласно которого в период с <дата> по <дата>, в состав учащихся в группу «Слесарь по ремонту автомобилей» (400/50- профподготовка), по направлению КГКУ <адрес> были зачислены:

ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Кроме этого согласно приказа директора ЧОУ <данные изъяты>» ФИО1 от <дата> № д/к «О зачислении учащихся» зачислен с <дата> по <дата>, в состав учащихся в группу «Слесарь по ремонту автомобилей» (400/50-профподготовка) по направлению КГКУ <данные изъяты> - ФИО31

Обучение группы «Слесарь по ремонту автомобилей» (400/50-профподготовка» начато с <дата>, и осуществлялось преподавателем ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 до <дата>, по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 в КГКУ <адрес>

справкам учёта посещаемости занятий, а также справкам об успеваемости за <дата>, все обучающиеся группы «Слесарь по ремонту автомобилей» (400/50-профподготовка», присутствовали на теоретических занятиях и полностью усвоили программу.

обязано было провести производственное обучение и производственную практику для учащихся группы «Слесарь по ремонту автомобилей» (400/50-профподготовка), в том числе для ФИО26, ФИО29 и ФИО31

Однако, ЧОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО3, в нарушение условий государственного контракта производственное обучение и производственную практику для учащихся ФИО26, ФИО29 и ФИО31 не обеспечило, о чем ФИО3 было достоверно известно.

В один из дней в период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время в ходе следствия не установлены,

у директора ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, находящегося на территории <адрес>, понимавшего, что ранее предоставленные им в КГКУ «<адрес>» фиктивные документы, подтверждающие исполнение условий другого государственного контракта в полном объеме, не были проверены и, якобы оказанные, ЧОУ <данные изъяты> образовательные услуги были оплачены КГКУ «<данные изъяты>» в полном объеме и достоверно знавшего о том, что согласно приложения № (смета расходов) к государственному контракту оплата производится за обучение 06 человек, при этом согласно п. 2-5. указанного государственного контракта, он обязан не позднее 5 рабочих дней с начала каждого месяца предоставлять в КГКУ «<данные изъяты> справку о посещении занятий и справку об успеваемости,

а согласно п. 2-6. контракта при отчислении граждан обязан уведомить об этом КГКУ «<данные изъяты>» и понимавшего, что в случае отчисления он не получит предусмотренные государственным контрактом денежные средства за обучение отчисленных лиц,

из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих КГКУ «<адрес>» с использованием своего служебного положения,

путём предоставления в КГКУ «<адрес>» фиктивных, не соответствующих действительности отчётных документов, содержащих недостоверные сведения о посещении занятий и успеваемости учащихся ФИО26, ФИО29 и ФИО31, согласно которых указанные выше учащиеся посещали все практические занятия в <дата>, а также прошли итоговую аттестацию.

факт не выполнения обязательства по указанному выше государственному контракту в части организации производственного обучения и производственной практики учащихся сокрыл, путём издания приказа от <дата> б/н от своего имени,

согласно которого производственная практика для учащихся ФИО26, ФИО29 и ФИО31 была якобы отменена, и итоговая аттестация проводилась без учёта производственной практики указанных лиц.

Указанный приказ директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 подписал в неустановленное в ходе следствия время, но не ранее <дата>, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес> (указанный приказ ФИО3 в КГКУ «<адрес>» не предоставил).

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения,

с целью сокрытия факта невыполнения обязательств по обеспечению прохождения для учащихся производственной практики, то есть, не выполнения обязательств по государственному контракту, действуя из корыстных побуждений, директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3,

<дата>, в дневное время предоставил:

в КГКУ «<адрес>», заверенную копию удостоверения № от <дата>, на имя ФИО26

заверенную копию удостоверения 92 от <дата>, на имя ФИО29 по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», подписанные директором ЧОУ <данные изъяты>, по факту подтверждающие прохождение указанными лицами обучения в полном объеме, то есть, получения ими теоретических и практических знаний.

Кроме этого, с целью сокрытия не выполнения обязательств по указанному выше государственному контракту, ФИО3 – <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ <адрес>», подписанные директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 фиктивные, не соответствующие действительности, справки учёта посещаемости занятий, а также справки об успеваемости за май 2020 года в отношении ФИО26 и ФИО29,

в которых отразил факт прохождения указанными лицами производственной практики и итоговой аттестации, достоверно зная, что указанные лица производственную практику и итоговую аттестацию не проходили.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ <данные изъяты> заверенную копию удостоверения № от <дата>, на имя ФИО31 по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей», подписанную директором ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3,

также подтверждающую прохождение ФИО31 обучения в полном объеме, то есть, получения им теоретических и практических знаний.

Кроме этого, с целью сокрытия не выполнения обязательств по указанному выше государственному контракту директор ФИО3 <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ «<адрес>», подписанные директором ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 фиктивные, не соответствующие действительности, справку учёта посещаемости занятий и справку об успеваемости за <дата> в отношении ФИО31,

в которых отразил факт прохождения ФИО31 производственной практики и итоговой аттестации, достоверная зная, что ФИО31 производственную практику и итоговую аттестацию не проходил.

На основании предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 фиктивных документов, подтверждающих выполнение обязательств по государственному контракту № от <дата>, в полном объеме, КГКУ <адрес>, произвело ЧОУ <данные изъяты> оплату образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Слесарь по ремонту автомобилей» в полном объеме, а именно:

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата>, на сумму 1 224,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ <данные изъяты> №), переведены денежные средства в сумме 1 224,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 2 856,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ «<данные изъяты>» №), также были переведены денежные средства в сумме 2 856,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 11 424,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<адрес> №), переведены денежные средства в сумме 11 424,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ ДПО УПЦ «Канский», единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 по платёжному поручению № от <дата>, на сумму 2 448,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<адрес>» №), переведены денежные средства в сумме 2 448,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 2 740,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<данные изъяты>» №), были переведены денежные средства в сумме 2 740,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата>, на сумму 14 960,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<адрес> №), переведены денежные средства в сумме 14 960,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 3 888,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ <данные изъяты> №), переведены денежные средства в сумме 3 888,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 1 380,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ <данные изъяты> №), переведены денежные средства в сумме 1 380,00 рублей.

В период времени с <дата>, по <дата>, КГКУ «<данные изъяты>» было в полном объеме выполнило обязательства по оплате оказанных ЧОУ <данные изъяты> образовательных услуг по государственному контракту от <дата>, и перечислило на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> бюджетные денежные средства в общей сумме средства на общую сумму - 40 920 рублей, из которых:

20 460 рублей за обучение ФИО31, ФИО26 и ФИО29 согласно предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> фиктивных документов.

Полученными денежными средствами директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, имеющий доступ к расчётному счёту, распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 в период с <дата> по <дата>, являясь директором ЧОУ <данные изъяты>, путём обмана с использованием своего служебного положения похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие Краевому государственному казенному учреждению «<адрес>», в сумме 20 460,00 рублей, причинив тем самым Краевому государственному казенному учреждению «<адрес>» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата>, КГКУ «<адрес>» в лице директора ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 по результатам проведённого <дата>, электронного аукциона <данные изъяты> в городе <адрес> был заключён государственный контракт № по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования».

Цена контракта составила 53 640 рублей, на обучение группы из 06 человек, расходы на обучение одного учащегося составляют 8 940 рублей.

Согласно условиям государственного контракта ЧОУ <данные изъяты> в лице директора - ФИО3 обязался оказать образовательные услуги по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Слесарь по ремонту автомобилей», в соответствии с подпунктом 1-1-14 пункта 1-1. задачи 1 приложения № к подпрограмме «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением <адрес> от <дата> №-п и положением контракта, а КГКУ «<адрес>» обязуется принять и оплатить усл уги.

Местом оказания услуг является территория <адрес> Период исполнения контракта с <дата> по <дата>. Срок обучения 400 часов.

Согласно приложения № к указанному государственному контракту от <дата> - учебному плану профессиональной подготовки по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования» было предусмотрено теоретическое и практическое обучение учащихся.

Согласно п. 2 приложения № к указанному государственному контракту - описание объекта закупки ЧОУ <данные изъяты> должно было осуществлять ежедневный контроль посещаемости занятий и согласно п. 6 приложение № к государственному контракту, результатом оказания образовательных является получение теоретических и практических знаний слушателями, а также изучение отдельных дисциплин, техники и технологии, необходимых для дальнейшей профессиональной деятельности (трудоустройства).

С целью исполнения обязательств по заключённому государственному контракту директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 издал приказ от <дата>, № д/к «О зачислении учащихся», согласно которого в период временя с <дата> по <дата>, в состав учащихся в группу «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования » (400/50- профподготовка) по направлению КГКУ <адрес> были зачислены: ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35

Кроме этого, согласно приказа директора ЧОУ <данные изъяты>» ФИО3 от <дата>, № д/к «О зачислении учащихся» был зачислен с <дата>, в состав учащихся в группу «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (400/50-профподготовка) по направлению КГКУ <данные изъяты>

Обучение группы «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования» (400/50-профподготовка» в составе: ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35 было начато с <дата>, и осуществлялось директором ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 до <дата>, по адресу: <адрес>

Согласно предоставленным директором ЧОУ <данные изъяты>» ФИО1 в КГКУ «<адрес>», справкам учёта посещаемости занятий, а также справкам об успеваемости <дата>, все обучающиеся группы «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования» (400/50-профподготовка» присутствовали на теоретических занятиях и полностью усвоили программу.

В период времени с <дата> по <дата>, согласно учебного плана, утверждённого директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, являющегося приложением к государственному контракту, ЧОУ <данные изъяты> обязано было провести производственное обучение и производственную практику для учащихся группы «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования» (400/50-профподготовка), в том числе ФИО35

Однако, ЧОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 в нарушение условий государственного контракта производственное обучение и производственную практику для учащегося ФИО35 не обеспечило, о чем ФИО3 было достоверно известно.

В один из дней в период времени с <дата> по <дата>, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у директора ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, находящегося на территории <адрес>, понимавшего, что ранее предоставленные им в КГКУ «<адрес>» фиктивные документы, подтверждающие исполнение условий другого государственного контракта в полном объеме, не были проверены и якобы оказанные ЧОУ <данные изъяты> образовательные услуги были оплачены КГКУ «<адрес>» в полном объеме и достоверно знавшего о том, что согласно приложения № (смета расходов) к государственному контракту от <дата> оплата производится за обучение 06 человек, при этом согласно п. 2.5. указанного государственного контракта обязан не позднее 5 рабочих дней с начала каждого месяца предоставлять в КГКУ «<адрес>

справку о посещении занятий и справку об успеваемости, а согласно п. 2.6. контракта при отчислении граждан обязан уведомить об этом КГКУ «<данные изъяты>» и понимавшего, что в случае отчисления он не получит предусмотренные государственным контрактом денежные средства за обучение отчисленных лиц, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих КГКУ «<адрес>», с использованием служебного положения путём предоставления в КГКУ «<данные изъяты>» фиктивных, не соответствующих действительности, отчётных документов, содержащих недостоверные сведения о посещении занятий и успеваемости ФИО35 согласно которых ФИО35 посетил все практические занятия в <дата>, а также прошел итоговую аттестацию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, принадлежащих КГКУ «<адрес>», с использованием своего служебного положения, факт не выполнения обязательства по указанному выше государственному контракту в части организации производственного обучения и производственной практики учащихся сокрыл,

путём издания приказа от <дата>, б/н от своего имени, согласно которого производственная практика для учащегося ФИО35 отменена и итоговая аттестация проводилась без учёта производственной практики.

Указанный приказ директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 подписал в неустановленное в ходе следствия время, но не ранее <дата>, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия факта невыполнения обязательств по обеспечению прохождения для учащихся производственной практики, то есть, невыполнения обязательств, по государственному контракту, действуя из корыстных побуждений,

директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 <дата>, в дневное время, в рамках объективной стороны квалифицированного мошенничества, предоставил в КГКУ «<адрес>», заверенную копию свидетельства № от <дата> на имя ФИО35 о присвоении ему квалификации «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», подписанное директором ЧОУ <данные изъяты> подтверждающее прохождение ФИО35 обучения в полном объеме, то есть, получения им теоретических и практических знаний.

Кроме этого, с целью сокрытия не выполнения обязательств по указанному выше государственному контракту, ФИО1 – <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ «<адрес>»,

фиктивные, не соответствующие действительности, справку учёта посещаемости занятий и справку об успеваемости за <дата> в отношении ФИО35, в которых отразил факт прохождения ФИО35 производственной практики и итоговой аттестации, достоверно зная, что тот производственную практику и итоговую аттестацию не проходил.

При этом, ФИО3, как лицу, непосредственно осуществляющему преподавательскую деятельность в группе «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования», достоверно также было известно, что зачисленный в группу с <дата>, ФИО38 теоретические занятия в период времени с <дата> по <дата>, не посещал.

Кроме того ФИО38 в период времени с <дата> по <дата>, производственную практику, согласно утверждённого ФИО3 учебного плана, являющегося приложением к государственному контракту не прошёл, так как ЧОУ <данные изъяты> свои обязательства по проведению производственного обучения и производственной практики для учащихся группы «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования» (400/50-профподготовка), в том числе ФИО38, в нарушение условий государственного контракта производственное не обеспечило, о чем ФИО3 было достоверно известно.

Таким образом, ФИО3 достоверно было известно, что ФИО38 ни теоретических, ни практических занятий не посещал, итоговую аттестацию не проходил, приказом директора ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 от <дата>, ФИО37 был освобождён от прохождения практики до зачисления на обучения, то есть, до <дата>, при этом указанный приказ ФИО3 в КГКУ «<адрес>», не предоставил.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана бюджетных денежных средств, с использованием своего служебного положения, с целью сокрытия факта невыполнения обязательств по обучению и обеспечению прохождения для учащихся производственной практики, то есть не выполнения обязательств по государственному контракту, действуя из корыстных побуждений,

директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3 <дата>, в дневное время предоставил в КГКУ «<адрес>», заверенную копию свидетельства № на имя ФИО37,

о присвоении квалификации «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования», подписанное директором ЧОУ <данные изъяты> подтверждающие прохождение ФИО38 обучения в полном объеме, то есть, получения ими теоретических и практических знаний.

На основании предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> ФИО3 фиктивных документов, подтверждающих выполнение обязательств по государственному контракту КГКУ «<данные изъяты>», произвело ЧОУ <данные изъяты> оплату образовательных услуги по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Слесарь по ремонту автомобилей» в полном объеме, а именно:

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, по платёжному поручению № от <дата>. на сумму 2 4844,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ <данные изъяты> №), были переведены денежные средства в сумме 2 848,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, по платёжному поручению № от <дата> на сумму 3 738,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевого счета КГКУ «<адрес>» №), были переведены денежные средства в сумме 3 738,00 рублей;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата>, на сумму 14 952,00 рубля с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<адрес>» №), были переведены денежные средства в сумме 14 952,00 рубля;

<дата>, на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> - ФИО3, по платёжному поручению № от <дата>, на сумму 19 580,00 рублей с расчётного счета № Министерства финансов <адрес>, открытого в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> (лицевой счет КГКУ «<адрес>» №), были переведены денежные средства в сумме 19 580,00 рублей;

Алогичным образом, <дата> на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> №, единственным распорядителем которого является директор ЧОУ <данные изъяты> ФИО3, и последующие жни, были переведены денежные средства в сумме 2 296,00 рублей; денежные средства в сумме 1 286,00 рублей; денежные средства в сумме 2 028,00 рублей; денежные средства в сумме 3 387,00 рублей; денежные средства в сумме 3 525,00 рублей.

В период времени с <дата> по <дата>, КГКУ «<данные изъяты>» в полном объеме выполнило обязательства по оплате оказанных ЧОУ <данные изъяты> полном объеме образовательных услуг по государственному контракту № от <дата>, и перечислило на расчётный счёт ЧОУ <данные изъяты> бюджетные денежные средства на общую сумму 53 640 рублей, из них 17 880 рублей за обучение ФИО35 и ФИО37 согласно предоставленных директором ЧОУ <данные изъяты> фиктивных документов.

Таким образом, ФИО3 в период с <дата> по <дата>, являясь директором ЧОУ <данные изъяты> путём обмана с использованием своего служебного положения похитил бюджетные денежные средства, принадлежащие Краевому государственному казенному учреждению «<данные изъяты>», в сумме 17 880,00 рублей, причинив тем самым Краевому государственному казенному учреждению «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, свою вину в совершении указанных преступлений не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, на стадии предварительного расследования с участием адвоката, свою вину признавал в полном объеме.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО3, ставит вопрос об отмене приговора суда, полагает необоснованным признание потерпевшим по делу КГКУ «<данные изъяты>» в лице его директора, просит прекратить уголовное дело в отношении него за отсутствием составов преступлений.

Автор жалобы находит, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, не доказана, собранные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают его умысел, на совершение инкриминируемых ему преступлений, полагает, что выводы суда в изложенной части, не мотивированы

Указывает на то, что он добросовестно выполнял все обязательства по заключенным контрактам, которые указаны в приговоре, при этом, не имел корыстной цели извлечения выгоды, не нарушал условий государственных контрактов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что он не выполнял обязательства по государственным контрактам, не обеспечивал прохождение для учащихся производственной практики.

Однако, по его мнению, частичное неисполнение договорных обязательств в отношении пяти учащихся было обусловлено иными причинами, в связи с эпидемией корон вируса.

Частичное же неисполнение договорных обязательств не может быть положено в основу вины ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с положениями закона, настоящее уголовное дело должно быть рассмотрено городским судом <адрес>, поскольку все его приказы от <дата>, об отмене стажировки учащихся и, все документы, в том числе итоговые документы об обучении и аттестации ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО18 и ФИО22, им составлялись в офисе ЧОУ <данные изъяты> в городе <адрес>

Здесь же дает свое толкование составу преступления, предусмотренному ч.3 ст. 159 УКК РФ, а также территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, по мошенничеству полагая, что его действия, с точки зрения обвинения должны были быть квалифицированы, как одно преступление.

При указанных обстоятельствах использование обвинением слова "фиктивный" в смысле слов "поддельный", "фальшивый", "не настоящий" является неуместным, склоняет к тому, что его действия могли быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.

Считает, что целью обвинения было не установление и исследование всех обстоятельств для правильной оценки, а создание побольше обвинительных эпизодов для обвинения его в таком преступлении, чтобы он пострадал лично и никогда больше не смел даже подумать, об участии в государственных и муниципальных тендерах и аукционах, объявленных на территории ЗАТО <адрес> края.

Далее, в апелляционной жалобе, её автор подробно анализирует состав ст. 159 УК РФ, приводит выдержки из Постановлений Верховного Суда РФ, из Обзоров судебной практики Верховного суда РФ, находит, что уголовное дело была расследовано следователем и рассмотрено судом с обвинительным уклоном, суд не проверил и не исследовал в полном объеме, все обстоятельства совершенных им действий, усмотрев в его действиях криминальный характер.

По мнению автор жалобы, все фактические обстоятельства совершенных им преступлений, полностью соответствуют обвинительному заключению, все это свидетельствует о поверхностном рассмотрении уголовного дела, приводит иные доводы, не касающиеся фактических обстоятельств дела.

Автор жалобы, просит апелляционную инстанцию изучить все обстоятельства дела и его доводы, дать им правильную и справедливую оценку, принять решение в соответствии с законом.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Холодкова Е.А. в интересах осужденного, просит отменить приговор, поскольку вина ФИО3 материалами уголовного дела, не доказана, просит прекратить уголовное дело за отсутствием события преступлений, находит приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Считает, что ФИО3 добросовестно выполнял обязательства по государственным контрактам, частичное не исполнение им своих обязательств, в отношении пяти учащихся было обусловлено Указом губернатора от <дата> №, что не может быть положено в основу обвинения.

Кроме того, автор жалобы полагает, что настоящее уголовное дело должно было быть рассмотрено судом <адрес> края, а не судом <адрес>, поскольку все приказы об отмене стажировки, которые ему вменены, издавались ФИО3 в городе <адрес>, <данные изъяты>

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из оглашенных признательных показаний ФИО3 в судебном заседании, которые он давал в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, достоверность которых он подтвердил в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что он работает директором Частного образовательного учреждения <данные изъяты>

Он является директором ЧОУ <данные изъяты>, с <дата>, сам создал данное учреждение и руководит им с момента образования и по настоящее время.

Кроме того, он осуществляет преподавательскую деятельность, может обучать всем специальностям, по которым осуществляются образовательные услуги. ЧОУ <данные изъяты> оказывает образовательные услуги, в том числе Центрам занятости населения на территории <адрес>, а также за пределами <адрес>. С Центрами занятости населения ЧОУ <данные изъяты> работает на основе федерального закона № 44-ФЗ, то есть, происходят аукционы и на основе результатов аукционов заключались государственные контракты.

С ЦЗН <адрес> в <дата>, было заключено много государственных контрактов, в том числе контракт по обучению по специальностям: электро - газосварщик, слесарь по ремонту автомобилей, электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования.

Согласно условиями договора, образовательные услуги для лиц, состоящих на учёте в ЦЗН <адрес>, должны были оказываться на территории <данные изъяты>

Для оказания образовательных услуг для ЦЗН <адрес> на территории города арендовались два помещения в Музейно - выставочном центре города.

Обучение по специальностям электро-газосварщик и электромонтёр осуществлял именно он, как педагог. А по специальности слесарь по ремонту автомобилей обучение осуществлял его сын - ФИО2. ФИО2, также работает в ЧОУ <данные изъяты> в должности юриста, а также является преподавателем.

Для осуществления образовательных услуг сотрудниками ЦЗН <адрес> на его имя и на имя его сына - ФИО1 заказывались пропуска, так как въезд на территорию <адрес>, ограничен.

Теоретический курс обучения состоял из лекций, слайдов, обучающих фильмов. По окончанию теоретического курса он, как педагог, принимал у обучающихся экзамены. Он применяет такую методику обучения, что после прохождения теоретического обучения обучающиеся сдают реферат (преддипломную работу) и защищают её.

Также учащиеся сдают зачёт/экзамен, который он мог принимать и в устной форме и в письменной форме. После прохождения теоретического курса должна быть пройдена производственная практика. Жители <адрес>, проходившие обучение по заключённым с ЦЗН <адрес> государственным контрактам, должны были проходить производственную практику на территории <адрес>.

Поскольку у него нет связей в городе <адрес>, то обучающимся приходилось искать самим место прохождения производственной практики. По прохождению производственной практики, обучающиеся должны были предоставить изделие, для специальности электро-газосварщик это должно было быть изделие из двух труб сваренных между собой при помощи «бесповоротного» шва, для специальности электромонтёр должны были предоставить отзыв от работодателя либо гарантийное письмо о том, что лицо будет принято на работу, что подтверждает факт того, что лицо на практике получило практические навыки.

Насколько помнит, по специальности электро-газосварщик должно было обучаться 15 человек, по специальности электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования число обучающихся лиц составляло 6 человек.

Во время проведения теоретических занятий, он проводил перекличку обучающихся, вёл журнал посещаемости, и в журнале отмечал фактическое присутствие обучающихся на занятиях, а также ставил отметки за выполненные задания (так как он давал каждый раз домашнее задание).

При отсутствии обучающихся он старался выяснять, по какой причине обучающийся отсутствовал, звонил, выяснял, по какой причине человек отсутствовал на занятиях, были ли на это уважительные причины или же нет.

Обучающегося по фамилии ФИО67 он запомнил в связи с тем, что с этим обучающимся была связана проверка сотрудников полиции, так как этот человек незаконно зарегистрирован в качестве безработного и фактически обучения в ЧОУ <данные изъяты> не проходил.

Но в период оказания образовательных услуг для ЦЗН <адрес> обучающийся по фамилии ФИО67 обучения не проходил, на занятиях отсутствовал. У него контактов ФИО67 не было, поэтому он позвонить ему не мог. В дальнейшем он не отслеживал поступили ответы на вопросы от обучающегося ФИО67

Но в ЧОУ ДПО УПЦ «Канский» имелись все документы на обучающегося ФИО67, в том числе копия его паспорта и на основе данных документов по его распоряжению секретарём были подготовлены приказы, о зачислении всех обучающихся, в том числе ФИО67 согласно предоставленным ЦЗН <адрес>, документам.

После сдачи теоретического экзамена, им заполнялись журналы. После теоретической части должна была быть производственная практика, но так как период прохождения практики выпал на начало пандемии новой корон вирусной инфекции и в связи с этим, на предприятиях были введены ограничения, в том числе, был введён запрет на доступ на территории предприятий и поэтому обучающиеся не в полном объёме могли пройти производственную практику.

После того, как были введены ограничения, то ему звонили общающиеся из <адрес> и говорили о том, что не могут пройти производственную практику.

Он для специальности электро-газосварщик предложил обучающимся, которые не смогли устроиться на производственную практику, изготовить изделие для оценки их практических навыков в домашних условиях с использованием портативных сварочных аппаратов, такое же изделие должны были изготовить лица, которые смогли пройти производственную практику.

На момент, когда он должен был принимать отчёты по производственной практике, то уже не мог въехать на территорию <адрес>, так как в связи с пандемией въезд в <адрес> был закрыт.

Ему звонили обучающиеся, спрашивали, каким образом можно сдать изделия по производственной практике, и тогда он сказал, чтобы изделия приносили в ЦЗН <адрес>. Изделия потом привезли в <адрес>. Полученные изделия оценивались уже комиссионно, и давалась оценка работе. Итоговая оценка была на основе оценки за теоретическое занятие и за изделие, изготовленное на практике.

Кто именно предоставил изделие, как отчёт по производственной практике, не помнит, но все изделия хранятся в ЧОУ <данные изъяты> Когда изделия поступили, то практически на всех изделиях отсутствовали бирки с указанием того, кто именно изготовил данное изделие. Он попросил секретарей ЧОУ <данные изъяты> наклеить на полученные из <адрес> изделия бирки, наклейки с указанием Ф.И.О. лица, обучающегося в группе «электро-газосварщик» по государственному контракту с ЦЗН <адрес>.

По поводу изделия с указанием фамилии ФИО73 пояснил, что учащегося по имени ФИО73 он запомнил, так как тот сдал мне теоретическую часть на отлично, ещё было несколько человек, которые знали теорию и сдали теоретическую часть, и он отобрал из полученных изделий три изделия, которые были выполнены очень хорошо, и он сам решил, что эти изделия со сварным швом выполнены ФИО73 и ещё несколькими лицами, которые сдали теоретический курс на отлично (их фамилии не помнит) и попросил наклеить на эти изделия фамилии с конкретными фамилиями, в том числе и фамилией ФИО73

ФИО73 несколько раз звонил и говорил о том, что не может пройти практику, так как все закрыто в связи с пандемией. Но он решил, что ФИО73 изготовит самостоятельно изделие и предоставил его. Он сам ФИО73 не звонил и не спрашивал, предоставил ли он изделие со сварным швом.

Для прохождения практики учебной и производственной ЧОУ <данные изъяты> заключает с предприятиями договоры. По поводу прохождения практики по государственным контрактам, заключёнными с КГКУ <данные изъяты> были достигнуты устные договорённости о прохождении практики с ООО <данные изъяты> были подготовлены проекты договоров, но договора не были заключены, так как были введены ограничения в связи с пандемией (Указа губернатора <адрес>, постановления администрации <адрес>).

В этой ситуации, он понимал, что пройти практику обучающиеся по государственным контрактам, заключённым с ЦЗН <адрес> по специальностям «Электро-газосварщик», «электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования» и «слесарь по ремонту автомобилей» не смогут.

Тем более, от обучающихся поступали звонки о том, что практику они пройти не могут, так как предприятия закрываются.

В этой ситуации он принял решение, о том, что будет издан приказ о том, что итоговая аттестация будет происходить без учета производственной практики. Он понимал, что это не совсем верно, но принял этот риск на себя, он планировал, что в случае трудоустройства обучающихся лиц по специальности он предоставит работодателю письмо, в котором будет указано, что в соответствии с трудовым законодательством при трудоустройстве от 2 до 14 смен могут быть зачтены, как производственная практика.

Приказы по его распоряжению издавались с указанием конкретных фамилий обучающихся, тех, кто ему звонил. Итоговая аттестация была проведена с учётом данных приказов, то есть в отсутствие стажировочных листов, подтверждающих прохождение производственной практики.

Все ведомости по итоговой аттестации подписывал лично он, как директор ЧОУ <данные изъяты>

На основании данных документов, он как преподаватель заполнил все ведомости, о сдаче всеми обучающимися экзаменов и присвоении всем обучающимся квалификационных званий. Утвердил их, как директор ЧОУ <данные изъяты>

На основании этих документов были выписаны на каждого обучающегося, вернее на всех, лиц, которые были представлены для обучения от ЦЗН <адрес>. Приказов об отчислении обучающихся он не издавал.

Это было связано с тем, что началась пандемия, и в этих условиях он упустил некоторые моменты, в том числе отсутствие обучающихся на теоретических занятиях и отсутствие отчета по практике, и в этой ситуации попросил подготовить документы, а также подписал подготовленные документы на всех обучающихся.

Все отчётные документы, подтверждающие выполнение государственных контрактов с ЦЗН <адрес> в полном объёме были предоставлены им в ЦЗН <адрес>. Часть документов он предоставил в ЦЗН <адрес> лично (какие именно не помнит), а часть документов были направлены по почте, именно в связи с тем, что въезд в <адрес> был закрыт.

На основе предоставленных им документов ЦЗН <адрес> оплатили заключённые государственные контракты (по обучению электро-газосварщиков и электромонтёров по ремонту и обслуживанию оборудования) в полном объёме.

В ЧОУ <данные изъяты>, на каждого обучающегося заводится личное дело, в котором хранятся заявления о зачислении, копии личных документов лиц, ответы на вопросы, рефераты, отчеты о производственной практике, ста жировочные листы и прочие документы.

К концу года личные дела каждого обучающегося подшиваются, в случае отсутствия документов, недостающие документы запрашиваются у обучающихся.

В конце <дата>, к нему обратилась секретарь и сказала, что в личных делах по государственным контрактам, заключенным с ЦЗН <адрес>, частично отсутствуют документы, подтверждающие прохождение производственной практики.

Так, как был конец года, конец отчетного периода, то он совсем забыл о том, что был издан приказ о том, что производственную практику отменили, а также думал, что практику могли пройти позже и тогда дал указание о том, что тем, у кого отсутствуют документы, нужно было позвонить, либо направить документы на прохождение практики (чтобы их подписали и заполненные направили нам).

Сам он этим вопросом не занимался, лично никому не звонил. Но, насколько ему известно, до настоящего времени ни одного стажировочного листа в его адрес не поступило.

После того, как вышли сроки обучения, указанные в государственных контрактах, заключенных с ЦЗН <адрес> на обучение по специальностям «Электро-газосварщик», «Электромонтер по ремонту оборудования» и «Слесарь по ремонту автомобилей», он подписал акт сдачи - приемки оказанных услуг по государственному контракту № от <дата>, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» от <дата>, акт сдачи - приемки оказанных услуг по государственному контракту № от <дата>, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по профессии «Электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования» от <дата>, акт сдачи - приемки оказанных услуг по государственному контракту № от <дата>, на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению по профессии «Слесарь по ремонту автомобилей» от <дата>.

Акты он подписывал на рабочем месте, то есть в ЧОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Когда он подписывал данные акты, то понимал, что обязательства по указанным государственным контрактам выполнены не в полном объёме, так как производственную практику обучающиеся не проходили. Акты он подписал и предоставил их в ЦЗН <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Скорей всего эти акты были направлены почтой.

Когда по государственному контракту на обучение «Электро-газосварщиков» он предоставил в КГКУ «<адрес>» документы, то есть, справки, в которых указал, что учащийся ФИО18 посещал занятия в <дата>, то эти документы приняли и не проверяли.

Предоставить фиктивные справки, он решил во время занятий, находясь в городе <адрес> В <дата> он предоставил, поэтому же Контракту справки о посещаемости и успеваемости в отношении всех учащихся, хотя знал, что занятия посещали не все.

В <дата> он предоставил справки о посещаемости, об успеваемости в отношении всех учащихся, а также предоставил копии свидетельств на имя всех учащихся в группе «Электрогазосварщик», хотя понимал, что практических занятий не было, так как ЧОУ <данные изъяты> не могло обеспечить места для прохождения производственной практики.

В <дата>, был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту № и тогда он понял, что документы никто в ЦЗН <адрес>, не проверяет.

При исполнении государственного контракта по обучению по специальности «Слесарь по ремонту автомобилей» также возникла ситуация, когда ЧОУ <данные изъяты> не могло выполнить обязательства по предоставлению мест для прохождения производственной практики.

На тот момент, акт сдачи-приемки по другому государственному контракту уже был подписан и тогда он решил, что вновь предоставлю в ЦЗН <адрес> фиктивные справки о прохождении практики, а также подпишет удостоверения о прохождении обучения на всех лиц, в том числе и тех, кто не проходил производственную практику.

Эти документы, он также предоставил в ЦЗН <данные изъяты>, подозрений они ни у кого не вызвали. В <дата> по данному контракту был подписан акт сдачи-приемки.

При исполнении государственного контракта на обучение «Электромонтёра по ремонту и обслуживанию оборудования» ЧОУ <данные изъяты>, не смогло обеспечить прохождение учащимися производственной практики.

Кроме того, группу в полном объеме, то есть 06 человек, набрать сразу не смогли и поэтому один учащийся, а именно ФИО80, был зачислен только в <дата>.

В <дата> он в <адрес> не выезжал, так как въезд в <адрес> был закрыт, теоретическое обучение ФИО82 производилось дистанционно. Производственную практику для ФИО81 он не организовывал.

Но так, как ранее при предоставлении фиктивных документов о прохождении обучения у ЦЗН ЗАТО <адрес>, вопросов не возникало, то он вновь решил предоставить фиктивные отчетные документы, подтверждающие исполнение контракта в полном объеме.

Все документы готовились и подписывались в помещении ЧОУ <данные изъяты> а потом предоставлялись в КГКУ «<данные изъяты>», лично им либо по почте.

Он понимал, что предоставляет в ЦЗН <адрес>, недостоверные сведения о том, что государственные контракты с ЦЗН <адрес> выполнены не в полном объёме.

Но он, никаких мер к тому, чтобы заключить дополнительные соглашения об изменении условий государственных контрактов с ЦЗН <адрес>, не предпринял и в ЦЗН <адрес> о том, что контракты в связи с эпидемиологической контракты выполнены не в полном объёме, не сообщал.

Оплата ЦНЗ <адрес>, была произведена в полном объёме.

Полученные денежные средства были потрачены на нужды ЧОУ <данные изъяты> (выплата заработной платы, налоги и т.п.), он допустил данные факты в связи с тем, что ЧОУ <данные изъяты> испытывало финансовые затруднения, имелась задолженность по оплате теплоэнергии, то есть, были нужны денежные средства.

В то же время он понимал, что если учащиеся будут отчислены за не посещаемость, то оплата по государственным контрактам будет не в полном объеме.

В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.

После оглашения показаний, предоставления на обозрение протоколов его допросов в качестве подозреваемого, в судебном заседании, пояснил, что показания, подписи в протоколах его, но показания давал под психологическим давлением следователя.

Показания давал в присутствии адвоката, показания давал добровольно.

Судом первой инстанции были в полном объеме, была проверена версия защиты, о психологическом давлении на него со стороны сотрудников правоохранительного органа, при даче им признательных показаний, которая не нашла своего подтверждения.

По выводам материалов служебной проверки, объективных данных, свидетельствующих о нарушении начальником следственного отделения ФИО40 служебной дисциплины и норм уголовно-процессуального законодательства РФ, при производстве допросов подозреваемого ФИО1 – <дата> и <дата>, не было установлено.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного в изложенной части носят надуманный и не объективный характер.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалоб в части того, что уголовное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку все фиктивные документы ФИО3 были составлены в рамках объективной стороны квалификационного мошенничество в <адрес> как утверждает автор жалобы, при таких данных, уголовное дело, по его мнению, было подсудно <данные изъяты>, а не Центральному районному суду <адрес>.

Между тем, как следует из представленных материалов, уголовное дело возбужденно в отношении ФИО3 – <дата>, по трем составам преступлений, предусмотренным ч.3 ст. ст. 159 УК РФ, находилось, в производстве старшего следователя СО Отдела МВД России <данные изъяты> - ФИО40

<дата> года, уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено прокурору ЗАТО <адрес>;

<дата>, утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в Зеленогорский городской суд <адрес>.

После этого, уголовное дело было возвращено прокурору <адрес> на основании п. 1, ч. 1 ст. 237 УПК РФ. для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, <дата>, уголовное дело возвращено в следственный орган.

<дата>, уголовное дело с обвинительным заключением, вновь направлено прокурору ЗАТО <адрес>, <дата>, утверждено обвинительное заключение, и уголовное дело направлено в Зеленогорский городской суд <адрес>.

В дальнейшем же уголовное дело, было направлено Зеленогорским городским судом по территориальной подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту открытия лицевого счета КГКУ «<данные изъяты>» в Отделении по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес> с которого и было совершено хищение денежных средств, то есть, место окончания квалифицированного мошенничества явился <адрес>, что и определило территориальную подсудность настоящего уголовного дела.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, о нарушении судом территориальной подсудности, судебная коллегия находит не состоятельными.

Несмотря на отрицание своей вины в судебном заседании, вина осужденного ФИО3 нашла свое подтверждения, по обстоятельствам хищения денежных средств со счета КГКУ «<адрес>», в сумме 27 520 рублей, в сумме 20 460,00 рублей, и в сумме 17 880,00 рублей, на общую сумму 65 860 рублей, следующими материалами дела;

показаниями потерпевшего ФИО41, который уточнил, что с <дата>, он является директором Краевого Государственного Казённого учреждения «<данные изъяты> в его должностные обязанности входит общее руководство учреждением.

Согласно Устава <данные изъяты>, он имеет право без доверенности представлять интересы КГКУ «<данные изъяты>» на предварительном следствии и в суде. КГКУ «<данные изъяты>» осуществляет предоставление государственных услуг в сфере профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, реализуемых в рамках Государственной программы <адрес> «Содействие занятости населения», утверждённой постановлением <адрес> №-п от <дата>.

Лимиты бюджетных обязательств по данным направлениям устанавливаются ежегодно Агентством труда и занятости <адрес>. Реализация направлений ведомственной целевой программы и национальных проектов, а также фактически расходы бюджетных ассигнований ведутся в соответствии с утверждёнными государственными статистическими формами отчётов и в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Образовательные услуги для КГКУ «ЦЗН» осуществляются учебными заведениями, прошедшими конкурсный отбор в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <дата> № 44-ФЗ.

В декабре 2019 года, КГКУ «<данные изъяты> провело несколько электронных аукционов, на право заключения государственных (муниципальных) контрактов по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по различным профессиям (специальностям).

Частное образовательное учреждение <данные изъяты> в лице директора - ФИО3, являясь участником электронных аукционов, стало победителем 5 аукционов по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по следующим специальностям: слесарь - ремонтник, электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования, слесарь - сантехник, электрогазосварщик, слесарь по ремонту автомобилей.

Так, <дата>, между КГКУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты>» в лице директора - ФИО3 по результатам проведённого электронного аукциона был заключён государственный контракт по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электро-газосварщик».

Цена контракта составила 82 560 рублей, число обучающихся составляет 15 человек, расходы на обучение одного учащегося составляет 5 504 рубля.

Граждане, состоящие на учете в ЦЗН либо самостоятельно узнают из различных источников, в том числе из информационных стендов ЦЗН, о программе переобучения или обучение на какую-либо специальность, а также по предложению сотрудников ЦЗН с целью последующего прохождения обучения.

При желании и согласии гражданина на обучение, гражданином заполняется заявление, анкета на профессиональное ориентирование, после чего сотрудники ЦЗН выдают гражданину направление на профессиональное обучение в конкретное учебное заведение.

Учебное заведение на основании направления ЦЗН издаёт приказ, о зачисление гражданина на обучение по специальности и проводит обучение.

ЧОУ <данные изъяты> проводил обучение граждан на территории ЗАТО <адрес>, где именно ему не известно, так как организация места проведения обучения входила в обязанности ЧОУ <данные изъяты>

Каким образом проводился учебный процесс ему не известно, так как в обязанности специалистов КГКУ «<данные изъяты>» не входит функция контроля учебных заведений.

В период обучения граждан учебное заведение ежемесячно предоставляет в адрес КГКУ «<данные изъяты>» - справки о посещении гражданином занятий, справки об успеваемости, а также счет-фактуру и акт выполненных работ, на основании которых производится оплата по государственному контракту.

Сколько сотрудниками КГКУ «<данные изъяты>» было выдано направлений гражданам на прохождение обучения в ЧОУ <данные изъяты> такое же количество граждан по предоставленным отчётным документам прошло и успешно окончило данное учебное заведение, что подтверждается, предоставленными актами выполненных работ. Оплата по всем государственным контрактам с ЧОУ <данные изъяты> произведена в полном объеме.

Предоставленные ЧОУ <данные изъяты> отчётные документы никаких подозрений, о невыполнении либо не полном выполнении обязательств по обучению по заключённому государственному контракту не вызывали.

В связи с чем, оплата по указанному выше государственному контракту была произведена в полном объёме. Перечисление денежных средств осуществлялось безналично с лицевого счета КГКУ «<адрес>», перечисленные денежные средства являются краевыми бюджетными денежными средствами.

О том, что ЧОУ <данные изъяты> не выполнили в полном объёме обязательства по обучению по заключённым государственным контрактам и предоставило в КГКУ «<данные изъяты> фиктивные документы, подтверждающие выполнение государственных контрактов в полном объёме, ему стало известно после того, как сотрудниками полиции была проведена проверка.

Отчетные документы директор ЧОУ <данные изъяты> предоставлял в КГКУ <адрес> Насколько ему известно, отчётные документы предоставлялись по почте. Но предоставленные лично документы всегда проходят регистрацию и всегда можно отследить поступление отчётных документов.

Было установлено, что директором ЧОУ <данные изъяты> при исполнении государственного контракт по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электро-газосварщик», сумма ущерба составила 27 520 рублей;

<дата>, между КГКУ «<данные изъяты> в лице директора ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 по результатам проведённого электронного аукциона был заключён государственный контракт по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «слесарь по ремонту автомобилей».

Цена контракта составила <данные изъяты> рублей, число обучающихся составляет 06 человек, расходы на обучение одного учащегося составляет <данные изъяты> рублей.

В период обучения граждан учебное заведение ежемесячно предоставляет в адрес КГКУ <данные изъяты> справки о посещении гражданином занятий, справки об успеваемости, а также счет-фактуру и акт выполненных работ, на основании которых производится оплата по государственному контракту.

Сколько сотрудниками КГКУ <данные изъяты> было выдано направлений гражданам на прохождение обучения в ЧОУ <данные изъяты> такое же количество граждан по предоставленным отчётным документам прошло и успешно окончило данное учебное заведение, что подтверждается, предоставленными актами выполненных работ.

Оплата по всем государственным контрактам с ЧОУ <данные изъяты> произведена в полном объеме. В случае, если гражданин получивший направление от ЦЗН на прохождение профессионального обучения в каком-либо учебном заведении, фактически не проходил обучение, а руководители учебного заведения предоставили отчётные документы (справки о посещении гражданином занятий, справки об успеваемости, а также счет-фактуру и акт выполненных работ) о его обучении, это будет являться нарушением действующего законодательства и нарушение условий по государственному контракту.

Предоставленные ЧОУ <данные изъяты> отчётные документы никаких подозрений о невыполнении либо не полном выполнении обязательств по обучению, по заключённому государственному контракту не вызывали.

В связи с чем, оплата по указанному выше государственному контракту была произведена в полном объёме.

Перечисление денежных средств осуществлялось безналично с лицевого счета КГКУ <адрес>, перечисленные денежные средства являются краевыми бюджетными денежными средствами.

О том, что ЧОУ <данные изъяты> не выполнили в полном объёме обязательства по обучению по заключённым государственным контрактам и предоставило в КГКУ <данные изъяты> фиктивные документы, подтверждающие выполнение государственных контрактов в полном объёме ему стало известно после того, как сотрудниками полиции была проведена проверка.

Было установлено, что директором ЧОУ <данные изъяты> при исполнении государственного контракта по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электро-газосварщик» сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей;

<дата> КГКУ <данные изъяты> провело несколько электронных аукционов на право заключения государственных (муниципальных) контрактов по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по различным профессиям (специальностям).

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования учебно - профессиональный центр <данные изъяты> в лице директора ФИО3, являясь участником электронных аукционов стало победителем 5 аукционов по оказанию образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по следующим специальностям: слесарь - ремонтник, электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования, слесарь - сантехник, электро-газосварщик, слесарь по ремонту автомобилей. <дата> между КГКУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО8 и ЧОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 по результатам проведённого <дата> электронного аукциона был заключён государственный контракт, по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «электромонтёр по ремонту и обслуживанию оборудования».

Цена контракта составила <данные изъяты> рублей, число обучающихся составляет 6 человек, расходы на обучение одного учащегося составляет <данные изъяты> рублей.

Учебное заведение на основании направления ЦЗН издаёт приказ о зачисление гражданина на обучение по специальности и проводит обучение. ЧОУ <данные изъяты> проводил обучение граждан на территории <адрес>, где именно ему не известно, так как организация места проведения обучения входила в обязанности ЧОУ <данные изъяты>

Каким образом, проводился учебный процесс ему не известно, так как в обязанности специалистов КГКУ <данные изъяты> не входит функция контроля учебных заведений.

Сколько сотрудниками КГКУ <данные изъяты> было выдано направлений гражданам на прохождение обучения в ЧОУ <данные изъяты>, такое же количество граждан по предоставленным отчётным документам прошло и успешно окончило данное учебное заведение, что подтверждается, предоставленными актами выполненных работ.

Оплата по всем государственным контрактам с ЧОУ <данные изъяты> произведена в полном объеме.

В случае, если гражданин получивший направление от ЦЗН на прохождение профессионального обучения в каком-либо учебном заведении, фактически не проходил обучение, а руководители учебного заведения предоставили отчётные документы (справки о посещении гражданином занятий, справки об успеваемости, а также счет-фактуру и акт выполненных работ) о его обучении, это будет являться нарушением действующего законодательства и нарушением условий по государственному контракту.

Предоставленные ЧОУ <данные изъяты> отчётные документы никаких подозрений о невыполнении, либо не полном выполнении обязательств по обучению, по заключённому государственному контракту не вызывали.

В связи с чем, оплата по указанному выше государственному контракту была произведена в полном объёме.

Перечисление денежных средств осуществлялось безналично с лицевого счета КГКУ «<адрес> перечисленные денежные средства являются краевыми бюджетными денежными средствами.

Отчетные документы директор ЧОУ <данные изъяты> предоставлял в КГКУ <адрес> Насколько ему известно, отчётные документы предоставлялись по почте.

Но предоставленные лично документы всегда проходят регистрацию и всегда можно отследить поступление отчётных документов.

Было установлено, что директором ЧОУ <данные изъяты> при исполнении государственного контракта по профессиональному обучению безработных граждан по профессии (специальности) «Электро- газосварщик» сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей;

Кроме изложенного, вина осужденного ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей:

ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО1, ФИО45, ФИО46. ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО22, ФИО31, ФИО29, ФИО26, ФИО45, ФИО35, ФИО37, материалами ОРД, рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами осмотра документов, протоколами обыска, выводами криминалистической экспертизы, согласно которой, все подписи на фиктивных документах выполнены именно ФИО3, а не иным лицом, протоколами выемки и другими доказательствами по уголовному делу, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, все они были добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные письменные доказательства, суд обосновано признал достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в ходе следствия, а также совокупностью всех исследованных доказательств.

Нарушений закона судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия ФИО3 были даны последовательные, логичные, признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений, с участием защитника, в протоколах имеются подписи ФИО3 и его защитника, каких-либо замечаний, жалоб, ходатайств по порядку проведения допросов, в соответствующих протоколах не выразили, что подтверждается собственноручными подписями участвующих лиц.

Указанные протоколы следственных действий, соответствуют требованиям ст. ст. 189-190 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, достоверно были установлены обстоятельства инкриминируемых ему деяний, в том числе об условиях государственных контрактов, по обучению специальностям граждан:

электро - газосварщик, слесарь по ремонту автомобилей, электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования.

О фактическом не обучении части учащихся по этим специальностям, директором ФИО3 были изготовление фиктивных документов в обоснование оказанных услуг по государственным контрактам и предоставлены в КГКУ <данные изъяты>, для получения оплаты в полном объеме, мотивы своего решения о фальсификации данных об учащихся, ФИО3 подробно изложил в своих показаниях.

Должностное положение ФИО3, как директора ЧОУ <данные изъяты> напрямую закреплены в учредительных документах Учреждения, которые были исследованы в ходе судебного следствия, также в Уставе согласно которым, ФИО3 действует от имени Учреждения без доверенности, распоряжался имуществом Учреждения, заключал договора, руководил образовательной, научной, хозяйственной и финансовой деятельностью своего учреждения.

Кроме того, по обстоятельствам дела, осужденным полностью возмещен причиненного краевому бюджету ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что свидетельствует, о осознании ФИО3 фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренный ч.3 ст. 159 УК РФ.

Доводы жалобы ФИО3, об оказании на него давления сотрудниками полиции, также не нашел своего подтверждения в ходе проведенной до следственной проверки.

Допрос ФИО3 был осуществлен сотрудником следствия, исключительно по волеизъявлению последнего и с участием защитника.

Вопреки доводам жалоб, оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, данные в ходе следствия, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них неприязненных отношений к ФИО3 не имел, какого-либо конфликта между ними не было.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, кроме того показаниями ФИО3 в ходе следствия, создавая целостную картину происшедшего.

Причин для оговора ФИО3, данными лицами, заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, таковых не представлено, и судом не выявлено.

При всей очевидности событий преступлений, довод апелляционной жалобы осужденного, о недостоверности показания свидетелей обвинения, судебная коллегия признает несостоятельными и надуманными.

К доводам жалобы осужденного ФИО3 в изложенной части, апелляционная инстанции относится критически, расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым в судебном заседании, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, доводы жалобы подсудимого и его адвоката полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе. последовательными показаниями:

потерпевшего ФИО41, свидетелей: ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63 и ФИО64, из которых следует, что они по факту, со всей очевидностью, обучение по тем или иным причинам не проходили, свидетельство о прохождении обучения по специальности им вручены (должны были быть вручены) без фактического прохождения обучения – навыков, которые они должны были приобрести они не приобрели, а также письменными материалами дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия на может согласиться с доводами жалоб, в части того, судом не указано когда и при каких обстоятельства у ФИО4 возник преступный умысел на совершение трех преступлений в отношении денежных средств КГКУ <адрес>, по хищению чужого имуществ, путем обмана, с использованием своего служебного положения, что фактические, обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступлений, изложенные судом в приговоре недостаточно мотивированны, приведенные в приговор доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей не в полном объеме подтверждают субъективную сторону состава преступлений, совершённых ФИО3, что вина ФИО3, не доказана, что он не выполнил свои обязательства в силу объективных причинам, что в его действиях не установлены признаки преступлений, что приговор суда, является незаконным и необоснованным.

Доводы жалоб, о прекращении уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, равно, как и в суде первой инстанции.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы, о том, что КГКУ «<адрес>» в лице директора, органом следствия ошибочно признаны потерпевшими по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Суд первой инстанции, оценил доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в объеме предъявленного обвинения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные преступления совершены именно подсудимым ФИО3, а не иным лицом.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ, правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены, и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу, судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве, заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

Вопреки доводам жалоб, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины ФИО3 в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины ФИО3 достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389-13 УПК РФ, не установила оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ФИО3. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе с согласия сторон.

Суд обосновано признал ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты>);

Оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает, равно, как и оснований для прекращения уголовного дела за отсутствуют состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание данные о личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен, наличие благодарственных писем, наград, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, его состояние здоровья, суд учел возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано учел:

признание вины в ходе следствия, раскаяние в ходе следствия, состояние здоровья, наличие заболевания, наличие благодарственных писем, наград, наличие на иждивении ребенка <дата>, добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений - <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого обосновано, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд обосновано почитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ с возложением опережённых обязанностей, позволяющих контролировать поведение и исправление осужденного.

Назначенное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

При назначении наказания, суд обосновано применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, обосновано не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 16 марта 2023 года в отношении ФИО3, оставить без изменений, а апелляционные жалобы (основные и дополнительные), - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: