Решение по делу № 2-358/2025 от 04.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО6

с участием ответчика ФИО1, также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» (АО)) обратился в Колпашевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с наследственного имущества ФИО2 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей; взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиками привлечены наследники ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО3 (л.д.72-73).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <данные изъяты> и ФИО10

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и ФИО2 (далее но тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на общих и индивидуальных условиях (далее по тексту - Общие условия Кредитного договора, Индивидуальные условия Кредитного договора). В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк (Истец) предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязывался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и заемщиком не имелось. Согласно раздела 4 Общих условий Кредитного договора, п. 18. Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет в Банке ГПБ (АО), что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В соответствии с п. 4.6. Общих условий Кредитного договора, п. 6. Индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения в дату платежа. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является период с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аинуитентного платежа составляет <данные изъяты> руб. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем предоставленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 4.5. Общих условий Кредитного договора). Учитывая требование, предусмотренное п. 3.2. Общих условий Кредитного договора, Заемщик обязывался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, определенном в Индивидуальных условиях Кредитного договора. Погашение кредита осуществлялось со Счета Заемщика, указанного в Индивидуальных условиях (п. 4.2. Общих условий Кредитного договора). Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты (п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора). В нарушение указанных выше требований, Заемщик начал допускать просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга. В силу п.п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с п. 6.2. Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов либо 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора). В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации полученной на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 открыто нотариусом <адрес> ФИО7

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>, третье лицо, не заявляющее о самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено отсутствие не явившихся лиц.

При этом от ответчика ФИО3 в суд поступало письменное ходатайство, которым последняя просила о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.123).

Ответчик ФИО1, также выступающая законным представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и пояснения, согласно которым о кредите мужа узнала из смс, которое поступило на телефон умершего, до его смерти ей было не известно о кредите. Увидела, что 4 раза было произведено погашение, последний раз ДД.ММ.ГГГГ был автоматический платеж. Полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. В течение месяца после смерти мужа она направляла истцу информацию о том, что муж погиб, также в «<данные изъяты>» предоставляла эти сведения. «<данные изъяты>» написали, что документы, которые она направила, абсолютно не читаемы, хотя они были читаемы. Потом «<данные изъяты>» направили ей письмо, какие документы нужны на получение страховой выплаты, но она не стала ее оформлять, т.к. подумала, что «Газпромбанк» с «<данные изъяты>» самостоятельно решат вопрос, поскольку кредит застрахован. Требование от истца в ДД.ММ.ГГГГ году не получала. Оружие умершего мужа сдала, но выкупать не стала. Жилой дом покупали за <данные изъяты> рублей по материнскому капиталу и в ипотеку. Также указала, что мать умершего ФИО10 наследство фактически не принимала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются рефинансирование потребительского кредита/ займа: для полного досрочного погашения Заемщиком задолженности по кредитным договорам/договорам займов, заключенным с Банком ГПБ (АО): от ДД.ММ.ГГГГ № и на потребительские цели, а также на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису- оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ

В полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» определены наследники; страховщик <данные изъяты>

В п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления №.

В подтверждение цели использования Заемщиком Кредита, указанной в п. 11 Кредитного договора, Заемщик поручил Кредитору (дал распоряжение) о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ г., №, заключенному с Банком ГПБ (АО) со Счета зачисления, указанного в п. 20 Индивидуальных условий, а также «о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> с назначением платежи: «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается» со Счета зачисления, указанного в п.20 Индивидуальных условий, по указанным платежным реквизитам получателя Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств -со счета банковской карты № (на дату подписания настоящих Индивидуальных условий у Заемщика имеется действующая банковская карта №) открытого у Кредитора (далее - Счет Заемщика) (п.8).

Согласно п. 6 данных Индивидуальных условий договора ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов Заемщик производит 12 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является месячный период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период) (подп.6.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Заемщиком настоящих Индивидуальных условий составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек (подп.6.2). Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (подп.6.3). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (подп.6.4).

Кредит был предоставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на банковский счет заёмщика, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного предоставлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени со Счета Заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на Счете Заемщика/карте немедленного предоставления/ карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения Заемщика.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий), о чем свидетельствует подпись заемщика.

Стороной кредитный договор подписан простой электронной подписью в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", что, соответственно, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п. 29 Общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (в том числе возврата Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом и Неустойки), в том числе в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор направляет Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Индивидуальных условиях, не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в таком требовании даты полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании приведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключён кредитный договор на вышеуказанных условиях на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием к возникновению обязательств.

В нарушение указанных выше условий договора ФИО2 допускал уплату процентов за пользование кредитом и основного долга в не полном объеме, последнее гашение части основного долга и процентов производилось ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Сведений о предоставлении наследниками после смерти ФИО2 в страховую компанию помимо заявления о наступлении страхового случая также и документов, указанных в Программе страхования, в материалах не содержится.

Как указано банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>– задолженность по процентам.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

На основании п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3).

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абз.4).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

По нотариально удостоверенным заявлениям о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ из указанного наследственного дела наследниками по закону являются жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников не имеется (л.д.64-65).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (2), от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из

1/2 доли в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

1/2 доли в праве общей совместной собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данные свидетельства подтверждают возникновение права собственности указанных наследников в 1/3 доле каждому на вышеуказанное наследство (л.д.61-63).

Принадлежность ФИО2 указанных объектов на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на день смерти последнего также подтверждена представленной на запрос суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

При этом, поскольку площадь каждого из объектов недвижимости в свидетельствах о праве на наследство по закону указана общая, то суд исходит из того, что кадастровая стоимость данных объектов соответствует полной собственности на каждый из них на момент открытия наследства.

Согласно справке (выписке) ОГБУ «ТОЦИК» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных в период до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д.85).

По сообщению ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован по договору купли продажи на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57).

По сведениям Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ЕИС ЦГУ МЧС России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел зарегистрированных маломерных судов. Регистрационные действия с маломерными судами указанным лицом не осуществлялись (л.д.68).

По предоставленным на запрос суда сведениям на электронном носителе о счетах на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на открытом ДД.ММ.ГГГГ счете № остаток составляет <данные изъяты> рублей, на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей (л.д.80-81).

Следовательно, общая сумма остатка денежных средств на момент смерти наследодателя ФИО2 по открытым в ПАО Сбербанк счетам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно информации Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счете № остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> USD (л.д.119). Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Банка России на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации установлен курс указанной иностранной валюты <данные изъяты>. Следовательно, на указанную дату на открытом в Банке ВТБ (ПАО) банковском счете на имя ФИО2 остаток денежных средств составлял <данные изъяты> рублей.

По предоставленным Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ архивным данным, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, о чем Колпашеским отделом Комитета ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключении брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО11 (л.д.56, в т.ч. на обороте).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретались супругами в период брака, указанное имущество является совместной собственностью. Не оспаривалось сторонами и то, что денежные средства на открытых на имя ФИО2 банковских счетах в <данные изъяты>) также являются общим имуществом супругов.

Исходя из изложенного выше наследниками имущества умершего заемщика ФИО2 по закону являются его жена ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО4 в 1/3 доле каждый, иных наследников нет.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, суд установил, что после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее, с учетом супружеской доли, из наследственного имущества в виде

1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (62705,42/2),

1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (443388,86 / 2).

Помимо этого, с учетом того, что ФИО1 как пережившей супруге принадлежит право на 1/2 доли совместно нажитого в браке с ФИО2 имущества, в состав наследственного имущества, за счет которого подлежит удовлетворению требования истца также подлежат включению ? часть денежных средств, находившихся на момент его смерти на расчетных счетах банках, а именно:

денежных средств, находящихся на банковских счетах № и № в ПАО <данные изъяты> (1/2 от <данные изъяты> рублей + 1/2 от <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей,

а также на счете № в <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США (согласно официальному курсу валют на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 260<данные изъяты>, 1/2 от <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей,

то есть общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из ответчиков.

В ходе судебного заседания стороны с ходатайством о назначении судебной экспертизы о стоимости наследственного имущества не обращались, доказательств иной стоимости недвижимого наследственного имущества, чем кадастровой, а равно как и иного обьема наследственного имущества, не представлено.

Кроме того доказательств нахождения в собственности ФИО2 на момент открытия наследства ФИО2 транспортного средства (государственная регистрация в органах ГИБДД право собственности не подтверждает) в суд также не предоставлено, в связи с чем данное имущество в составе наследственного имущество судом не учитывается.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены и сведения об остатке денежных сумм на открытых на имя умершего заемщика счетах «Газпромбанк» (АО), несмотря на предложение суда предоставить такую информацию.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших в счет оплаты кредита денежных сумм следует:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей. Проверив данный расчет, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, равно как и о ее погашении, ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного выше стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше, чем размер ответственности заемщика по вышеуказанным обязательствам.

Разрешая требования истца о размере взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Судом было предложено истцу предоставить график погашения задолженности к кредитному договору, однако данный график предоставлен не был.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд посредством электронного документооборота через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных правовым норм и установленных обстоятельств срок исковой давности по периодическим платежам по рассматриваемому кредитному договору пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты первого очередного платежа в пределах срока исковой давности согласно условиям договора.

При этом суд также учитывает, что указание в тесте иска о направлении требования о полном досрочном погашении долга заемщику не изменяет порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, материалы дела доказательств направления требования о полном погашении долга ответчику не содержат, данный факт стороной ответчика в ходе судебного рассмотрения был оспорен. Более того по имеющейся в материалах дела информации в ДД.ММ.ГГГГ года истец был уведомлен о смерти заемщика (л.д.92). В связи с чем оснований для исчисления сроков исковой давности с даты, указанной в требовании о досрочном погашении кредита – ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, что не лишает кредитора права на взыскание задолженности в соответствие с общими нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и условиями договора.

Как указано выше по расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из представленного расчета задолженности за период пользования кредитом банк самостоятельно прекратил начисление процентов за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет требований по уплате данных процентов должен быть произведен в пределах срока исковой давности по указанную дату в пределах размера заявленных исковых требований.

Ввиду не предоставления истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ графика погашения задолженности суд при определении количества, размера и периодичности платежей исходит из п.6 Индивидуальных условий договора, определив сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 ежемесячный платежей по <данные изъяты> рублей каждый) в размере <данные изъяты> рублей, по процентам (согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем как установлено выше стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из ответчиков, то есть в размере, меньшем размер ответственности заемщика по кредитным обязательствам в вышеуказанных пределах.

При этом ответчик ФИО4 является <данные изъяты>, в его интересах в ходе рассмотрения дела судом выступала законный представитель ФИО1, которая в силу положений п.п. 1 и 3 ст.28 ГК РФ принимает на себя процессуальные последствия судебной защиты прав и интересов ребенка, не обладающего гражданской процессуальной дееспособностью, также являющаяся наследником имущества умершего заемщика, в связи с чем на ответчика ФИО1, действующую от своего имени и в своих интересах, также в интересах <данные изъяты> ответчика ФИО4, приходится перешедшее наследственное имущество в денежном выражении <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При указанных обстоятельствах с учётом приведённых выше положений закона и условий договора, суд исходит из того, что истцом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, денежные средства заемщику полностью перечислены, к моменту смерти заемщика обязательство по уплате кредита полностью исполнено не было, наследники умершего заемщика – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в установленном законом порядке, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества меньше размера предъявляемых исковых требований по вышеуказанному обязательству, и, соответственно, на наследников в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с вышеизложенным суд считает требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежащими удовлетворению в части за счет перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах его стоимости, то есть в размере <данные изъяты> рублей,

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Соответственно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными по вышеприведенным основаниям как основанные на ошибочном понимании правовых норм.

Помимо этого, суд не усматривает признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления банком наследников заемщика и объема наследственного имущества, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Помимо этого, ответчики были проинформированы о наличии у наследодателя кредита, о чем свидетельствует факт подачи ответчиком ФИО1, являющейся матерью других ответчиков, соответствующих заявлений истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92) и уведомления третьему лицу (л.д.90). Вместе с тем, необходимый пакет документов для получения страховой выплаты в страховую организацию ответчиками представлен не был, т.е. не были проявлены в должной степени заботливость и осмотрительность в осуществлении своих гражданских прав. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банк намеренно и без уважительных причин длительно не предъявлял требований о взыскании кредитной задолженности, и, в результате указанных действий получит сверхприбыль, что не отвечает принципам разумности и справедливости, у суда не имеется и признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Более того, размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности менее суммы основного долга, предъявленного к взысканию.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, с учетом длительности просрочки суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что истцом за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует цене иска – <данные изъяты> рублей по имущественному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Помимо этого в подтверждение оплаты государственной пошлины за предъявление неимущественного требования о расторжении кредитного договора предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.39).

Исходя из изложенного суд разрешает требование о взыскании судебных расходов в пределах заявленных требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения настоящим решением исковых требований имущественного характера (36,42%), с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 36,42%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), действующей от своего имени и в своих интересах, а также в интересах ФИО4 (ИНН №), и ФИО3 (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости принятого каждым из них наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), действующей от своего имени и в своих интересах, а также в интересах ФИО4 (ИНН №), и ФИО3 (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 04 августа 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>