№

50RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, распределении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просят определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между бывшими членами семьи, определив каждому по 1/4 доле в ежемесячной оплате указанных услуг. Также просят о распределении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об определении порядка ее погашения в равных долях всеми нанимателями.

В обоснование требований указано, что стороны зарегистрированы в указанной муниципальной квартире. По оплате жилищно-коммунальных платежей имеется существенная задолженность. Стороны являются родственниками, но семейные отношения не поддерживаются. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общего хозяйства стороны не ведут.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании доверенности ФИО11 требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав доводы иска и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы истцы ФИО9, ФИО10 и ответчики ФИО4 и ФИО5

Пояснениями истца установлено и не оспорено в судебном заседании, что указанные выше лица хоть и являются родственниками между собой, но в настоящее время членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренная солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, может быть изменена в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, предусматривая сохранение за этим лицом таких же прав, какие имеют наниматель и члены его семьи, и самостоятельную ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, предусмотрена возможность бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт наличия у сторон права пользования спорным жилым помещением и отсутствия у сторон семейных отношений, не оспаривался, суд пришел к выводу о том, что сторонам, составляющим отдельные семьи, подлежит установлению самостоятельная ответственность по договору социального найма жилого помещения в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения от начислений, каждому отдельно, а именно с определением долей – по ? доле каждому.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что имеется задолженность по адресу спорной квартиры по оплате поставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенного в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности, члены семьи нанимателя несут солидарную обязанность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по обязательствам, связанным с внесением платы за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сведений о том, что на момент образования указанной выше задолженности между нанимателем и бывшими членами семьи нанимателя был определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат и сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, оснований для распределения указанной выше задолженности между сторонами у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ серия № №), ФИО3 (паспорт РФ серия № №) к ФИО4 (паспорт РФ серия № №), ФИО5 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между бывшими членами семьи нанимателя, установив:

1/4 долю – ФИО12 Яне ФИО6;

1/4 долю – ФИО3;

1/4 долю – ФИО4;

1/4 долю – ФИО5.

Данное решение является основанием для производства начислений и расчета оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, исходя из долей в указанных расходах:

1/4 доли – ФИО2;

1/4 доли – ФИО3;

1/4 доли – ФИО4;

1/4 доли – ФИО5 и для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг и иных платежей, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами, с момента вступления решения суда в законную силу.

В иске ФИО2, ФИО3 в части распределения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и порядка ее погашения в равных долях всеми нанимателями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ