УИД: 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АРТ-ГРУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и по встречному иску ФИО2 к ООО «АРТ-ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставкуи в сумме 88745 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины 2862 рубля.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о поставке и подрядных работ по монтажу профиля ПВХ согласно спецификации к договору (Приложение №).

В соответствии с п. 2.1 договора и спецификации, стороны пришли к соглашению о стоимости поставки и подрядных работ по монтажу профиля ПВХ в размере 575 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел предоплату по договору на общую сумму 172 680 руб.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, мкр. Южные горки, 1-й квартал, <адрес> указанный в приложении № к договору № профиль ПВХ, который был принят 11.10.2023г.

От работ по монтажу профиля ПВХ ответчик в одностороннем порядке отказался.

При исполнении условий договора истец понес расходы по договору с ООО «Окна в Дом» (производитель профиля ПВХ), указанного в приложении №, уплатив денежные средства в размере 261 425,18 руб.

Однако, до настоящего времени ответчиком условия по договору не выполнены в полном объеме, оплата по договору в полном объеме не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исков, в котором просит суд 1) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» денежные средства в сумме 172 680 рублей, уплаченные за товар надлежащего качества; 2) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» неустойку за нарушение срока возврата предварительной оплаты за Товар за период с 28.10.2023г. по 15.12.2025г. в сумме 172 680 рублей; 3) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 06.10.2025г. по 15.12.2025г. в сумме 115300 рублей; 4) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» компенсацию морального вреда 50000 рублей; 5) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 28.10.2023г. по 25.09.2025г. в сумме 602653,20 рублей; 6) взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» штраф 556656,80 рублей.

В обоснование встречного иска указывает, что до окончания срока, предусмотренного Договором для поставки Товара на строительный объект был доставлен Товар согласно наименованиям, количеству и комплектации, указанной в Договоре.

На следующий после доставки Товара день, прибыл нанятый встречным Ответчиком специалист-монтажник по установке окон, который после натурного обследования проемов для установки оконных конструкций и замеров габаритов доставленных оконных блоков отказался приступать к монтажу, сославшись на несоответствие оконных конструкций размеров проемов под из установку.

Таким образом, до начала проведения монтажных работ у сторон Договора возник спор о качестве Товара.

Все предложения истца по возможным вариантам монтажа Товараненадлежащего качества, недостатки которого могут быть компенсированы тем или иным способом установки, не были приняты Истцом, поскольку ухудшали конечный результат выполненных работ.

Истец, обещавший изготовить отдельные оконные конструкции внадлежащих размерах в качестве замены изделий ненадлежащего качества в «наикратчайшие» сроки, свои обязательства перед встречным Истцом не выполнил. На неоднократные обращения встречного Истца с требованиями исполнить Договор, встречный Ответчик «переносил» сроки замены Изделий, после чего полностью самоустранился, фактически отказавшись таким образом в одностороннем порядке от надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Таким образом, истец отказался от передачи ответчику Товара надлежащего качества, замены Товара ненадлежащего качества на аналогичный Товарнадлежащего качества по Договору, от проведения работ по монтажу оконных конструкций. Сумма в размере 172 680 рублей, полученная истцом в качествепредоплаты не возвращена.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просит отказать в первоначальном иске.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение второго оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о поставке и подрядных работ по монтажу профиля ПВХ согласно спецификации к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора и спецификации, стороны пришли к соглашению о стоимости поставки и подрядных работ по монтажу профиля ПВХ в размере 575 960 руб.

Согласно п.2.2 Договора цена Договора составляет 575 960,00 руб. (Пятьсот семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 коп.) Оплата цены Договора производится на условиях предоплаты 3-мя (тремя) платежами:

Согласно п.2.2.1 Договора Покупатель-Заказчик уплачивает Продавцу-Подрядчику авансовым платежом 172 680 руб. 00 коп. Вторым платежом Покупатель-Заказчик уплачивает (доплачивает) Продавцу-Подрядчику оставшуюся часть стоимости Товара по факту поставки Товара на объект заказчика на сумму 287 980 руб. 00 коп. (п.2.2.2 Договора.) Оплаты по п.2.2.1 и п.2.2.2 Договора составляют цену Товара (всех Изделий).

Окончательный расчет Сторон в Договоре производиться по п.2.2.3 Договора по факту завершения монтажных работ по установке оконных конструкций на строительном объекте Покупателя-Заказчика путем внесения последним на счет Продавца-Подрядчика стоимости таких работ в размере 115 300 руб. 00 коп. (Сто пятнадцать тысяч триста рублей 00 коп.).

Согласно п.3.2.1.1 Договора срок доставки готовых Товара (изделий) Покупателю-Заказчику составляет 10 (десять) рабочих дней для изделий из белого профиля и 25 (двадцать пять рабочих дней из ламинированного (цветного) профиля (п.3.2.1.2 Договора).

Таким образом конечным сроком доставки последних Изделий, входящих в состав Товара, на строительный объект Покупателя-Заказчика является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +25 рабочих дней).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел предоплату по договору на общую сумму 172 680 руб.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, мкр. Южные горки, 1-й квартал, <адрес> указанный в приложении № к договору № профиль ПВХ, который был принят 11.10.2023г.

Однако от работ по монтажу профиля ПВХ ответчик отказался, поскольку на следующий после доставки Товара день, прибыл нанятый встречным Ответчиком специалист-монтажник по установке окон, который после натурного обследования проемов для установки оконных конструкций и замеров габаритов доставленных оконных блоков отказался приступать к монтажу, сославшись на несоответствие оконных конструкций размеров проемов под из установку.

Таким образом, до начала проведения монтажных работ у сторон Договора возник спор о качестве Товара.

С целью проверки доводов сторон спора в части решения вопроса о качестве Товара по делу судом была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 №-СТ-10-25 от ДД.ММ.ГГГГ.следует, что по результатам проведенного исследования, экспертом не зафиксировано отступлений от требований к исследуемым оконным конструкциям, поставленным по Договору № от 25.09.2023г., содержащихся в нормативно-технических документах, действующих на территории Российской Федерации на момент заключения сторонами Договора №.

Также, по результатам исследования, отступлений оконных конструкции, поставленных по договору № от 25.09.2023г. от обязательных требований норм и правил экспертом не зафиксировано.

Экспертом определено, что исследуемые оконные блоки имеют следующие повреждения: деформация профилей оконного блока № в виде отклонения от прямолинейности более 10 мм на 2 м;

механические повреждения стеклопакета, установленного в раму оконного блока № (стеклопакет разбит);

механические повреждения подставочных профилей, смонтированных на исследуемых оконных блоках.

Также, экспертом определено, что оконный блок №, ввиду наличия деформации профилей и повреждений стеклопакета, не соответствует требованиям нормативной документации, применяемым к изделиям подобного вида.

При этом, данные несоответствия не являются отступлением от требованийобязательных норм и правил.

По результатам проведенного исследования, учитывая характер, места локализации и вид повреждений, выявленных на исследуемых оконных конструкциях, экспертом определено, что данные повреждения на оконных конструкциях и их элементах могли быть образованы в результате нарушения требований нормативной документации к способу транспортировки и хранения данных изделий со стороны Подрядчика.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что характеристики фактически поставленных оконных конструкций соответствуют характеристикам оконных конструкций, указанным в Приложении № (спецификации к договору л.д. 22).

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что оконные конструкции №»1 и №»2 не соответствуют параметрам помещения под их установку ввиду того, что требования минимальной ширины монтажных зазоров оконных конструкций в проемах согласно ГОСТ 30971-2012 [22] не могут быть обеспечены.

Поскольку, ранее экспертом было определено, что характеристики фактически поставленных оконных конструкций соответствуют характеристикам оконных конструкций, указанным в Приложении № (спецификация к договору л.д. 22), то выявленные несоответствия могли быть образованы в результате некачественно выполненного комплекса работ по определению геометрических характеристик оконных блоков, предназначенных для установки в исследуемом помещении.

Учитывая результаты проведенного исследования, экспертом определено, что:

-монтаж поставленных по Договору № оконных конструкции в предназначенное для них помещение в соответствии с требованиями нормативной документации (требованиями, обычно предъявляемым к работам такого рода) и в соответствии с условиями договора не представляется возможным;

-для выполнения работ по монтажу оконных конструкций в помещении террасы, в соответствии с требованиями нормативной документации, действующими в Российской Федерации на момент заключения Договора №, необходимо произвести замену всех оконных конструкций.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Представленное экспертом (заключение) по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, ответчик отказался от дальнейших работ по монтажу данных оконных конструкций.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи подлежит расторжению и с ответчика надлежит взыскать денежные средства, уплаченный за товар 172680 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В этой связи по требованию продавца и за его счет ФИО2 должна возвратить товар.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты за Товар за период с 28.10.2023г. по 15.12.2025г. в сумме 172 680 рублей, поскольку ФИО2 не обращалась к ООО «АРТ-ГРУПП» с требованием о возврате денежных средств.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки за нарушение срока начала монтажных работ за период с 06.10.2025г. по 15.12.2025г. в сумме 115300 рублей, поскольку от монтажа данных конструкций ФИО2 отказалась самостоятельно.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 28.10.2023г. по 25.09.2025г. в сумме 602653,20 рублей, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, оконные конструкции были поставлены ФИО2 и находятся у нее на момент рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает обоснованным требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 96340 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «АРТ-ГРУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

Встречный иск ФИО2 к ООО «АРТ-ГРУПП» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ-ГРУПП» (ИНН №) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 172680 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 96340 рублей.

Оконные конструкции передать ООО «АРТ-ГРУПП».

В удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья А.К. Железный