Гражданское дело №...
УИД 54RS0№...-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО "ГикБреинс", просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 102 204,80 руб., расходы, связанные с получением потребительского займа, в сумме 9 792,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 281,24 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты задолженности, моральный вред и штраф.
В обоснование заявленного требования указал, что он заключил договор с ответчиком на оказание образовательных услуг, предметом которого, являются услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Стоимость услуг составила 102204,80 руб., оплата произведена за счет заемных денежных средств.
Обратившись к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, получил отказ, в связи с чем, заявлен данный иск в суд.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив дополнительные письменные пояснения с учетом возражений ответчика, в которых указал, что истец к обучению не приступал, фактически ответчиком услуги не оказывались.
Ответчик представителя в суд не направил, возражения на иск изложил в отзыве, где указал, что оснований для возврата денежных средств в полном объеме не имеется, поскольку истец приступил к обучению, посетил 15 из 337 уроков курса, хотя фактически ему был предоставлен доступ к 100 урокам. С учетом частичного оказания услуги, полагал, что требования подлежат удовлетворению пропорционально той части стоимости услуги, которая истцу не оказанв. В остальной части требования истца просил оставить без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 437 ГК РФ установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в офертно-акцептной форме на основании информации, размещенной в публичном доступе, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса, согласно которому, исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к платформе, а Пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель обязуется по заданию Пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а Пользователь - их принять и оплатить. Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам. Договор считается заключенным с момента осуществления пользователем подачи заявки, подтверждения пользователем заявки в устной или иной форме представителю сервиса, оплаты заказчиком счета или согласование условия о рассрочке или кредите.
Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с заявкой на прохождение курса онлайн-обучения, заявка принята и одобрена.
ФИО1, явившимся заказчиком услуги, произведена оплата курса в сумме 102204,00 руб., что сторонами не оспаривается и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47).
В результате регистрации Пользователя, на сайте обществом "ГикБреинс" был создан личный кабинет, истцу предоставлен доступ к обучающему курсу. Как утверждает ответчик и не оспаривает истец, ФИО1 приступил к обучению, прошел 15 уроков из предоставленных к доступу 100 уроков.
Указанное обстоятельство не оспаривает сам истец, поскольку в исковом заявлении указывает на то, что выбрал для себя обучение по профессии «Разработчик», получил доступ к видеофайлам (ссылки на них), размещенным в программном продукте ответчика. Истцом осуществлен просмотр видео, где что-то рассказывали, но не было возможности задавать вопросы, участвовать в диалоге с преподавателем. Просматривая видео, как указал истец, невозможно получить полноценный доступ к знаниям, что послужило основанием для обращения к ответчику по вопросу расторжения договора.
Исходя из положений ч. 3 ст. 434 ГК РФ совершенные истцом и ответчиком действия свидетельствуют о согласовании сторонами всех требуемых существенных условий договора возмездного оказания услуг и позволяют квалифицировать заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг по обучению.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.
Обратившись с данным заявлением, истец фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, в связи с правомерным односторонним отказом от исполнения договора, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ) с даты получения ответчиком уведомления от истца, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, фактическое расторжение договора, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
Ответчик указывает, что истцу обеспечен доступ к 100 урокам, прослушано 15 уроков. Доказательств обратного истцом не представлено. Указывая, что им были прослушаны/просмотрены уроки, их количество не уточняет. При этом не оспаривает, что фактически услуги ему были оказаны, но не в полном объеме.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 15 обучающих уроков, то ему подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае, стоимости 85-ти не прослушанных уроков. В денежном выражении это составляет 86 873,40 руб. ( 102 204 руб. стоимость курса – 15330,60 руб. стоимость 15 уроков). Данный расчет произведен судом исходя из следующего: 102204 руб. стоимость всего курса : 100 уроков х 15 фактически прослушанных урока.
На основании изложенного, требования истца о возврате стоимости уплаченной по договору суммы подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 86873,40 руб. – стоимость не оказанных услуг в рамках договора об оказании услуг.
Подавая письменные пояснения в ходе рассмотрения гражданского дела ( вх. от ДД.ММ.ГГГГ), истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание заявленных требований, уменьшить или увеличить исковые требования.
Письменные пояснения истца, содержащие новое требование – о взыскании неустойки, не могут рассматриваться судом как заявление об увеличении исковых требований, поскольку письменное пояснения не отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, не направлено в адрес ответчика.
Более того, суд приходит к выводу, что в настоящем споре требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено и по материально-правовым основаниям ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 данного Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.
Следовательно, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки отсутствуют, поскольку отказ от исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом в исковом заявлении заявлено не было.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость не оказанных услуг, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора и по день фактического возврата денежных средств).
Отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей образует денежное обязательство исполнителя работ вернуть такую плату, за просрочку которого применяется мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, то ответчик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок требования исполнены не были, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ истекает 10-тидневный срок) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела в размере 26734,39 рублей, исходя из суммы задолженности 86873,40 * 622 дня * ставку, действующую в соответствующие периоды).
Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 9 792,41 руб. – проценты по договору. В обоснование этого требования истец указал, что на оплату обучения использовал заемные денежные средства, заключив кредитный договор с банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102204,80 руб., ставка по кредиту – 19,026% годовых, срок кредитования – 24 месяца. Истец указал, что выплатил кредит досрочно, сумма процентов составила 9 792,41 руб. Расценивая данную сумму как убытки, истец просит их взыскать в свою пользу.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку истец расторг договор с ответчиком по собственной инициативе, доказательств некачественного оказания услуг не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, в размере 9792,41 рублей. Более того, размер указанной суммы не доказан, доказательства, подтверждающие факт уплаты процентов именно в этом размере, суду не представлены.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что ООО "ГикБреинс" в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, суд полагает, что с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59303,90 руб. ( 86873,40 руб. + 5 000 руб. + 26734,39 руб. /2).
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 177 911 руб. 69 коп. (86873,40 руб. основное требование + 5 000 руб. моральный вред + 26734,39 руб. проценты + 59303,90 руб. штраф).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 337 руб.
руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 177 911 руб. 69 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 86 873 руб. 40 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН <***> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в сумме 6 337 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.