Дело № 2 –2920/2025 УИД27RS0004-01-2025-002605-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Емолкиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств, также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность в размере 539 331,64 рублей, из которых просроченный основной долг – 535 764,68 рублей, 3 566,96 – пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет с требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено ответчиком. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539 331,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 787 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указал в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 795 000 рублей под 16 % годовых на срок 60 мес. (внесение платежей ежемесячно каждого 22-го числа). Целью использования кредита является рефинансирование задолженности по кредиту (займу), предоставленного заемщику на покупку автомобиля.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно разделу 10 кредитного договора, заявлению-анкете в счет обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог автомобиля марки <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № денежные средства в размере 795 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность в размере 539 331,64 рублей, из которых просроченный основной долг – 535 764,68 рублей, 3566,96 – пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> усматривается, что владельцем данного транспортного средства значится ФИО1

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 331,64 рублей.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предмет залога – вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями ГИБДД.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Представленными доказательствам подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 787 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 331,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 787 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Kio Rio, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Емолкина Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий Емолкина Е.А.