УИД: 77RS0011-02-2022-005198-85

№ 2-2462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/2022 по иску ООО «ЭОС» к ООО Торговый Дом «Автофорс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО Торговый Дом «Автофорс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее Кредитор) и ООО Торговый Дом «Автофорс» был заключен Договор займа № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок 18 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, вытекающих из Договора займа, был заключен Договор поручительства между Кредитором и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым указанное лицо приняло на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства, возникших из заключенного между Кредитором и ООО Торговый Дом «Автофорс» Договора займа. Кредитором перед ответчиком ООО Торговый Дом «Автофорс» обязательства были исполнены в полном объеме, Кредитор предоставил займ, однако ответчик ООО Торговый Дом «Автофорс», в нарушение условий Договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 13/12/2021 от 13.12.2021 г. к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору займа № .... Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО Торговый Дом «Автофорс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным местам жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 30.04.2019 г. между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее Кредитор) и ООО Торговый Дом «Автофорс» был заключен Договор займа № ... о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок 18 месяцев (30.10.2020 г.) под 30% годовых.

Возврат денежных средств и уплата процентов должны были производится в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с п.6 Условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа, уплату процентов: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Кредитором свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком ООО Торговый Дом «Автофорс» своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность на сумму сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по процентам, сумма – неустойка, которая до настоящего времени не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, со стороны ответчиков не опровергнут.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № 13/12/2021 от 13.12.2021 г. к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору займа № ....

На основании ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» в части взыскания с ООО Торговый Дом «Автофорс» суммы задолженности по договору займа в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Частью 1 ст.323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Кредитором, вытекающих из Договора займа был заключен Договор поручительства между Кредитором и ответчиком ФИО1, в соответствии с которым указанное лицо приняло на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме отвечать за неисполнение Заемщиком всех обязательства, возникших из заключенного между Кредитором и ООО Торговый Дом «Автофорс» Договора займа.

Таким образом, ответчик ФИО1, как поручитель ООО Торговый Дом «Автофорс», солидарно отвечает по обязательствам последнего, возникшим из Договора займа от 30.04.2019 г.

Таким образом, установив, что должник ООО Торговый Дом «Автофорс» не исполнил надлежащим способом обеспеченное поручительством обязательство, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1, как на поручителя, солидарной обязанности отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору займа.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО Торговый Дом «Автофорс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Торговый Дом «Автофорс», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Договору займа № ... от 30.04.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 г.