Дело№2- 6901/2022
УИН 52RS0005-01-2022-007002-31
ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Руина С.Г. к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридической помощи, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской конторы № НОКА Р.С. Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию Доверителю юридической помощи, связанной с участием Доверителя в следующих спорах:
- по иску ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№);
- по иску ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №).
Согласно пункту 3.1 Соглашения размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за оказание юридической помощи Доверителю составляет 150000 рублей, их них:
75 000, 00 рублей - за оказание юридической помощи, связанной с участием Доверителя в споре по иску ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№);
75 000, 00 рублей - за оказание юридической помощи, связанной с участием Доверителя в споре по иску ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№).
Адвокатом Доверителю оказана следующая юридическая помощь:
- Изучение и анализ взаимоотношений ООО «Росан-МС» и ИП ФИО1 в рамках Дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании первичной документации, предоставленной Доверителем.
Дело по иску ООО «Межрегионстрой» к ИП ФИО1 (дело № №):
- Представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (судья Алмаева Е.Н.). Даты судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание отложено с целью ознакомления с делом и формирования позиции; ДД.ММ.ГГГГ - рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № по заявлению конкурсного управляющего ООО «Росан-МС» о признании недействительными сделок; ДД.ММ.ГГГГ - производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.
- Ознакомление с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ - ходатайство об ознакомлении с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела путем фотосъемки.
- Составление правовых документов, требующих изучения правоприменительной практики: отзыв на исковое заявление ООО «Межрегионстрой».
Стоимость: 75 000,00 рублей
Дело по иску ООО «Росан-МС» к ИП ФИО1 (дело № №):
- Представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (судья Олисов Р.Ю.). Даты судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ - судебное заседание отложено с целью предоставления времени истцу для подготовки возражений на отзыв на исковое заявление; ДД.ММ.ГГГГ - в иске отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
- Составление правовых документов, требующих изучения правоприменительной практики: отзыв на исковое заявление ООО «Росан-МС».
Стоимость: 75 000,00 рублей
ИТОГО: 150 000,00 рублей.
Согласно пункту 3.2 Соглашения оплата вознаграждения (гонорара) Адвокату производится Доверителем в следующем порядке:
сумму в размере 50 000, 00 рублей Доверитель выплачивает непосредственно после заключения настоящего Соглашения;
сумму в размере 50 000, 00 рублей Доверитель выплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты принятия судом первой инстанции судебного акта по делу №№, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу; сумму в размере 50 000, 00 рублей Доверитель выплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты вступления в законную силу последнего судебного акта по делу №№, принятием которого закончится рассмотрение дела по существу.
В нарушение условий Соглашения оплата произведена не в полном объеме.
Рассмотрение дела № № окончено принятием Арбитражным судом Нижегородской области определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Определение вступило в законную силу. В соответствии с условиями Соглашения оплата 50 000,00 рублей должна быть произведена в течение 5 банковских дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время оплата не осуществлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки -548 дней.
Рассмотрение дела № № окончено принятием Арбитражным судом Нижегородской области решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске к Доверителю отказано в полном объеме. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Соглашения оплата 50 000,00 рублей должна быть произведена в течение 5 банковских дней с даты вступления в законную силу названного судебного акта, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время оплата не осуществлена.
Согласно пункту 4.1 Соглашения за нарушение Доверителем сроков оплаты вознаграждения (гонорара) по настоящему Соглашению, Доверитель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, оставленная им без ответа и удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ОГРНИП: №, ИНН: <***>/ в пользу адвоката Руина С.Г. /ИНН: №/ 100 000,00 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ;
45 700 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Нижегородской областной коллегии адвокатов в лице Адвокатской конторы № НОКА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материал дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Адвокатской конторы № НОКА Р.С. Г. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено Соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность по оказанию Доверителю юридической помощи, связанной с участием Доверителя в следующих спорах:
- по иску ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№);
- по иску ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №).
Согласно пункту 3.1 Соглашения размер вознаграждения (гонорара) Адвоката за оказание юридической помощи Доверителю составляет 150000 рублей, их них:
75 000, 00 рублей - за оказание юридической помощи, связанной с участием Доверителя в споре по иску ООО «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№);
75 000, 00 рублей - за оказание юридической помощи, связанной с участием Доверителя в споре по иску ООО «РОСАН-МОТОСПОРТ» к Доверителю (находилось на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области, дело №№).
Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
Судом установлено, что оплате по соглашению со стороны ответчика в полном объеме не произведена.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000рублей.
Судом установлено, что стороной ответчика нарушены сроки выплаты денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 Соглашения за нарушение Доверителем сроков оплаты вознаграждения (гонорара) по настоящему Соглашению, Доверитель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 700 рублей.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная условиями договора за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ОГРНИП: №, ИНН: № в пользу адвоката Руина С.Г. /ИНН: №/ 100 000,00 рублей задолженности по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; 45 700 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Байкова О.В.
Копия верна.Судья: