47RS0004-01-2022-015760-28

Дело № 2-4859/2023 (2-14345/2022;)

18 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Ягодине Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 757 000 руб., 757 000 руб. – пени по договору займа, 140 208 руб. – проценты на сумму займа в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2021 г. по 31.10.2022 г. и далее с 01.11.2022 до момента фактического удовлетворения требований, 10 000 руб. – сумма вознаграждения по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 521 руб.

В обосновании исковых требований указала, что 31.03.2021 года между ФИО4 и ФИО4 заключен Договор займа №, согласно которому Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а Заёмщик обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в срок до «30» апреля 2021 года и уплатить вознаграждение в размере 10 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 31.03.2021 года.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по договору займа № от 31.03.2021 года и передал ответчику денежные средства в размере 1700 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной и подписанной ответчиком распиской. Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом и по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления возвратил денежные средства в размере 943 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 31.10.2022 года сумма основного долга составляет 757 000 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца о погашении задолженности не было исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Как установлено ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 31.03.2021 г. между ФИО4 (далее – Займодавец) и ФИО4 (далее – Заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым на условиях срочного договора займа, Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, на срок до 30.04.2021 г., на условиях возврата сумм займа и вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора, заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и вознаграждение 10000 рублей.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в настоящем договоре.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ФИО4 и ФИО4 заключен договор поручительства № от 31.03.2021 г.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа представлена расписка от 31.03.2021 года, в соответствии с которой Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, на срок до 30.04.2021 г. Денежные средства были переданы в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Даты получения заёмных денежных средств от истца ответчиком не оспорены.

Ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом и по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления возвратил денежные средства в размере 943 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилам ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Истец заключил с ответчиком ФИО4 договор поручительства № от 31.03.2021 г., по которому он обязался отвечать перед Истцом за не исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик.

Таким образом, поскольку договор займа обеспечен поручительством, то он подлежит исполнению и поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственным перед Истцом в том же объеме, что и должник.

Внесенная ответчиком сумма составляет – 943 000 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на 31.10.2022 года составляет 767 000 руб., из которых 757 000 руб. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – сумма вознаграждения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по договору займа, что подтверждается копиями почтовых отправлений. В добровольном порядке требования не исполнено. Доказательств возврата денежной суммы суду не представлено. Доказательств, подтверждавших исполнение обязательств по представленной расписке не представлено. В связи с чем, требование о взыскании суммы займа и вознаграждения подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.8 Договора займа от 31.03.2021 года ответчик в случае невозврата займа в сроки, указанные в п. 1.2. договора, на сумму невозвращенного займа начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за нарушение обязательств по договору займа от 31.03.2021 года за период с 01.05.2021 на 31.10.2022 г. на сумму 2 855 145 руб. 00 коп. Истец по собственной инициативе, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму пени до 757 000 руб. 00 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, а именно нарушил срок погашения суммы займа, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата.

Договор займа, договор поручительства сторонами не оспаривались. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками суду не представлено. Кроме того, согласно материалам дела ответчики уклонялись от исполнения принятых на себя обязательств на ранних стадиях исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 757 000 руб. 00 коп. основного долга, 10 000 руб. 00 коп. сумма вознаграждения и 757 000 руб. 00 коп. неустойки по договору займа должна быть солидарно взыскана с ответчиков.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа и возврата суммы задолженности в полном объеме и в срок, установленный договором займа от 31.03.2021 г.

Поскольку ответчик обязательства по выплате истцу суммы займа надлежащим образом в согласованные сторонами договора сроки не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2021 года по 31.10.2022 года в размере 140 208 рублей, и начиная с 01.11.2022 года до момента фактического исполнения обязательств в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчиков, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 16 521 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженность по договору займа № от 31.03.2021 года в размере 1 664 208 рублей, вознаграждение по договору в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (757 000 рублей) до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4, ФИО4 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственно пошлины в размере 16 521 рубль в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.