Дело № 2-85/2022 (2-3310/2021)

25RS0029-01-2020-001353-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1575000 сроком на 180 мес., под 13,5 % годовых, целевое использование - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 3-х комнат, общей площадью квартиры с учетом балконов 86,9 кв.м, площадью без балконов 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью квартиры 54.3 кв.м, расположенной на 3-м этаже кирпичного дома, стоимостью 2250000 руб. Денежные средства в сумме 1575000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГ на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ XXXX. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГ проведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Уссурийский отдел первоначальному залогодержателю - Открытому Акционерному Обществу Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГ XXXX. Передача прав по закладной новому владельцу закладной - Открытому Акционерному Обществу «УPCА Банк» произведена ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Уссурийский отдел. ОАО «УРСА Банк», которое реорганизовано в ОАО «МДМ Банк» в форме присоединения к нему в соответствии с решением совета директоров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГ, наименование изменено на ПАО «МДМ Банк» в соответствии с решением Председателя Правления ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» в соответствии с решением Председателя Правления ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «БИНБАНК». Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце, кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. В соответствии с пунктами 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки. В нарушение условий закладной, кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГ истцом в соответствии с пунктом 5.6 кредитного договора направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1102051 руб. 75 коп. в том числе: 539945 руб. 50 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 88971 руб. 72 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 471584 руб. 01 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченный кредит; 1550 руб. 52 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченные проценты. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из 80% стоимости (3748000 руб.), указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГ XXXX-ОТКР-НЦ/19, а именно в размере 2998400 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 1102051 руб. 75 коп. в том числе: 539945 руб. 50 коп. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 88971 руб. 72 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 471584 руб. 01 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченный кредит; 1550 руб. 52 коп. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней за просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящую из 3-х комнат, общей площадью квартиры с учетом балконов 86,9 кв.м, площадью без балконов 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью квартиры 54,3 кв.м, расположенной на 3-м этаже кирпичного дома, определить способ реализации квартиры: путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2998400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19710 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, указала, что ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам. С 2015 года заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения задолженности. Фактически в соответствии с выпиской по счету ДД.ММ.ГГ денежные средства не поступили. Довод ответчика о внесении денежных средств по графику платежей после выхода его на просрочку не может быть принят во внимание, так как ввиду наличия задолженности ответчик находится вне ранее согласованного графика погашения кредитного обязательства и поступающие от него денежные средства распределяются в соответствии с очередностью погашения требования кредитора, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГ кредитного договора. Представила заявление об увеличении исковых требований, в котором указала, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2371713 руб. 18 коп., в том числе: 539945 руб. 50 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 446054 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 912578 руб. 70 коп. – сумма пени за просроченный основной долг; 473134 руб. 53 коп. – сумма пени. Просила взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в сумме 2371713 руб. 18 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящую из 3-х комнат, общей площадью квартиры с учетом балконов 86,9 кв.м, площадью без балконов 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью квартиры 54,3 кв.м, расположенной на 3-м этаже кирпичного дома, определив способ реализации квартиры: путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6280208 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26059 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, факт заключения кредитного договора с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не оспаривал. Пояснил, что в связи с передачей первоначальным кредитором прав по заключенному им кредитному договору, отсутствием офисов новых кредиторов в г. Уссурийске его платежи несвоевременно поступали в адрес истца. Единичные просрочки платежей имели место быть в 2014, 2015, 2016 и в 2017 гг. по причинам финансовых трудностей. В 2016 году потерял работу. Однако впоследствии платежи продолжал вносить в соответствии с графиком платежей, после 2018 года просрочки платежей не допускал. Считает, что задолженность по кредитному договору у него перед истцом отсутствует, напротив имеется переплата, кроме того, в мае 2022 года им внесен последний платеж в соответствии с графиком платежей. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что просрочки внесения ежемесячных платежей, на которые ссылается представитель истца, являются незначительными, в связи с чем иск предъявлен по формальным основаниям. Считает, что банк искусственно создал ситуацию о наличии задолженности с целью обращения взыскания на квартиру. Несмотря на то, что ответчик вносил денежные средства по графику, банком они засчитывались в счет погашения процентов и пеней, штрафов, в связи с чем банком нарушена очередность погашения кредитного обязательства. В настоящее время у ответчика имеется переплата по кредиту. Размер штрафа, предусмотренный п. 3.5.5 договора нарушает права ответчика, так как является чрезмерным. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1575000 сроком на 180 мес., под 13,5 % годовых, целевое использование - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 3-х комнат, общей площадью квартиры с учетом балконов 86,9 кв.м, площадью без балконов 83,5 кв.м, в том числе жилой площадью квартиры 54.3 кв.м, расположенной на 3-м этаже кирпичного дома, стоимостью 2250000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, которая в соответствии с п. 1.6 удостоверена закладной в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Денежные средства в сумме 1575000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГ на счет заемщика XXXX, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГ проведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГ XXXX.

Положениями п. 3.3.4 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пени) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Законным владельцем закладной является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается отметкой в закладной о новом владельце, кредитором заемщика и залогодержателем.

Ответчик ФИО2 предоставленными денежными средствами воспользовался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Обращаясь с иском в суд, истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 обязательство по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняется ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения требования о досрочном возврате кредита ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом и выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному обязательству составляет 2371713 руб. 18 коп., в том числе: 539945 руб. 50 коп. – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 446054 руб. 45 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 912578 руб. 70 коп. – сумма пени за просроченный основной долг; 473134 руб. 53 коп. – сумма пени.

Проверив расчет истца, выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен, о назначении бухгалтерской экспертизы не заявлено. Доказательств возврата суммы долга также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежащими удовлетворению в части в размере 2351163 руб. 18 коп., принимая во внимание факт внесения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГ платежа в размере 20550 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной стоимости в размере 6280208 руб., путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначено проведение оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приморский экспертно-правовой центр» XXXXу от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 7850259 руб. 97 коп.

Оценивая заключение эксперта XXXXу от ДД.ММ.ГГ, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», суд считает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела, которым экспертом дана надлежащая оценка. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы. В экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Данное письменное доказательство отвечает положениям ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 6280208 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении XXXXу от ДД.ММ.ГГ, выполненном ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Довод ответчика ФИО2 о том, что просрочки по ежемесячным платежам были обусловлены финансовыми затруднениями является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не влияют на объем прав и обязанностей ответчика в гражданском судопроизводстве и не снимают ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.

Не может быть принят судом во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что несвоевременность внесения ежемесячных платежей также связана с передачей прав первоначального кредитора, так как со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение договорных обязательств, нерегулярное внесение платежей и исполнение обязательств не в полном объеме, которые должны были исполняться вне зависимости от наименования банка.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о формальном характере нарушений условий кредитного обязательства со стороны ответчика не влекут отказ в удовлетворении требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство ФИО2 исполнялось ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносились несвоевременно, при этом, сам факт допущения просрочек платежей, вне зависимости от размера просрочки, дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, даже несмотря на то, что в дальнейшем заемщик вносил платежи в соответствии с графиком. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия текущей задолженности не представлено.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку кредитный договор оформляет длительные отношения между кредитором и заемщиком, в то время как после образования задолженности ответчик продолжал исполнять свои обязательства по выплате кредитных денежных средств.

Довод представителя ответчика о чрезмерно высоком размере штрафных санкций подлежит отклонению, так как при заключении договора истец и ответчик согласовали все его существенные условия, в том числе условие о размере штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 2351163 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26059 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 6280208 руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.