Решение по делу № 2-166/2023 от 10.04.2023

Дело № 2- 166/2023

48RS0001-01-2022-002299-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг-Авто Центр» заключен договор купли-продажи транспортного средства № о приобретении транспортного средства Шкода Кодиак 2018 г. выпуска с условием о задатке в 50 000 руб. Истцом во исполнение договора был внесен задаток 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в Райффайзен банке ФИО1 была снята сумма в размере 2500000 руб. для внесения ее за автомобиль. В целях осуществления платежа продавцом-консультантом отдела продаж автомобилей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении автосалона «Юг-Авто Центр» был выдан лист и новая редакция договора №, датированного ДД.ММ.ГГГГ со стоимостью автомобиля 2 343 000 руб. с учетом предоставленной скидки. Кассир приняла к оплате денежные средства в размере 1773 000 руб., обозначенную в листе на оплату и выдала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассовом чеке к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для оплаты указано за а/м Шкода Кодиак принято 1 773 000 руб. от ФИО4, за оплату дополнительного оборудования истцом оплачено 520 000 руб. менеджеру в наличной денежной форме. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В период эксплуатации истец произвел улучшения автомобиля на сумму 59034 руб., также ДД.ММ.ГГГГ заказал у авторизованного дилера Шкода Авто-ООО «Автолюкс-Воронеж» базовый инспекционный сервис автомобиля с заменой необходимых фильтров, масла и иное на сумму 14568 руб. Истец эксплуатировал автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно в рамках уголовного дела было изъято как вещественное доказательство. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении работника ООО «Юг-Автоцентр» ФИО3, указанным приговором вещественное доказательство транспортное средство Шкода Кодиак передано в собственность ООО «Юг-Автоцентр». Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков в размере 2 343 000 руб., оплаченных за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в ответе ответчика он отказался от возвращения денежной суммы по договору. Истец с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ООО «Юг-Авто Центр» денежные средства в размере 2 293 000 руб., убытки в размере 73 602 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «Юг-Авто Центр» на ООО «Юг-Авто» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по семейным обстоятельствам, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования, объяснил, что помимо имущественного вреда, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик не обеспечил законного исполнения договора купли-продажи со стороны его работников, что привело к утрате приобретенного им автомобиля. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 по доверенности–адвокат ФИО5 поддержала исковые требования с учетом уточнения, объяснила, что в период проведения следственных действий ФИО2 занимал активную позицию, участвовал в уголовном деле в качестве свидетеля, просил снять арест с автомобиля и признать его потерпевшим. Однако, ему было отказано в признании потерпевшим, автомобиль был передан автосалону на хранение. Оплата истца за автомобиль складывается из следующих платежей 50 000 руб. предварительная оплата от ДД.ММ.ГГГГ на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №, 1 773 000 руб. оплата за автомобиль от 06.04.2019г. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №, 520 000 руб. оплата за автомобиль, выданная в наличной форме менеджеру ФИО6, что подтверждается признанием факта исполнения договором ответчика конклюдентными действиями ответчика. В период эксплуатации истец произвел улучшения автомобиля на сумму 59034 руб., также ДД.ММ.ГГГГ заказал у авторизованного дилера Шкода Авто-ООО «Автолюкс-Воронеж» базовый инспекционный сервис автомобиля с заменой необходимых фильтров, масла и иное на сумму 14568 руб. Поскольку автомобиль был изъят 27 августа 2019 г. в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО1 не использовал результат проведенного технического обслуживания.Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея вынес приговор в отношении работника ООО автоцентр «Юг-Авто Центр» ФИО3, также разрешил судьбу вещественных доказательств, в том числе принадлежащего ФИО1 транспортного средства путем передачи в собственность ООО «Юг-Авто Центр» хранящегося на территории ООО «Юг-Авто Центр». Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто» по доверенности- ФИО7 в судебном заседании иск не признала, объяснила, что приговором Тахтамукайского районного суда, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.12.2021г. ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества- хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особокрупном размере по ч.4 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 7 лет и 9 мес. лишения свободы. Решена судьба вещественных доказательств путем передачи законному владельцу ООО «Юг-Авто Центр» похищенных автомобилей, в том числе автомобиля SKODAKODIAQ2018 года выпуска, изъятого у ФИО1 Приговором установлено, что ФИО3 будучи трудоустроенным с 01.06.2017г. в ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца-консультанта отдела продаж автомобилей, не был наделен полномочиями по распоряжению, пользованию и хранению имущества ООО «Юг-Авто Центр», не имел права подписывать договоры купли-продажи автомашин от имени продавца, не имел права получать от покупателей денежные средства как оплату стоимости проданных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу Общества была внесена предоплата, которая впоследствии была возвращена истцу по его требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завладел автомобилем незаконным путем, не оплатив стоимость Обществу, выполнив условия осужденного: оплатив в кассу за ФИО4 1 773 000 руб., получив платежный документ на ФИО4 в кассе, передав ФИО3 в руки 500 000 руб., получив взамен автомобиль и необходимые для перехода на него документы, на основании которых зарегистрировал автомобиль за собой, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Договор содержит несуществовавшие условия, которые заведомо не могли быть исполненными, заниженная цена автомобиля 2343000 руб. Приговором установлено, что по изъятым транспортным средствам, в том числе у истца, оплата Обществу не производилась, платежный документ, приложенный к иску в подтверждение оплаты стоимости автомобиля в размере 1 773 000 руб. являлся предметом изучения органами предварительного следствия и суда при вынесении приговора и не является подтверждением оплаты Обществу истцом от его имени за переданный ему автомобиль. Поскольку ФИО3 действовал не в рамках трудового договора и не по заданию Общества, соответственно, за причиненный вред он должен самостоятельно нести ответственность. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. ФИО3 отбывает наказание в <адрес>.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле,показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункты 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 500 того же Кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Абзацем 4 ст. 37 Закона "О защите прав потребителей"предусмотрено при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством обанках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Юг-Авто Центр» по вопросу приобретения автомобиля.

В соответствии с п.1.1-1.1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар- автомобиль марки «Шкода Кодиак», 2018 года выпуска VIN № № и уплатить его стоимость в соответствии с условиями договора

Согласно п. 3.2 Договора покупатель обязуется в течении 1 дня с момента заключения настоящего договора в счет причитающихся с него по договору платежей выдать продавцу задаток за товар в сумме без задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Покупатель в течении 1 дня с момента заключения настоящего договора обязуется внести предоплату в сумме 50 000 руб.

В случае неисполнения покупателем обязанности по передаче суммы задатка или предоплаты в указанный срок, обязательство о передаче товара у продавца не возникает, и договор считается расторгнутым. Продавец в таком случае может распорядиться Товаром по своему усмотрению, в том числе, но не ограничиваясь этим продать его другому лицу.

Оставшуюся часть стоимости товара (разницу между полной ценой Товара и внесенной суммой задатка и/или предоплаты покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.3)

Согласно п.3.4-3.5 договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема- передачи.

Оплата производится в российских рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный продавцом на условиях настоящего договора. Оплата иным способом, размещенным по российскому законодательству, может быть произведена только с согласия продавца.

В этот же день ФИО1 подписал переданный ему продавцом-консультантом отдела продаж автомобилей ООО «Юг-Авто Центр» ФИО3 договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел, а ООО «Юг-Авто Центр» продало ему автомобиль марки Шкода Кодиак, 2018 года выпуска VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «Юг-Авто Центр» предоплату в размере 50 000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от 31.03.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Райффайзен Банк», где получил денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к продавцу-консультанту ООО «Юг-Авто-Центр»- ФИО3, который передал истцу договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Шкода Кодиак» 2018 года выпуска VIN № №, в соответствии с п.3.1 которого, цена товара по настоящему договору на момент подписания составляла 2343000 руб.

В соответствии с п.3.2-3.3 договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи, но не позднее 3 дней с момента заключения настоящего договора.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 520 000 руб.

Истец предоставил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Юг-Авто Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель –ФИО14 по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ООО «Юг-Авто Центр» автомобиль марки «Шкода Кодиак»,2018 года выпуска VIN№ за 1 773 000 рублей, которые внесены в кассу продавца.

Согласно кассовой книге на апрель 2019 г. ООО «Юг- Авто Центр», предоставленной ответчиком денежные средства от ФИО1 в Общество не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 подписали акт приема-передачи автомобиля марки ШкодаКодиак 2018 года выпуска VIN № №, автомобиль был передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и получил государственные регистрационные номера №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом ФИО3 принадлежащих ООО «Юг-Авто Центр» 16 автомобилей марки Шкода и дополнительного оборудования третьим лицам, в том числе ФИО1 помимо воли собственника путем фальсификации и изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинен существенный ущерб ООО «Юг- Авто Центр».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственной части СУ МВД по РА ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, будучи трудоустроенным в ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца-консультанта отдела продаж автомобилей, достоверно зная порядок реализации автомобилей, их стоимость и предоставляемые скидки, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем фальсификации и изготовления пакета документов для передачи транспортных средств, в том числе спорного автомобиля ФИО1, похитил принадлежащие указанной организации 16 транспортных средств с дополнительным оборудованием, в результате чего причинил ООО «Юг-Авто Центр» имущественный вред, совершив хищение в особо крупном размере.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2019г. в рамках уголовного дела, в целях обеспечения приговора суда был наложен арест на спорный автомобиль, который признан вещественным доказательством по уголовному делу.

26.08.2019г. на основании постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, данное транспортное средство было изъято у истца, как вещественное доказательство, и поставлено на хранение в ООО «Юг-Авто Центр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в адрес Следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МДВ по республике Адыгея о фактическом возврате ФИО1 транспортного средства для пользования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ годы было отказано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Майкопским судом был наложен арест, транспортное средство Шкода является предметом расследуемого преступления и не подпадает под категорию, на которое не может быть обращено взыскание по ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба Прокурору Республики Адыгея, в котором заявитель указывает обстоятельства приобретения ТС по заключенному договору, оплате, постановке на учет в органах ГИБДД, и просит дать оценку действиям следователя ФИО8 о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о возвращении транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Республики Адыгея было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес Руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по республике Адыгея, в котором истец подробно изложил обстоятельства приобретения транспортного средства, в том числе оплату за транспортное средство, факт передачи и иные обстоятельства, просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ на предмет совершения сотрудниками автосалона и его руководством преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках проверки просил провести финансово-экономическую ревизию деятельности автосалона.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Республике Адыгеядан ответ о том, что уголовные дела по ст. 159 и ст. 201 УК РФ отнесены к компетенции следователей органов внутренних дел. О результатах рассмотрения ФИО1 будет уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился и.о. прокурора Республики Адыгея Чич И.Я. с заявлением о том, что истец является добросовестным приобретателем, о том, что он не знал и не мог знать о противоправности действий ФИО13, приобретенное транспортное средство на момент приобретения и регистрации в органах ГИБДД в розыске не находилось, при этом проблем при регистрации не возникало, просил Прокуратуру дать поручение профильным подразделениям взять на особый контроль расследование уголовного дела №, а также проведение процессуальных проверок по заявлению истца. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура приняла к сведению позицию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к следователю ФИО9, в котором указывал на обстоятельства приобретения автомобиля и произведенной оплаты 2 343 000 рублей, в связи с чем ходатайствовал о назначении и проведении документальной ревизии автосалона ООО «Юг-Авто Центр», направленной, в том числе на установление факта оплаты ФИО1 за приобретенный автомобиль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ст. 42 УПК РФ обратился с заявлением о признании потерпевшим по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО13 и иных неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 с. 159 Уголовного кодекса РФ. Заявление было мотивировано обстоятельствами причинения ФИО1 имущественного и морального вреда в результате действий сотрудника автосалона ФИО13, чем были нарушены его права.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Следственной части по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея было отказано в удовлетворении ходатайства, при этом в постановлении было указано, что наложенным арестом ФИО1 не лишается права собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Министру внутренних дел по Республике Адыгея генерал-майору ФИО10, в котором подробно излагает обстоятельства приобретения им транспортного средства, полагает, что именно в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия сотрудниками автосалона, в том числе с учетом того, что истцу по факту внесения в кассу 1 773 000 рублей была выдана квитанция на имя ФИО4

В письме МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расследованием установлены преступные действия ФИО13, направленные на хищение транспортного средства, в связи с чем ООО «Юг-Авто Центр» признано потерпевшим по делу, при этом ФИО1 вправе обратиться с гражданским иском.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая является супругой истца следует, что она присутствовала вместе со своим супругом при заключении договора купли-продажи автомобиля в автосалоне ООО «Юг-Авто Центр» в день покупки они с супругом сняли 2 500 000 руб. в ООО «Райффайзен Банк»и поехали приобретать автомобиль, с ними также был их десятилетний сын. Они встретились с менеджером ФИО3 в автосалоне. Супруг после выхода из кассы принес документы по оплате автомобиля в размере 1 773 000 руб., и открыто положил на рабочий стол ФИО3 упакованную пачку пятитысячных купюр 500 000 руб. и доложил четыре пятитысячных купюры 20 000 руб., после этого ждали, когда будет подготовлена машина к передаче.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта внесения ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Юг-Авто Центр» денежных средств в размере 1 773 000 руб. отказано. В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО «Юг-Авто Центр» обязанности внести в бухгалтерские документы правильные сведения о фамилии, имени и отчестве плательщика- ФИО1, оплатившего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1773000 руб. отказано. В удовлетворении требований ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки «ШкодаКодиак», 2018 года выпуска VIN № №, двигатель №DBG 031546, г/н №, ПТС серии № отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, указано, что не соглашаясь с мотивами принятого судом решения оснований для его отмены не имеется, поскольку ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к его восстановлению.

При этом, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный автомобиль был передан истцу после подписания договора купли-продажи по акту приема-передачи с выдачей подлинника ПТС, в связи с чем, суд первой инстанции безосновательно признал безвозмездным договор купли- продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Центр». Более того, по делу установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца-консультанта отдела продаж автомобилей. Осмотр ФИО1 приобретаемого транспортного средства, передача ФИО3 денежных средств в счет оплаты автомобиля, согласование по техническим и качественным характеристикам автомобиля, по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также непосредственно заключение данного договора происходило в помещении автосалона ООО «Юг-Авто Центр».

Форма и содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону.

Кроме этого данный договор, спецификация транспортного средства, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства были переданы покупателю ФИО1 заверенными печатью автосалона и подписанными со стороны продавца управляющим директором ФИО11

После приобретения транспортного средства ФИО1 в установленном законом порядке поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД с установкой государственных регистрационных знаков и открыто пользовался автомобилем до его изъятия в рамках уголовного дела.

То обстоятельство, что продавец-консультант ФИО3 не оприходовал в кассу Общества в установленном порядке полученные от ФИО1 денежные средства, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении покупателем обязанности по оплате товара.

Полномочия лица, в данном случае продавца-консультанта ФИО3, как представителя, осуществлявшего продажу товаров в торговой точке ООО «Юг-Авто Центр», явствовали из обстановки, в которой действовало это лицо.

Кроме этого, об исполнении продавцом обязанности по оплате товара свидетельствуют и последующие действия продавца, в тот же день передавшего покупателю автомобиль с соблюдением порядка, установленного договором купли-продажи. Кроме того, установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца-консультанта отдела продаж автомобилей. Осмотр ФИО1 приобретаемого транспортного средства, передача ФИО3 денежных средств в счет оплаты автомобиля, согласование по техническим и качественным характеристикам автомобиля, по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также непосредственно заключение данного договора происходило в помещении автосалона ООО «Юг-Авто Центр». Форма и содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют закону, данный договор, спецификация транспортного средства, акт приема-передачи, паспорт транспортного средства были переданы покупателю ФИО1 заверенными печатью автосалона и подписанными со стороны продавца управляющим директором ФИО11

Оснований считать, что ФИО1 не оплатил приобретенный им товар, и, действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, должен был усомниться в законности действий продавца-консультанта ФИО3, у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией также было установлено, что доводы истца ФИО1 о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру ошибочно оформлены на имя ФИО4, нашли свое подтверждение в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФк отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, исходя из п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, ст.493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Анализируя представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и то, что ФИО1 по акту-приема передачи подписанного директором ФИО11, на котором имеется печать общества, был передан автомобиль вместе с паспортом транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнил обязанности покупателя по договору купли-продажи в полном объеме.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевшие ООО «Юг-Авто-Центр», ООО «Юг-Авто-Центр-Краснодар»), по ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО12) назначено наказание лишение свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 130 тыс. руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вещественное доказательство транспортное средство марки «ШкодаКодиак», 2018 года выпуска VIN № №, двигатель №DBG 031546, г/н №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 передано в собственность в ООО «Юг-Авто-Центр».

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто»ФИО7 в судебных прениях заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после вынесения приговора 04.08.2021 г., которым спорное транспортное средство было передано в собственность в ООО «Юг-Авто-Центр», именно с этой даты исчисляется срок исковой давности, в связи с чем,суд считает ошибочным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за спорный автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем.

Действия работника ООО «Юг-Авто-Центр» ФИО3 по принятию денежных средств, осуществлялись в рамках заключенного договора купли-продажи, ответчик находился с истцом в договорных отношениях по купле-продаже автомобиля, ответственность за ненадлежащее исполнение которых регулируется нормами обязательственного права.

Согласно п.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Юг-Авто» к ответственности за нарушение прав ФИО1 и взыскании денежных средств. То обстоятельство, что по изъятым транспортным средствам, в том числе у истца, оплата Обществу не производилась, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку работодатель отвечает за действия своих работников.

При этом несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора и процедуры его заключения возлагается на коммерческую организацию, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина осуществляются именно организацией, которая будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Сторона ответчика ссылалась на обстоятельства установленные приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ссылка ответчика на установленные приговором суда обстоятельства о том, что ФИО3 будучи трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юг-Авто Центр», в должности продавца- консультанта отдела продаж автомобилей, не был наделен полномочиями по распоряжению, пользованию и хранению имущества ООО «Юг-Авто Центр», не имел право подписывать договоры купли-продажи автомашин от имени продавца, не имел право получать от покупателей денежные средства как оплату стоимости проданных транспортных средств, не являетсяоснованием для отказа в удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику ООО «Юг-Авто».

Согласно пункту 2 статьи 450Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку подтвержден факт неисполнения продавцом договора купли-продажи арестованного имущества встречной обязанности по его передаче покупателю, оплатившему согласованную цену, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Центр» и взыскать оплаченные за автомобиль денежные средства.

За спорный автомобиль истцом ФИО1 было оплачено 2 343 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-Авто Центр» перечислили на счет истца 50 000 руб. в счет оплаты предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика ООО «Юг-Авто» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 293 000 руб. (2 343 000 руб. -50 000 руб.)

В период эксплуатации автомобиля ФИО1 произвел улучшения автомобиля на общую сумму 59034 руб.:

установил задние брызговики, стоимость задних брызговиков и работы составила 2571 руб.(работа - 800 руб., стоимость брызговиков - 1771 руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 6920 руб., заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 1771 руб.,

установил защитную сетку радиатора, стоимость составила всего - 6 696 руб., включающие 5 000 руб. работа (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате на сумму 6920 руб.), 1696 руб. защитка сетка радиатора Kodia,

установка датчика давления на колеса R19- 3000 руб. (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ,

установка дефлекторов на окна с хромированным молдингом и установка указателя номера телефона при парковке всего 3 967 руб., из них материалы 3 617 руб. (товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ), 350 руб. - оплата перевозки,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал у авторизованного дилера Шкода Авто - ООО «Автолюкс- Воронеж» базовый инспекционный сервис автомобиля Шкода Кадиакгос.номер № с заменой необходимых фильтров, масла и иное. Работы были выполнены в объеме, указанном в заказ наряде от ДД.ММ.ГГГГ, акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена в размере 14568 руб., что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство SKODAKODIAQбыло ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела № изъято у ФИО1 как вещественное доказательство, с указанной даты истец не пользовался приобретенным автомобилем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик получил автомобиль с элементами технического улучшения (установка задних брызговиков, установка защитной сетки радиатора, дефлекторов на окна с хромированным молдингом и установка указателя номера телефона, датчика давления на колеса (шины), установка антигравийной пленки всего автомобиля). Кроме того, ответчик извлек выгоду от проведенного технического обслуживания автомобиля перед его изъятием, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с улучшением автомобиля.

Всего сумма убытков, подлежащая возмещению истцу, составляет 73 602 руб. (14568 руб. +58 764 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование факта причинения ему морального вреда ссылался на то, что ответчик не обеспечил законности исполнения договора купли-продажи со стороны работника, что привело к утрате приобретенного ФИО1 автомобиля, он пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, улучшил его за счет личных денежных средств, провел техническое обслуживание, однако до настоящего времени автомобиль не был возвращен.Истец в целях защиты своих прав занимал активную позицию, обращался с различными заявлениями в органы следствия и в прокуратуру, обращался с заявлением о признании его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, которое было мотивировано обстоятельствами причинения ему имущественного и морального вреда причиненного в результате действий сотрудника автосалона, чем были нарушены его права, истец отстаивал свою позицию в суде.

Учитывая вышеизложенное, безусловно, действиями ответчика, который не сумел организовать безопасные условия сделки, истцу был причиненморальный вред,с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает, что к взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в пользу истца в размере 30 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Юг-Авто»подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд, которая взыскивается в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 20333 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юг-Авто» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков,компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажитранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Юг-Авто Центр».

Взыскать с ООО «Юг-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства в размере 2 293 000 руб., убытки в размере 73 602 руб.,компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Юг-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 20333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023г.