Дело№

УИД: 37RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельная компания СМАК» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная компания СМАК» (далее по тексту – ООО «МК СМАК») о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «МК СМАК» договор № на изготовление кухонного гарнитура «Венеция» по индивидуальному заказу. Услуги исполнителя включали подготовку эскиза кухни и согласование его с заказчиком, производство замеров силами исполнителя, изготовление и доставка кухонного гарнитура, а также сборку кухонного гарнитура с установкой встраиваемой техники специалистами, предоставленными исполнителем, за отдельную плату, которая составляет 10% от стоимости кухонного гарнитура (п. 1.2 договора). Стоимость изготовления кухонного гарнитура без сборки составила 256 000 руб. 00 коп., которые истица обязалась выплатить подрядчику в следующем порядке: предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа истица выплачивает при оформлении заказа, оплату оставшихся 50% от стоимости заказа – за два дня после оповещения клиента продавцом (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями договора истица внесла предоплату в размере 250 000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался в течение 60 дней с момента заключения договора изготовить по образцу исполнителя и доставить по месту регистрации истицы кухонный гарнитур, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок кухонный гарнитур не был изготовлен. Претензия истицы об отказе о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, выплате неустойки, компенсации морального вреда оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, ответчиком не исполнены обязанности по договору на изготовление кухонного гарнитура, чем нарушены права ФИО1 как потребителя. Полагая действия ответчика незаконными, ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «МК СМАК», взыскать с ООО «МК СМАК» в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору на изготовление кухонного гарнитура, в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направлении претензии) в размере 61 440 руб. 00 коп., исходя из расчета: 256 000,00 х 3% х 8 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 880 руб. 00 коп., исходя из расчета: 256 000,00 х 3% х 41 день, всего в общей сумме 317 440 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 250000,00 х 7,5% / 365 дней х 121 день, убытки в виде уплаченных процентов по договору займа денежных средств, взятых на покупку другого аналогичного кухонного гарнитура, в размере 17 040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере 347 руб. 94 коп.

Истец ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что на настоящий момент кухонный гарнитур, заказанный ею по договору, заключенному с ответчиком, не изготовлен, денежные средства в размере 250 000 руб. 00 коп. ответчиком ей не возвращены. В настоящее время она купила другой кухонный гарнитур, на покупку которого она заключила договор займа денежных средств под проценты, сумму которых она просит взыскать с ответчика. Просит ее исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МК СМАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Поскольку ответчик не просит рассмотреть дело в его отсутствие, то на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности ООО «МК СМАК» торговля оптовой мебелью, коврами и осветительным оборудованием (код 46.47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «МК СМАК» (исполнитель) заключен договор № на изготовление модульной кухни «Венеция» по размерам 3660*3420, столешница 48 мм, стеновая панель в цвет черный/бронза.

Срок передачи покупателю мебели - 60 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и после полной оплаты в размере 100% - установлен соглашением сторон (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1 2 договора, по желанию покупателя за дополнительную плату продавец обязуется осуществить доставку мебели на этаж (200 руб. с этажа), на грузовом лифте (500 руб.), сборка мебели по желанию клиента осуществляется со стороны продавца за 10% от стоимости мебели.

Как следует из показаний истца, услуги исполнителя включали подготовку эскиза кухни и согласование его с заказчиком, производство замеров силами исполнителя, изготовление и доставка кухонного гарнитура, а также сборку кухонного гарнитура с установкой встраиваемой техники специалистами, предоставленными исполнителем, за отдельную плату, которая составляет 10% от стоимости кухонного гарнитура.

Стоимость изготовления кухонного гарнитура без сборки составила 256 000 руб. 00 коп., которые истица обязалась выплатить подрядчику в следующем порядке: предоплату в размере 50% от общей стоимости заказа истица выплачивает при оформлении заказа, оплату оставшихся 50% от стоимости заказа – за два дня после оповещения клиента продавцом (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора истица внесла предоплату в размере 250 000 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком по делу.

В связи с неисполнением ООО «МК СМАК» обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, а также выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний истицы, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведена правовая позиция о том, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного заседания судом бесспорно установлено, что до настоящего времени условия вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком не исполнены, работы по изготовлению, доставке и сборке кухонного гарнитура истице ответчиком не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, поскольку до настоящего времени работы по договору не выполнены, деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ООО «МК СМАК» суммы в размере 250 000 руб. 00 коп., уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку из обстоятельств, установленных судом, следует, что до настоящего времени услуга по изготовлению кухонного гарнитура, его доставке до настоящего времени не выполнена, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Согласно предоставленному истцом расчету неустойки, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направлении претензии) в размере 61 440 руб. 00 коп., исходя из расчета: 256 000,00 х 3% х 8 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 880 руб. 00 коп., исходя из расчета: 256 000,00 х 3% х 41 день, всего в общей сумме 317 440 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку истцом была внесена предоплата по договору в размере 250 000 руб. 00 коп. от цены договора, а доплата по договору в соответствии с его условиями, изложенными в договоре не производилась, то при расчете неустойки судом учитывается исполненное обязательство потребителя о внесении предоплаты и начисляет неустойку именно на эту сумму.

Коме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключён между сторонами договор на поставку мебели, срок по договору истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 247 500 руб. 00 коп., исходя из расчета: 250 000,00 х 3% х 33 дня = 247 500 руб. 00 коп. В связи с чем, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 247 500 руб. 00 коп. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая фактические обстоятельства дела: факт нравственных переживаний ФИО1, характер допущенных нарушений, длительность нарушение прав истицы со стороны ответчика, отсутствие в деле сведений о наличии у истицы индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить ее переживания по поводу нарушения ее прав, отсутствие сведений о причинении истице физических страданий неправомерными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика составляет 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 1 и п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Положениями п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключают применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии специальной нормы, предусматривающей взыскание неустойки.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных по договору займа, суд считает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор, согласно которому ФИО3 приобретает для ФИО1 на условиях настоящего договора модульную кухню «Венеция» у ООО «ЛАД», стоимостью 149 406 руб. 00 коп., перечисляя денежные средства в счет оплаты стоимости кухни на счет продавца ООО «ЛАД» (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.3. данного договора, денежные средства, за приобретаемую для ФИО1 кухню последняя возвращает ФИО3 в рассрочку в течение года с момента заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 11% годовых.

Проценты, указанные в п. 1.3 договора за весь период пользования составляют 16 435 руб. и уплачиваются ФИО1 ФИО3 в течение месяца после заключения договора полностью (п. 1.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение в части стоимости модульной кухни «Венеция» и суммы процентов, указанных в п. 1.3. договора, а именно:

- пункт 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: ФИО3 приобретает для ФИО1 на условиях настоящего договора модульную кухню «Венеция» у ООО «ЛАД», стоимостью 154 906 руб. 00 коп., перечисляя денежные средства в счет оплаты стоимости кухни на счет продавца ООО «ЛАД»;

- п. 1.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции: проценты, указанные в п. 1.3 договора за весь период пользования составляют 17 040 руб. и уплачиваются ФИО1 ФИО3 в течение месяца после заключения договора полностью.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила сумму процентов в размере 17 040 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что уплаченные проценты в размере 17 040 руб. 00 коп. следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), причиненные потребителю вследствие действий ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять 259 770 руб. 00 коп. (250 000 руб. 00 коп. + 247 500 руб. 00 коп. + 17 040 (убытки) + 5 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 519 540 руб. 00 коп./ 2 = 259 770 руб. 00 коп.) Ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа от ответчика не поступало.

ФИО1 также указала, что в ходе рассмотрения дела ею были понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере в размере 347 руб. 94 коп.

Судом установлено, что почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 39 руб. 50 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 281 руб. 44 коп. относятся к рассмотренному делу. Данными отправлениями были направлены претензия и исковое заявление ответчику, факт несения соответствующих расходов подтвержден материалами дела, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию в пользу истца. Доказательств несения почтовых расходов на большую сумму суду не представлено и в материалах дела не имеется. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что судом удовлетворены имущественные требования истца, подлежащие оценке в размере 774 310 руб. 00 коп. (250 000,00 + 247 500,00 + 17 040,00 + 259 770,00), и не имущественные требования в размере, не подлежащие оценке, в размере 5 000 руб. 00 коп., при этом истец, как потребитель услуг, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты такой пошлины, в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная в сумме 11 243 руб. 10 коп. (10 943,10 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мебельная компания СМАК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельная компания СМАК» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 250 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 247 500 руб. 00 коп, убытки в размере 17 040 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 259 770 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 320 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мебельная компания СМАК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Мебельная компания СМАК» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 11 243 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/