УИД 77RS0005-02-2025-003722-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 13.02.2025 за период с 13.10.2018 по 04.06.2019 образовалась задолженность в размере просроченных процентов в размере сумма, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ст. 5 Закона).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.08.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых.
Из представленных документов следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с правилами предоставления кредита.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
24.01.2025 мировым судьей судебного участка №70 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника 29.01.2025.
Из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика перед истцом по просроченным процентам за период с 13.10.2018 по 04.06.2019 составляет сумма
Претензия истца от 14.10.2024 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждено, что решением Головинского районного суда адрес от 25.04.2019 по делу № 2-1853/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 кредитный договор <***> от 06.08.2013 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. Решение Головинского районного суда адрес по делу № 2-1853/2019 вступило в законную силу 04.06.2019.
Таким образом, истцу не позднее 04.06.2019 стало известно о наличии за ответчиком задолженности по просроченным процентам.
С исковым заявлением истец обратился в суд 20.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истцом пропущен до 24 января 2022 г., с учетом вынесенного 24.01.2025 судебным приказом.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Предусмотренных законом оснований для приостановления, прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статей 202, 203, 204 ГК РФ не установлено.
А поскольку, согласно, представленному истцом расчету после 04.06.2019 начисление процентов не производилось, то оснований для взыскания процентов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 02 июня 2025 года