РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре Левкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9224/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:..., ИНН:...) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование требований истец ссылается на то, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
14.12.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «Автомобиль» или «ТС») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
04.02.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 13.02.2021г.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 13.02.2021г. 06 час. 53 мин. по 13.02.2021г. 11 час. 48 мин.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
13.02.2021г. в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 21.13.2021г., Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 160 г. Москва от 22.03.2021г., по делу об административном правонарушении № 5-477/21.
В процессе эксплуатации арендованного ТС Ответчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения, в последствии чего Ответчику, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушения законного требования сотрудников ДПС, Ответчик отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 г. Москва от 22.03.2021г., по делу об административном правонарушении № 5-477/21, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7.18. договора аренды транспортного средства, В случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС № 77 ПЗ 0301384 от 13.02.2021г, актом приема-передачи ТС № В-А 2154941 со спец стоянки от 18.02.2021г., а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 18.02.2021г.
Согласно пункту 7.16. Договора аренды транспортного средства, Стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории города Москвы, за каждый случай такого нарушения.
Штраф, в соответствии с п. 7.16. Договора аренды транспортного средства, за эвакуацию ТС в размере сумма не был списан с банковской карты Ответчика в связи с отсутствием на ней денежных средств.
Вышеуказанным транспортным средством Ответчик управлял в период с 13.02.2021г. 06 час. 53 мин. по 13.02.2021г. 11 час. 48 мин. Общая стоимость аренды транспортного средства Ответчиком составила сумма.
Ответчиком не была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС. Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.
Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик не явился, извещен.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ, с учетом сроков рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844 (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.
14.12.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – «Автомобиль» или «ТС») был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.
04.02.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 13.02.2021г.
Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 13.02.2021г. 06 час. 53 мин. по 13.02.2021г. 11 час. 48 мин.
В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
13.02.2021г. в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 21.13.2021г., Ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 160 г. Москва от 22.03.2021г., по делу об административном правонарушении № 5-477/21.
В процессе эксплуатации арендованного ТС Ответчик был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС обнаружены первичные признаки алкогольного опьянения, в последствии чего Ответчику, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушения законного требования сотрудников ДПС, Ответчик отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 г. Москва от 22.03.2021г., по делу об административном правонарушении № 5-477/21, Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7.18. договора аренды транспортного средства, В случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.
Арендованный Ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании ТС № 77 ПЗ 0301384 от 13.02.2021г, актом приема-передачи ТС № В-А 2154941 со спец стоянки от 18.02.2021г., а также чеком об оплате за услуги эвакуации от 18.02.2021г.
Согласно пункту 7.16. Договора аренды транспортного средства, Стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором, ТС из места эвакуации забирает Арендодатель. В этом случае Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма — в случае эвакуации на территории города Москвы, за каждый случай такого нарушения.
Штраф, в соответствии с п. 7.16. Договора аренды транспортного средства, за эвакуацию ТС в размере сумма не был списан с банковской карты Ответчика в связи с отсутствием на ней денежных средств.
Вышеуказанным транспортным средством Ответчик управлял в период с 13.02.2021г. 06 час. 53 мин. по 13.02.2021г. 11 час. 48 мин. Общая стоимость аренды транспортного средства Ответчиком составила сумма.
Ответчиком не была произведена оплата в пользу ООО «Яндекс.Драйв» за аренду ТС. Иных платежей в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступало.
В соответствии с пунктом 8.3. Договора аренды транспортного средства, стороны признают действительность сообщений, а также сканкопий документов, направленных и полученных с использованием Приложения, а также по электронной почте, позволяющей достоверно установить, что сообщение и/или документ исходит от Стороны по настоящему Договору. Для целей оперативного взаимодействия Стороны вправе использовать телефонную связь. Арендодатель использует для связи с Арендатором контактные данные Арендатора, указанные им при регистрации в Приложении. Арендатор обязан использовать для связи с Арендодателем данные Арендодателя, указанные в Договоре и Приложении.
При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: ... на который 13.09.2021г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.
Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова